Plan d'action achat

[juriste juniore!]

Bonjour,

je voulais savoir si certains d'entre vous avez mis en place ce genre de chose?

[Virkiel]

Bah, je suis en train de rédiger une note sur l'ingénierie des achats de formation ^^, donc oui je rédige un plan d'action achat mais que sur le thème de la formation.

Et c'est en cours

[fanchic]

Vaste question car définition de "plan d'action d'achat" à préciser.

J'ai quatre orientations principales cette année qui se recoupent d'ailleurs par endroit:

- Fluidification (en interne exclusivement : rationalisation des procédures essentiellement)
- Simplification (refonte de mes RC, AE, CCP et conditions générales, contrôle des attestations F&S...)
- Développement durable (commencement de l'insertion de clauses sociales, augmentation des marchés passés avec critère de DD, la définition des besoins ne m'incombant pas, je ne peux agir sur ce point)
- notoriété (développement de partenariat avec Maison de l'Emploi, Fédé BTP, visibilité des AAPC, référencement avec envoi d'un sondage)
...
Rien n'est encore arrêté, faut que je développe tout çà

[juriste juniore!]

Merci pour vos réponses.

Je n'ai pas eu beaucoup d'informations. Il s'agirait essentiellement de rationaliser l'achat en évitant les doublons et en faisant des gains au niveau financier.

[Alb11]

Bonjour,

Voir le projet PHARE pour les établissements de santé.

Bonne journée

[juriste juniore!]

Bonjour,

Voir le projet PHARE pour les établissements de santé.

Bonne journée

Merci, cela fait effectivement partie de ce que j'ai pu trouver sur internet

[Ravelle]

Cela fait plusieurs années que je pratique les plans d'action achat.

Selon les enjeux dans votre établissement ce sera votre plan de "bataille" pour l'année voire pluriannel selon ...

Chaque année, j'essaie de priviliégier des aspects qualitatifs et quantitatifs :
- mette à disposition des outils de simplification (tableaux de bord, fiches, modèles type, guides internes ....)
- rationalisation (politiques de limitaton des dépenses, gains achat sur certains segments, mise en place d'une grille de performance des achats ....)
- professionnalisation des achats : actions de formation des acheteurs, schémas d'organisation ...
- politiques contextuelles : mettre en place des actions sur le développement durable ...
- mise en place d'un réseau de prescripteurs, d'acheteurs ...

Le plan d'actions est à mon sens un bon outil pour visualiser toute la plus value d'un acheteur au sein de son organisme : quelles actions mène-t-on pour acheter mieux (pas forcément moins cher mais qui répondent aux besoins, au coût le plus intéressant pour l'établissement ...)

[juriste juniore!]

Merci Ravelle pour ces informations.

[mighty]

Y en a d'autres qui se sont lancés dans la grande opération ? Mais quid de l'interface avec le service achat ? G bcp de mal à distinguer les rôles entre service marché et service achat. Pour moi il faudrait tout regrouper...Mais apparemment nan. Comment faites vous ? 

[juriste juniore!]

Depuis ma demande ma hiérarchie s'est emparée du sujet mais il n'y a pas de service achat chez nous seulement un "réseau d'acheteurs" avec l'ensemble des personnes qui passent des marchés.

[Piko]

Y en a d'autres qui se sont lancés dans la grande opération ? Mais quid de l'interface avec le service achat ? G bcp de mal à distinguer les rôles entre service marché et service achat. Pour moi il faudrait tout regrouper...Mais apparemment nan. Comment faites vous ?  

Bonjour,

De mon point de vue :

Le service des marchés est un service juridique.
Aux marchés, on s'occupe de la sécurisation juridique des procédures, du conseil juridique, du suivi de la jurisprudence et éventuellement des recours.

Le service achat est un plutôt un service financier.
Il s'occupe de la politique achats définie par la direction (mission première : rechercher tous les moyens pour réaliser des économies pour acheter moins et/ou moins cher ; participation active aux négociations dans les MAPA (surtout pour les prix) ; calcul des prix des marchés (pour voir si on se fait avoir par rapport aux prix du secteur ; pour préparer de meilleures formules de prix lors de prochains marchés...) ; négociation des prix lors des renouvellements de marchés et autres contrats (quand c'est possible) ; sourcing avant la préparation des marchés ; gestion du 'magasin interne'; contrôle du respect des règles internes concernant les marchés inférieurs à 15 000 € ; etc...).

Bien que dans la réalité, on mélange largement les deux, je pense que ce ne sont ni les mêmes métiers, ni les mêmes profils...
Pour cette raison, je ne dirai jamais "je suis acheteur"  

[fanchic]

Le service achat est un plutôt un service financier.

Je ne suis pas d'accord.
Vous l'avez dit, si on laisse l'achat aux financiers, on risque de ne se consacrer que sur le prix...Avec tous les risques que le bon marché peut coûter.

Quand j'ai besoin d'un lave-linge, j'interroge mon compte en banque (les finances) au tout début puis à partir de là, je définis précisément mes préférences qui étaient latentes mais imprécises avant la visite de mon financier.
"un lave linge pour une famille de 4 soit x kg de capacité max, une consommation d'énergie basse car je suis sensible aux problématiques environnementales, un appareil fiable, fabriqué en France (çà existe?) car je voue un culte à A MONTEBOURG mais sans chichi de programmation car je n'ai pas de linge sensible à la maison."
C'est alors que j'effectue un sourcing à partir de mes préférences ce qui me permet d'obtenir les prix du marché.
Au besoin j'adapte mes préférences pour rester dans l'enveloppe donnée par le financier.

Puis je vais sur le marché recueillir les offres fermes.

La question de regrouper les acheteurs avec les "juristes" va de soit à mon sens. Le juriste seul dans son coin aura tendance à vouloir imposer la sécurité juridique à son paroxysme, l'acheteur peut le convaincre de prendre des risques car il connaît les forces en présence (secteur fortement concurrentiel avec forte probabilité de contentieux ou au contraire secteur paisible...)
Les deux doivent donc étroitement cohabiter et donc bosser ensemble.
J'ajouterai que si je pouvais, je placerai un profil d'acheteur comme responsable du service et non un juriste.
Attention, un acheteur doit avoir des connaissances juridiques çà va de soit!

[Piko]

J'ai bien écrit "plutôt financier", ce n'est pas pour rien 

Dans votre exemple du lave-linge, vous dites commencer par interroger votre banque 1er, ce qui est la réaction habituelle de tout un chacun.

Mais avec un service achat, un autre raisonnement devient possible en suivant par exemple ces étapes : définition en gros du besoin ; sourcing approfondi pour découvrir les techniques existantes et futures (innovantes, par exemple ; mais aussi, c'est déjà l'occasion de négocier certains éléments (et je ne pense pas au prix) ; ou encore de s'interroger sur les moyens d'ouvrir au mieux le futur marché aux petites entreprises) ; affinement du besoin ; vente du besoin à sa direction ; obtention des crédits (avec l'aval de la direction lors de l'étape précédente, cela ne me semble pas impossible).
A chacune des étapes, le service achat est susceptible d'intervenir comme véritable support du service technique. A noter, que dans mon exemple, j'interroge la banque à la fin.

On peut alors raisonner sur du long terme, se lancer de des projets d'envergure qui ne verront le jour que plusieurs années après. On diminue la vision à court terme, tout comme les marchés relancés de façon quasi-mécanique sans gros temps de réflexion préalable sur leurs pertinences, leurs améliorations possibles (je suis sûr que vous avez déja entendu un technicien vous dire "on fait comme ca par habitude, depuis 15 ans"...

A travers mon avis, je décrivais une situation qui existe dans mon établissement, où le service achat est rattaché à la DAF, mais pas les marchés.

Mais je conçois que cette vision différente est souvent encore très futuriste pour le secteur public 

[Ravelle]

Pour rebondir ...

Dans ma carrière, j'ai souvent vu associés les achats aux marchés. Le tout, sous l'autorité d'une direction financière.
Les juristes ayant souvent une voix prépondérante, la sécurité juridique étant un objectif majeur.
Je suis moi-même juriste de formation.

Lier les achats à une direction financière me semble être toujours une bonne idée.
Par contre, pour les marchés, cela dépend des enjeux et des moyens au sein de l'organisme public.

Dans mon établissement actuel, le service des achats que je pilote gère notamment la passation des marchés.
Si ma formation de juriste est un plus pour les gérer, pour autant, nous avons des juristes spécialisés qui ne relèvent pas de la direction financière et qui collaborent avec nous pour les montages, les consultations, l'exécution et qui gèrent les contentieux.
Et je constate que travailler en trinôme est plus que positif : l'expert technique, l'acheteur et le juriste combinent les connaissances nécessaires pour assurer la commande publique.
Mais au-delà des connaissances dans son propre domaine, la plus-value chez le juriste et l'acheteur est d'être force de proposition pour avancer et trouver des solutions tout en cadrant les vélléités des experts techniques/prescripteurs

[mighty]

je rebondis encore, vous utilisez des indicateurs de suivi dans vos marchés ? Si oui lesquels ?