Questions jury recrutement marchés publics

[mds]

Bonjour,

Pour ceux qui ont l'habitude d'effectuer des recrutements ou qui ont l'habitudes d'en passer....quelles sont les questions types qui pourraient m'être posées (Ayant débuté ma carrière il y'a peu j'ai encore quelques lacunes en marché et je voudrai pas me retrouver au dépourvu lors de l'entretien!)

Enfin, est-il judicieux actuellement de négocier son salaire (contractuel) ? et si oui dans quelle "limite"?

Merci de votre coup de pouce!  

[Kpiaf]

Peut-être un peu plus de précision s'impose pour pouvoir t'aider : si c'est dans une CT, perso je pose toujours une question du genre "si un élu vous demande de favoriser telle entreprise", que faites-vous ? Itou avec un service technique. Vous apprenez que tel élu est président de l'asso à qui vous allez attribuer un marché, quelle précaution prenez-vous ?     
Sinon, et si tu passes le cap des questions de base en matière de MP, n'oublie pas qu'un marché public est toujours une oeuvre collective donc il faut que tu t'attendes à des questions sur ta capacité à travailler en équipe projet, c'est fondamental : être à l'écoute tout en étant capable de s'imposer lorsque cela est nécessaire, c'est ce que tu dois mettre en avant.

[mds]

Merci pour vos précisions. Il s'agît d'une CT assez grosse. Je pense que les tâches sont assez "cloisonnées" au sein de la direction et que je n'aurai que peu de relations avec les élus (hormis CAO).

   
Sinon, et si tu passes le cap des questions de base en matière de MP,

Car dans certains cas, si on a pas de questions plus "personnelles", et que l'entretien se termine juste sur la partie technique , c'est que c'est mauvais signe?

[raffalli2]

c toujours dur a dire, les aparences sont parfois trompeuses. je sais en general que si l'entretien depasse 15-20 min c plutot mauvais signe.

[Lolila]

je sais en general que si l'entretien depasse 15-20 min c plutot mauvais signe.

Ah bon ? Je dirais plutôt l'inverse : si l'entretien ne dépasse pas le quart d'heure, là c'est mauvais signe

Sinon, j'ai eu plusieurs fois des questions de base sur les différents seuils, qu'on m'a demandé de réciter (publicité, procédures)

[mds]

c toujours dur a dire, les aparences sont parfois trompeuses. je sais en general que si l'entretien depasse 15-20 min c plutot mauvais signe.

tout comme Lolila j'aurai tendance à dire l'inverse? soit car les recruteurs ont prévus un temps plus large et s'y tiennent pour chaque candidat, soit car si justement on dépasse 15 mns c'est qu'ils s'intéressent à notre profil....je ne suis pas sur, à moins d'avoir flashé sur un candidat, qu'en 15 minutes on ai pu approfondir la personnalité de quelqu'un...

[raffalli2]

desole je voulais dire l'inverse, je crois que 3 jours c trop court pour un WE.....

[mds]

Merci pour vos réponses qui m'aident à avoir une vision plus précise des choses à voir ou revoir pour l'entretien. Toutefois, avez-vous une opinion sur la négociation du salaire en contractuel? (je sais que c'est parfois tabou d'en parler, surtout depuis le gel du point d'indice, mais je préfère être préparé à en parler le jour J si besoin et je n'ai pas assez de vécu en CT pour me faire une idée. Etant quasi débutant, j'ai l'impression de toujours me faire "avoir"...).

En gros, selon vous, combien devrait gagner, dans une structure assez importante, quelqu'un qui fait des marchés? (en A ou en B).

[Lolila]

je suis titulaire dans une structure assez importante (plus de 800 agents), et les contractuels (si on excepte les chargés de mission en tous genres qui ont des règles dérogatoires  ) n'ont absolument aucune marge de négociation : ils sont payés comme les titulaires (sauf qu'ils n'avanceront pas pendant leur contrat). Ainsi sans expérience sur un poste de A, ce sera application de la grille indiciaire d'attaché 1er échelon + le même régime indemnitaire qu'un titulaire. Idem pour les B.

En étant débutant, pas sûr qu'il soit possible voire judicieux de négocier plus que ce que gagnerait un titulaire au 1er échelon (à mon humble avis  ).

[Djibee]

Je suis contractuel en cat. A et je crois qu'il faut être transparent dès le départ.

Si le profil intéresse, il est important au moins d'engager une discussion sur le salaire, un recruteur (à moins de tomber sur un abruti), ne peut pas en vouloir à quelqu'un de qualifié, de s'intéresser à sa rémunération...on ne travaille pas que pour la gloire et l'altruisme ça nourrit pas.

Après, il s'agit d'être prudent et stratégique. Si l'entretien se passe bien, et que vous sentez qu'il y a une possibilité pour que ça aboutisse, je pense qu'il ne faut pas avoir peur d'en parler. A moins qu'ils n'abordent directement le sujet, vous pouvez simplement poser la question de la rémunération. Soit une règle interne pour les contractuels existe, auquel cas, c'est directement affiché, et la négociation risque d'être limitée, soit il n'y a pas de règle fixe et l'on vous demandera quelle est votre prétention...
Ne vous faites pas marcher dessus avec un salaire qui ne correspond pas au minimum à ce que touche l'échelon le plus bas de votre grade...faut pas déconner !

Pour ne pas brusquer les choses, il peut être utile d'accepter le salaire de départ et de proposer au bout de 6 mois ou un an de revoir le salaire. Ca permet de faire ses preuves et d'avoir une augmentation sous forme d'encouragement et d'incitation à continuer.

N'étant pas revendicateur, j'ai néanmoins constaté que ceux qui réclament sont ceux qui obtiennent et que généralement, un contractuel qui ne se manifeste pas peut rester avec la même paye un loooooonnnng moment...tout dépend des responsabilités, des diplômes, de l'expérience...

Il faut sentir un peu l'ambiance de la collectivité, s'il y a beaucoup de contractuels, s'il y a une doctrine claire, si...si...

Bref, il faut être stratégique et ne pas avoir les yeux trop gros dès le départ 

[Pavillon]

Bonjour,

Assez d'accord avec les propos de Lolila concernant la négociation de salaire.
Déjà une règle d'or : n'abordez JAMAIS la question en entretien si vous n'y êtes pas invité. C'est au recruteur d'aborder ce sujet, l'inverse fait assez mauvais effet!
Egalement, essayez, dans la mesure du possible de ne pas faire la première proposition, si vous êtes débutant, vous aurez en effet assez peu de marge de négociation et risquerez de vous griller bêtement.
Si vous avez de l'expérience, vous pouvez tout à fait négocier votre salaire "d'entrée" (et il y a d'ailleurs tout intérêt à le faire), sachant qu'ensuite il vous sera très difficile, voire impossible d'ajuster en cours de route, sauf à la fin des 3 ans et encore....la collectivité n'est pas tenu d'accepter!

Pour le reste de l'entretien, en ce qui me concerne j'aime vérifier que les candidats savent chercher l'information, du coup je demande souvent comment ils procèdent, s'ils doivent lancer un marché pour lequel ils n'ont aucune expérience (genre "j'appelle un collègue, je demande conseil à la DAJ, j'appelle quelqu'un qui fait ce genre de prestations..."). Une fois j'ai demandé à un candidat comment il s'y prenait pour préparer un marché de maîtrise d'oeuvre, et il m'a répondu "ben...j'appelle des maîtres d'oeuvre"  .  Evidemment, préférez les sources sûres qui ne risquent pas de décrédibiliser votre collectivité, ou pire, de la faire condamner 

Bref faites preuve de bon sens lors de vos entretiens, vous aurez déjà réussi le plus gros!

[mds]

Merci à vous 3 pour vos réponses! Je ne cherche pas à avoir les yeux plus gros que le ventre, mais comme l'indique Djibee il est très frustrant d'être payer le SMIC , ou à peine plus, lorsqu'on a une qualification du supérieur et un peu d'expérience. Ok, on ne rentre pas dans la fonction publique pour le salaire de départ, et on sait, qu'hormis dans les CT riches peut-être, la priorité n'est pas mise sur la hausse de la masse salariale, mais il faut pas non plus toujours tirer vers le bas.

Maintenant, sur le fait de ne pas en parler en entretien, je suis très réceptif à vos arguments sur le fait de se "griller" mais j'ai aussi remarqué une chose :  sur mes précédents postes j'ai ai été en partie embauché car justement j'ai jamais demandé le salaire, et que j'ai dû renvoyer l'image du mec corvéable à merci pour pas un rond (si je puis m'exprimer ainsi). J'ai pris un peu plus d'âge et d'expérience, et cette impression qui ne me dérangeait pas il y'a 2 ans, me gêne désormais.

J'ai des amis qui ont osés négocier et qui à grade inférieure et responsabilité inférieure touchent plus que ce que l'on risque de me proposer là, donc c'est aussi pour ça que j'en suis arrivé à mener cette réflexion.

[Pavillon]

En effet, je crois qu'il faut aussi être juste dans les deux sens. Que vous n'abordiez pas la question salariale en premier, c'est un conseil que je donne à la fois en tant que candidat et en tant que recruteur! A ce titre, je ne laisse jamais un candidat partir de l'entretien sans savoir qu'elle est ma position sur le salaire! Comme il a été dit plus haut, personne ne travaille pour la gloire et il serait malhonnête de considérer que le salaire est secondaire lors de l'entretien. En revanche il faut quand même éviter de donner l'impression de n'être intéressé que par le salaire et l'évolution de carrière au détriment des missions et du poste en lui-même.

Donc à mon sens il n'est pas normal que vous quittiez un entretien sans avoir eu, soit une proposition de salaire, soit une position claire sur la politique salariale de votre futur employeur potentiel. Même si la proposition n'est pas définitive, il faut déjà que vous ayez une idée, mais encore une fois, je trouve que c'est plus élégant si l'initiative d'aborder le salaire vient du recruteur plutôt que du candidat!

[Lolila]

Je ne cherche pas à avoir les yeux plus gros que le ventre, mais comme l'indique Djibee il est très frustrant d'être payer le SMIC , ou à peine plus, lorsqu'on a une qualification du supérieur et un peu d'expérience.

on est bien d'accord là-dessus

malheureusement c'est aussi la réalité : dans ma collectivité, et je suis sûre que ce ne doit pas être la seule, l'immense majorité des rédacteurs (surtout de la jeune génération) a un bac+5, et je ne compte pas les C qui ont un bac + 3... ça fait autant de gens compétents qui n'ont pas forcément une rémunération en adéquation avec leurs qualifications, ni leurs attentes.

Tout dépend aussi du poste que vous visez : un poste de responsable, avec des personnes à encadrer ou pas, d'attaché, ou de rédacteur marchés. La marge de manoeuvre d'un rédacteur marchés sera bien moindre que celle de celui qui vise un poste de responsable avec un service à encadrer.

Voyez ce qu'on vous propose (ça il faut bien le demander si on ne vous l'a pas dit), et ensuite seul vous savez ce que vous pouvez considérer comme acceptable.

[Djibee]

on est bien d'accord là-dessus

malheureusement c'est aussi la réalité : dans ma collectivité, et je suis sûre que ce ne doit pas être la seule, l'immense majorité des rédacteurs (surtout de la jeune génération) a un bac+5, et je ne compte pas les C qui ont un bac + 3... ça fait autant de gens compétents qui n'ont pas forcément une rémunération en adéquation avec leurs qualifications, ni leurs attentes.

Tout dépend aussi du poste que vous visez : un poste de responsable, avec des personnes à encadrer ou pas, d'attaché, ou de rédacteur marchés. La marge de manoeuvre d'un rédacteur marchés sera bien moindre que celle de celui qui vise un poste de responsable avec un service à encadrer.

Voyez ce qu'on vous propose (ça il faut bien le demander si on ne vous l'a pas dit), et ensuite seul vous savez ce que vous pouvez considérer comme acceptable.

+1 !