Prix dans le GUIDE ET RECOMMANDATIONS - LE PRIX DANS LES MARCHES PUBLICS V1

[hpchavaz]

Mais la question est aussi: quelles informations donner dans le RP sur la prise en compte des tranches conditionnelles dans la note?  faut il indiquer la probabilité d'affermissement des TC?

On peut indiquer la méthode, pour éviter que les entreprises ne soient surprises,  mais sans doute ne pas indiquer la pondération, selon la jurisprudence du CE sur les méthodes de notation.

[hpchavaz]

hpchavaz fait le commentaire suivant sur les offres fractionnées:
"Incidemment  le guide préconise (page 45) pour comparer les offres de prix dans un marché fractionné une composition probabiliste des notes obtenues critère par critère par les offres sur les différentes tranches.

Je vois mal la logique d'une telle méthode si l'on n'a pas prix le soin de ramener les notes à une mesure commune et comment tout ceci pourrait être cohérent avec la mise en avant, indiquée précédemment, du prix corrigé .

Je suis d'accord avec la composition probabiliste qui me semble être la seule logique. C'est même un argument, que j'estime fort, en faveur  des méthodes en prix corrigé.

Ce sur quoi je souhaitais mettre en garde est  l'application d'une telle méthode si l'on n'a pas une mesure (l'euro en prix corrigé) de référence; sinon composer de façon probabiliiste n'a aucun sens ( exemple une note pour une TF importante et une TC marginale, ne peuvent être composées sans une référence.)

[claude pomero]

Je suis d'accord avec la composition probabiliste qui me semble être la seule logique. C'est même une argument, que j'estime fort, en faveur  des méthode en prix corrigés.

Ce sur quoi je souhaitais mettre en garde est  l'application d'une telle méthode si l'on n'a pas une mesure (l'euro en prix corrigé) de référence.Sinon composer de façon probabiliiste n'a aucun sens ( exemple une note pour une TF importante et une TC marginale, ne peuvent être composées sans une référence.)

oups! j'avais mal lu votre premier post... je suis tout à fait d'accord avec vous, il faut une commune mesure!

[Naydje]

Je suis d'accord avec la composition probabiliste qui me semble être la seule logique. C'est même un argument, que j'estime fort, en faveur  des méthodes en prix corrigé.

Ce sur quoi je souhaitais mettre en garde est  l'application d'une telle méthode si l'on n'a pas une mesure (l'euro en prix corrigé) de référence; sinon composer de façon probabiliiste n'a aucun sens ( exemple une note pour une TF importante et une TC marginale, ne peuvent être composées sans une référence.)

une référence à quoi?

[hpchavaz]

une référence à quoi?

référence : une unité de mesure.

Pour être plus clair : Marché avec TF et TC
A) En prix corrigé, l'unité de mesure est simple l'euro. On a ( avec  NVT sur la plage [0 ; 1]) :
   - PrixCorrigé_TF = Prix_TF (1-k_TF NVT_TF)
   - PrixCorrigé_TC= Prix_TC (1-k_TC NVT_TC)
On compose avec Prob_TC probabilité de la TC
   - PrixCorrigé_{TF et TC}= PrixCorrigé_TF + Prob_TC *  PrixCorrigé_TC
L'addition a un sens car PrixCorrigé_TF  et PrixCorrigé_TC sont exprimés dans une même unité de mesure.

Pour simplifier prenons le cas ou NVT_TF = 0 et NVT_TF = 0 ce qui donne
    PrixCorrigé_{TF et TC}= Prix_TF + Prob_TC * Prix_TF

B) Hors prix corrigé et hors formule permettant de se relier au prix corrigé.
Exemple  si on prend la formule "usuelle" prixleplusbas/prix on a
- NotePrix_TF = prixleplusbas_TF/prix_TF
- NotePrix_TC = prixleplusbas_TC/prix_TC
L'addition peut sans doute mathématiquement se faire
   prixleplusbas_TF/prix_TF  + Prob_TC * prixleplusbas_TC/prix_TC
mais n'a plus de sens.

En effet cela ne tient plus du tout compte des importances relatives, compte tenu de l'absence d'unité de mesure,  des TC et TF.

[Naydje]

référence : une unité de mesure.

Pour être plus clair : Marché avec TF et TC
A) En prix corrigé, l'unité de mesure est simple l'euro. On a ( avec  NVT sur la plage [0 ; 1]) :
   - PrixCorrigé_TF = Prix_TF (1-k_TF NVT_TF)
   - PrixCorrigé_TC= Prix_TC (1-k_TC NVT_TC)
On compose avec Prob_TC probabilité de la TC
   - PrixCorrigé_{TF et TC}= PrixCorrigé_TF + Prob_TC *  PrixCorrigé_TC
L'addition a un sens car PrixCorrigé_TF  et PrixCorrigé_TC sont exprimés dans une même unité de mesure.

Pour simplifier prenons le cas ou NVT_TF = 0 et NVT_TF = 0 ce qui donne
    PrixCorrigé_{TF et TC}= Prix_TF + Prob_TC * Prix_TF

B) Hors prix corrigé et hors formule permettant de se relier au prix corrigé.
Exemple  si on prend la formule "usuelle" prixleplusbas/prix on a
- NotePrix_TF = prixleplusbas_TF/prix_TF
- NotePrix_TC = prixleplusbas_TC/prix_TC
L'addition peut sans doute mathématiquement se faire
   prixleplusbas_TF/prix_TF  + Prob_TC * prixleplusbas_TC/prix_TC
mais n'a plus de sens.

En effet cela ne tient plus du tout compte des importances relatives, compte tenu de l'absence d'unité de mesure,  des TC et TF.

comment s'assurer que la référence soit objective dans ce cas?

[hpchavaz]

comment s'assurer que la référence soit objective dans ce cas?

L'euro (ou toute autre monnaie) est une référence assez commune. Je ne suis pas certain qu'il existe beaucoup d'autre unité aussi simple à faire comprendre.

Dans les autres cas, ie en l'absence d'unité de référence, non seulement le problème de l'objectivité reste le même mais en plus la méthode ne tient pas debout d'un point de vue logique.

Mais je n'ai peut être pas compris ce que vouliez dire par "objective".

[Naydje]

vous avez compris.

j'essaie à mon tour de comprendre : dans ce cas si les deux tranches sont en euros, pourquoi ne pas comparer les offres sur la base de : TF + n TC?

le prix corrigé de la TC couvre qu'elle réalité? la probabilité de son affermissement? le poids de sa valeur économie dans la notation du prix?

[hpchavaz]

le prix corrigé de la TC couvre qu'elle réalité? la probabilité de son affermissement? le poids de sa valeur économie dans la notation du prix?

Si vous exprimez le prix corrigé de la façon suivante :
 (Formule1)   PrixCorrigé= Prix - NVT/NVTmax * VT alors  VT est la valeur économique liée à une offres ayant la note maximale sur la VT (NVTmax)
Si, vous exprimez le prix corrigé de la façon suivante, pour mettre en évidence la pondération :
 (Formule2)   PrixCorrigé = Prix (1-k NVT/NVTmax)
 k est un "poids" de la qualit par rapport au prix, mais "poids" n'a pas exactement le m^"me sens qu'habitutellement, le sens est le même que ceci que lui donne C. Poméro.
Mais cela ne revient pas exactement au même, la formule2  avantageant un peu plus les offres (+ chères + qualitatives)

Pourquoi ne pas comparer les offres sur la base de : TF + n TC?

C'est possible mais que faites vous des autres critères si pour ceux-ci les notes sur la TF et la TC ne sont pas les mêmes?

Remarque complémentaire :
Plutôt que de noter TF d'un coté et TC de l'autre, il peut être plus facile de noter TF d'un coté et TF+TC de l'autre, en prenant comme composition :
(1-Prob_TF&TC) * NCritère_TF  + Prob_TF&TC * NCritère_TF&TC

[Market]

Lorsque je vous lis, je me dis que la DAJ a eu du courage de sortir ce guide. Mais si c'est pour enfoncer les acheteurs, c'est moche.

J'écrirai personnellement à Catherine BERGEAL pour lui dire ma façon de penser.        Du moins quand je saurai écrire 

[hpchavaz]

la mise en avant de la formule Pmin/P et la méthode de l'annexe  1 « réhausser la note ... »  relève de la même logique.

Il me semble que  l'erreur de fond de la DAJ vient d'un a priori « les offres doivent être comparées directement entre elles » qui était déjà présent dans la réponse à la question du sénateur Piras JO du 23/08/2007.