Proposition de mode de notation simple et complet des offres

[R.J]

Il ne s'agit pas que de pédagogie.

Ce que dit le Conseil, et qui me semble assez naturel, et que déborder de la plage conduit nécessairement à fausser la pondération, car une note négative (ou surpositive) impacte les autres critères dès lors que la notation multicritères aboutit à une base 100 (ou 20, ou 50 ou x).

Si on aboutit à une notation absolue, la comparaison devient délicate ....

[claude pomero]

Il ne s'agit pas que de pédagogie.

Ce que dit le Conseil, et qui me semble assez naturel, et que déborder de la plage conduit nécessairement à fausser la pondération, car une note négative (ou surpositive) impacte les autres critères dès lors que la notation multicritères aboutit à une base 100 (ou 20, ou 50 ou x).

Si on aboutit à une notation absolue, la comparaison devient délicate ....

Il ne s'agit pas que de pédagogie.

Ce que dit le Conseil, et qui me semble assez naturel, et que déborder de la plage conduit nécessairement à fausser la pondération, car une note négative (ou surpositive) impacte les autres critères dès lors que la notation multicritères aboutit à une base 100 (ou 20, ou 50 ou x).

Si on aboutit à une notation absolue, la comparaison devient délicate ....

que je sache, le CE n'a jamais parlé de débord de plage ou de notes surpositives?
Il n'est question que de notes négatives...

Il faut admettre que si la valeur du point de notation est de 2000 € par exemple, une offre farfelue (mais acceptable...) dépassant de 300 000 € le moins disant a forcément une note de 150 points au dessus-ou au dessous - du moins disant, sauf à recourir à des formules non linéaires, hyperboliques ou en S, qui ne sont pas équitables dans le jugement des offres...
Sur le fond, il n'est écrit nulle part que la notation multicritères doive aboutir à 100, 0u 20, ou 50...
ce qui compte à mon avis, c'est que les points attribués aient la même valeur, quel que soit le critère à l'origine de l'attribution du point; sinon, l'addition de ces points devient impossible.

Certains proposent de régler ce problème en notant zéro le plus cher, et 60 le moins cher (si la pondération est de 60%); résultat, le point vaut 1/ 60° de l'écart entre ces deux offres et prend donc n'importe quelle valeur,  qu'on ne pourra pas ajouter aux points "qualité" qui vaudront, eux,  1/100° de l'estimation du marché...

Le problème vient du fait que le critère "prix" n'est pas un critère comme un autre, il s'oppose aux critères "qualité" pour parvenir au rapport qualité/prix.

Le prix incorpore la valeur des autres critères, pour une offre qui a de la qualité: pour une offre A de 100 000 € qui incorpore 24 000 € de qualité, l'offre au niveau du cahier des charges n'est plus que de 76 000 €. une autre offre de 100 000 € également qui n'aurait que 20 000 € de valeur de qualité, aurait une valeur de niveau cahier des charges de 80 000 €, plus chère que la première et perdrait la consultation.

Il faut donc calculer ce que représente l'offre en valeur du point et lui SOUSTRAIRE les points "qualité" et ce sera l'offre ayant le moins de point qui gagnera.
Par exemple ici, si l'estimation du marché est de 200 000 €, le point vaut 2 000 €; la note de A sera de 50 points en prix et 12 en qualité. Le cahier des charges vaut donc pour l'offre A 38 points, à comparer avec les 40 points de l'offre B.  On remarque qu'ici c'est celui qui a le moins de points qui gagne; comme c'est pédagogiquement difficile à expliquer (comparer les valeurs équivalentes du cahier des charges...), il vaut mieux AJOUTER les points qualité; l'offrs A obtient alors 62 points et l'offre B 60.  C'est alors  l'offre qui a le plus de points-ici A - qui gagne, avec un écart de 2 points. Mathématiquement, l'écart est le même, mais inversé.  Mais comme seul l'écart compte, comme le rapelle hpC...

Mais il est vrai que sur le plan logique, il faudrait enlever aux points du prix les points qualité qui y sont incorporés pour revenir à la comparaison des prix pour le cahier des charges, comme dans l'ancienne adjudication!

[claude pomero]

Je vais tâcher de faire mon juriste ....

"9. Considérant, en cinquième lieu, que les pouvoirs adjudicateurs ne peuvent, lorsqu'ils choisissent d'évaluer les offres par plusieurs critères pondérés, recourir à des méthodes de notation conduisant à l'attribution, pour un ou plusieurs critères, de notes négatives ; qu'en effet une telle note, en se soustrayant aux notes obtenues sur les autres critères dans le calcul de la note globale, serait susceptible de fausser la pondération relative des critères initialement définie et communiquée aux candidats..."

Ce n'est pas la méthode de transformation qui est critiquée à mon sens. C'est la seule apparition des notes négatives (ou débordant du cadre).

Le Conseil ne considère pas que c'est la méthode de notation qui fausse la pondération, mais bien la note négative. Dès lors, toute formule respectant les principes de la commande publique qui n'aboutit pas dans les faits à attribuer des notes hors champ me semble pouvoir être défendue.

D'où mon interrogation sur la manière d'anticiper le "hors champ".

Je ne suis pas juriste, mais la phrase " les pouvoirs adjudicateurs ne peuvent, lorsqu'ils choisissent d'évaluer les offres par plusieurs critères pondérés, recourir à des méthodes de notation conduisant à l'attribution, pour un ou plusieurs critères, de notes négatives" me paraît exclure l'utilisation des méthodes elles-mêmes, même si la notation des offres d'un marché n'aboutit pas à des notes négatives.

Pour moi, la suite de l'arrêt: " qu'en effet une telle note,, en se soustrayant aux notes obtenues sur les autres critères dans le calcul de la note globale, serait susceptible de fausser la pondération relative des critères" n'est que l'explication du refus de possibilités de notes négatives.
Je ne partage donc pas l'avis de R.J. sur la possibilité d'utiliser ces méthodes,  en particulier toutes les formules linéaires traditionnelles.

[R.J]

La critique se rapporte à la note, pas à la méthode.

Conduisant à l'indicatif, pas susceptible de conduire.

L'arrêt ne serait pas intervenu sans note négative.

[claude pomero]

La critique se rapporte à la note, pas à la méthode.

Conduisant à l'indicatif, pas susceptible de conduire.

L'arrêt ne serait pas intervenu sans note négative.

La remarque est très convaincante.

¨Peut-on envisger alors d'utiliser des formules linéaires si elles ne donnent pas de notes négatives, et changer de formule si des notes négatives sont obtenues? (plutôt que donner zéro à toutes les notes négatives, ce qui égalise la notation alors que les offres sont de montant différents...)?

[speedy]

si vous avez donnez la formule c'est non, la seule solution est d'annoncer la couleur et la modification éventuelle de la formule en disant que dans ce cas la note zéro est donnée à l'offre la plus chère et donc la droite modifiée en conséquence (idem pour l'offre la moins chére si elle donne une note sup à la note max !)

[hpchavaz]

Si l'on ancre la note 0 au prix le  plus haut (CP) ou  la noteMax au prix le plus bas en que l'on a un dépassement à l'autre extrémité (HPC), c'est que la pente de la droite ne permet pas de tenir dans la plage [O, Note max].

[Kaii]

En effet, sur un de mes marchés de début d'année, j'avais, par précaution, borné mon marché pour notamment éviter des notes négatives. Maintenant, au regard du type de travaux, de la connaissance du secteur économique et de la plage offerte, il y a avait tout de même peu de risque de dépasser ces bornes.

Par ailleurs à partir d'un certain montant, attribuer une note de zéro "systématique" ne me choque pas. C'est une appréciation qu'à partir d'un certain montant, le critère prix ne peut pas pas rendre une offre économiquement avantageuse (si ce n'est "inacceptable").

[claude pomero]

Si l'on ancre la note 0 au prix le  plus haut (CP) ou  la noteMax au prix le plus bas en que l'on a un dépassement à l'autre extrémité (HPC), c'est que la pente de la droite ne permet pas de tenir dans la plage [O, Note max].

L'objectif -qui me paraît essentiel- que les points des critères aient la même valeur- fixe la pente de la droite de notation: on ne peut donc pas tenir dans cette plage,[zéro, note max].  SAUF si on donnait la même pente à la notation des autres critères, en utilisant un coéfficient pour ceux ci; je n'ai pas trouvé comment faire (mais je cherche...)
Dans ce cas, la notation du prix serait définie dans la plage :zéro pour le plus cher PM,et note max pour le moins disant Po avec la formule de notation du prix P: N(P)=note max *( PM-P)/(PM-Po); la valeur du point (en euros) qui en découle est (PM-Po)/ note max du prix.  Il faut donc que la valeur du point des autres critères soit égale à cette valeur...

[hpchavaz]

Par ailleurs à partir d'un certain montant, attribuer une note de zéro "systématique" ne me choque pas. C'est une appréciation qu'à partir d'un certain montant, le critère prix ne peut pas pas rendre une offre économiquement avantageuse (si ce n'est "inacceptable").

L'"écretage" à 0 cela n'a pas grand sens :
- si les offres ne sont pas déclarées inacceptables le problème de la note ne se pose pas
- dans le cas contraire je ne vois pas comment des offres de montants différents pourraient avoir la même note.

message incompréhensible supprimé

[Kaii]

L'"écretage" à 0 cela n'a pas grand sens :  --> ne pas attribuer de note négative
- si les offres ne sont pas déclarées inacceptables le problème de la note ne se pose pas. Désolé je ne comprends pas. quel problème?
- dans le cas contraire donc si les offres sont déclarées inacceptables je ne vois pas comment des offres de montants différents pourraient avoir la même note. - Une offre déclarée inacceptable n'est pas classée, donc pas de note.

[hpchavaz]

Mes excuses à kaii

Par ailleurs à partir d'un certain montant, attribuer une note de zéro "systématique" ne me choque pas. C'est une appréciation qu'à partir d'un certain montant, le critère prix ne peut pas pas rendre une offre économiquement avantageuse (si ce n'est "inacceptable").

L'"écretage" à 0 cela n'a pas grand sens :
- si les offres ne sont pas déclarées inacceptables le problème de la note ne se pose pas
- dans le cas contraire je ne vois pas comment des offres de montants différents pourraient avoir la même note.[/s]

[Bulldog04]

bonjour,

J'aimerai votre avis sur une solution alternative (peut être a t'elle déjà été proposée sous forme mathématique dans les nombreux post sur le sujet que je n'ai pas le niveau pour comprendre)

On part du postulat que la note moyenne du critère du prix (pondération/2 pour une notation sur 100) correspont à la moyenne des offres reçues après élimination des offres inaceptables et des OAB avérées (càd après mise en oeuvre des dispositions prévues à l'article 55 du code)

Une fois la moyenne des offres calculée on détermine la valeur monétaire du point pour le critère prix. Par ex: Moyenne des offres = 1000, pondération du critère prix = 60% la valeur du point est égale à 1000/30 = 33.33

Pour noter les offres l'on procède comme suit: (moyenne offres - offre notée)/valeur point = nombre de point à ajouter ou retrancher à la note moyenne selon que l'offre jugée est supérieure ou inférieure à la moyenne des offres.

Par exemple: avec les valeurs précédentes je juge une offre à 800 l'on a: (1000-800)/33.33 = 6 que l'on ajoute a la note moyenne (30) car l'offre est inférieure à la moyenne des offres soit au final 36 points pour le critère prix.

Cette méthode m'a séduit car elle prend comme référenciel (moyenne des offres) la réalité économique liée à la consultation au moment de la DLRO ce que ne pourra jamais faire l'estimation administrative dont la pertinence est trop souvent aléatoire

compte tenu du nombre de paramètres pouvant influer sur sa détermination.

[hpchavaz]

J'aimerai votre avis sur une solution alternative

Vérifions si j'ai compris : une offre de 2000€ aurait 0 point et une offre de 0€  aurait 60points.

La notation est linéaire entre 0 et 2 x le prix moyen avec un résultat en points incorporant directement la notation.
Si l'on sort la pondération la formule est Note max * ( 2 - Prix / Prix moyen)

Avis :
* stabilité assurée en partie par la moyenne, le recours à la médiane serait sans doute préférable.
* éventuelle note négative (au delà de 2 prix moyen) mais cas rare
* composition délicate pour l'analyse d'un marchés à tranches, les notes n'étant pas ramenées à une mesure commune

J'avais proposé, je ne sais plus où qq chose de ce genre mais je ne sais plus où, je vous l'attribue '11") dans le tableau