Critère prix : formule

[hpchavaz]

Suite du message précédent

Vous pouvez également préférer une hyperbole qui vient tangenter la première partie pour BPS
BPS : (Kp*P0-e*Kp+e)/Kp
NP2 : ((-(2*Kp^2-3*Kp+1))/Kp^2)/((x-P0)/e) * Nmax

Cela semble compliqué mais vous pouvez simplifier en traitant par exempl les cas où Kp > 0.55 comme si kp = 0.55, il vient alors
BPS = (11*P0+9*e)/11
NP2 = (-4*e)/(121*P0-121*x+77*e) *Nmax

Pour e : 10 ; P0 : 7 et Nmax  = 1; on obtient la courbe

[frednetick]

C'est un forum math sup math spé maintenant ici ou quoi ? 

[Market]

C'est un forum math sup math spé maintenant ici ou quoi ? 

Un forum ou tout le monde à un hyper bole d'avoir des matheux passionnés en tout cas.

[Ponta]

C'est un forum math sup math spé maintenant ici ou quoi ? 

J'avais justement choisi le droit pour plus avoir de maths.
Mais je me trompais

[psaii]

ça va beaucoup trop loin pour moi. Qu'est-ce que vous reprocher à la formule "classique" au juste?

[hpchavaz]

ça va beaucoup trop loin pour moi. Qu'est-ce que vous reprocher à la formule "classique" au juste?

Rapidement avec des risques d'oublis,

Reproches sur la formule classique (*) :
1/  les notes et surtout les écarts entre les notes dépendent de P0
=> le classement est très dépendant de l'offre OP0 ayant proposée P0 (**)
Cela entraine tout un ensemble de fausses questions :
- pour savoir s'il faut juger les offres et les variantes (ou options) en un ou deux tableaux
- comment on traite le cas où OP0 ne fournit pas les documents
2/ en amont du lancement de la procédure, la pondération est plus difficile à tester et ces tests sont impératifs sinon on peut se retrouver dans des situations dans lesquelles une offre très élevée risque d'être retenue.
3/ quand plusieurs offres sont très compétitives, la prise en compte de la valeur technique est, comparativement avec une notation basée  sur la moyenne/la médiane/l'estimation, diminuée ce qui  est  assez paradoxal
4/ cela rend plus difficile la combinaison de plusieurs critère prix (ou sous critères du critère prix) exemple dans le cas d'une tranche optionelle
5/ cela rend plus beaucoup plus difficile les offres variables (***) ou le traitement des cas où une entreprise n'a pas la capacité à réaliser l'ensemble des lots.

*) Formule classique : NMax * P0 / P, avec P0 prix le plus bas
**) On peux même avoir  trois offres telles que A > B > C alors que si C (qui offre le prix le plus bas) n'est pas prise en compte le classement entre AetB s'inverse (B>A).
***) Oui, je sais que pour les Acheteurs sous l'Ordonnance cela n'est plus possible mais ...

[hpchavaz]

C'est un forum math sup math spé maintenant ici ou quoi ?

J'avais justement choisi le droit pour plus avoir de maths...

ça va beaucoup trop loin pour moi. ...

Programme  ES et L de Première  

[psaii]

Programme  ES et L de Première  

C'est bien ce que je dis

[fanchic]

ça va beaucoup trop loin pour moi. Qu'est-ce que vous reprocher à la formule "classique" au juste?

Le Capitaine MOREAU avait publié sur CONTRATS & MP de décembre 2014 une critique de cette formule en exposant notamment que :
"un effet discriminatoire lorsque des opérateurs économiques s'entendent pour déposer des offres de couvertures"

[hpchavaz]

Le Capitaine MOREAU avait publié sur CONTRATS & MP de décembre 2014 une critique de cette formule en exposant notamment que : "un effet discriminatoire lorsque des opérateurs économiques s'entendent pour déposer des offres de couvertures"

Exact il décrit beaucoup plus en détail  le problème d'une éventuelle invertion du classement des offres créé par une offre (éventuellement de couverture) d'un montant très peu élevé.

En revanche, sa proposition d'utiliser "La méthode du barème, qui attribue une note de prix en fonction de la tranche de prix dans laquelle l'offre se situe" ne me semble ni pertinente ni légale puisqu'elle donne des notes prix identiques pour tous les prix qui sont dans la tranche.

[hpchavaz]

Reproches sur la formule classique - suite :

L'offre au prix le plus bas servant à déterminer la notation, il est nécessaier de s'assurer de la déclarer anormalement basse si tel est le cas même si elle n'est pas susceptible d'être classée en première position.

D'où un risque de contentieux plus élevé où l'on sera assez géné puisque qu'elle n'aura pas alors été "officiellement" notée.

[Market]

Programme  ES et L de Première  

Ah bon ? Punaise, qui a dit que le baccalauréat avait perdu de sa valeur ? 

[humanisto]

Bonjour à tous,

Je me permets juste un petit message parce que je viens à l'instant d'ajouter un message à une vieille conversation sur le même sujet (avec les mêmes acteurs...) :
http://agorapublix.com/forum3/index.php?topic=30718.msg333570#msg333570

Je pense qu'un simple rapport qualité/prix est plus simple (chouette pour les juristes pas matheux) et évite le biais de donner une note pour le critère prix. On garde le prix tel qu'il est. Et on ne lui donne pas de note.
Du coup, pas de note, pas de calcul. Pas de calcul, pas de prise de tête. Pas de prise de tête... bah pas de prise de tête  

[speedy]

ce n'est pas la lecture que j'ai de l'autre post ....

[humanisto]

Sur quoi ? Sur la prise de tête ?
Franchement, à part le coup de la pondération qui se fait par élévation à la puissance de la note qualité, c'est simple, non? On fait juste une division et on regarde celui qui a le rapport le plus haut.

ça évite tout de même tout le schmilblick des notes à attribuer pour le critère prix. En plus, dans la note qui accompagne le post, il y a un graphique avec plein de droites qui permettent de visualiser facilement les écarts des offres entre elles (et même de constater une offre anormalement basse).

Aller, Speedy, c'est quand même moins prise de tête, non?