Critère prix : formule

[speedy]

le post dont tu parles il est pas sur l'ancien forum car sur celui ci je ne le retrouve pas

et l'autre !!
tu n'as toujours pas chopé le pigeon voyageur chargé de te porter un article ? il me semble que si ...... donc tu as de quoi lire .....

[bertrand]

Je pense avoir trouvé deux posts Mais dans chaque cas, la pièce jointe annexée  par Ororo ne s'ouvre pas sur mon poste (erreur lecture) une en .doc, l'autre en .pdf.

http://agorapublix.com/forum3/index.php?topic=12245.0
http://agorapublix.com/forum3/index.php?topic=5671.0

[Market]

Je pense avoir trouvé deux posts Mais dans chaque cas, la pièce jointe annexée  par Ororo ne s'ouvre pas sur mon poste (erreur lecture) une en .doc, l'autre en .pdf.

http://agorapublix.com/forum3/index.php?topic=12245.0
http://agorapublix.com/forum3/index.php?topic=5671.0

Idem.

[hpchavaz]

Sous réserve du fond évoqué dans mon message précédent: en ce qui concerne l'aspect purement méthode ;

il s'agit de trouver une formule permettant à la fois de bien juger la valeur économique de l'offre (prix) tout en décourrageant les candidats d'aller vers les extrèmes : surtout vers l'anormalement bas.

La sigmoïde pose un problème, toute asymptote pour les prix élevés me semble à proscrire, c'est comme pour les lois en 1/Prix.

Quelle "pente" donner à la courbe autour du point d'inflexion ? la bonne question !

je ne vois pas vraiment de raison à ce que la pente soit différente de celle que l'on choisirait pour une formule linéaire, si les offres sont proches du point d'inflexion c'est en tout cas bien ce que l'on souhaite.

[Djibee]

Sinon y a la technique du pouce :

Celui là 40/40 pas de soucis...celui là...hmmm...36.5...celui là...28.74...oué ça fait bien ça 28.74...et le dernier...pffff....euh...18.29.

Voila !

[bertrand]

Sous réserve du fond évoqué dans mon message précédent: en ce qui concerne l'aspect purement méthode ;
La sigmoïde pose un problème, toute asymptote pour les prix élevés me semble à proscrire, c'est comme pour les lois en 1/Prix.

je ne vois pas vraiment de raison à ce que la pente soit différente de celle que l'on choisirait pour une formule linéaire, si les offres sont proches du points d'inflexion c'est en tout cas bien ce que l'on souhaite.

sur le 1 :
je suis d'accord, deux candidats avec des prix du simple au double pourraient avoir presque la même note. Mais comme, en pratique cette note est proche de 0 il n'y a aucune chance que ces offres puissent rivaliser avec des offres proches de la moyenne en se rattrapant sur d'autres critères.
au pire on peu mettrre un garde fou en disant que les offres supérieures de XX% à la moyenne auront 0 (mais ça créé un effet de seuil).

sur le 2 :
je suis d'accord aussi
à ceci près que dans une formule linéaire classique la formule sera discriminante de la même manière sur toute la plage de notation et en particulier autour de l'offre la moins chère puisque c'est là que ça va se jouer.. Dans le cas présent la formule est plus discriminente autour du pojnt d'inflexion dans la partie quasi-linéaire.
Ainsi, plus la pente sera faible, plus l'intervalle de prix sur lequel les offres seront "concurencielles" sera large. La question induite est donc à partir de quelle rabais sur le prix moyen les candidats peuvent-ils aller raisonnablement ?

sur l'aspect purement methode du premier message j'ai bien précisé moi aussi que l'objectif de la formule est bien de choisir la meilleure offre, c'est donc artificiellement que j'essaye de m'en servir non pas pour écarter les offres anormalement basses (puisqu'elles continuent d'avoir la meilleure note) mais plutot de décourager les candidats de faire des offres en trop grand décalage avec le "prix du marché" représenté par l'estimation, la moyenne des offres, la médiane....(à discuter)

[Naydje]

et l'autre !!
tu n'as toujours pas chopé le pigeon voyageur chargé de te porter un article ? il me semble que si ...... donc tu as de quoi lire .....

je me tue à te dire que j'ai rien reçu!!!

[Market]

je me tue à te dire que j'ai rien reçu!!!

le suicide est interdit Naydje, n'oublie pas 

[Naydje]

le suicide est interdit Naydje, n'oublie pas 

je disais ça à dessein 

[hpchavaz]

...Mais étant donné l'impact de la formule retenue, elle doit surtout impliquer l'acheteur qui est,en principe, le seul en mesure de connaître le secteur concerné... lequel acheteur s'en xxxxxxx !

Je d'accord.... mais reste à déterminer qui est l'acheteur.

Il me semble indispensable d'avoir un accord entre les services et les décideurs.

[Market]

Je d'accord.... mais reste à déterminer qui est l'acheteur.

Il me semble indispensable d'avoir un accord entre les services et les décideurs.

Pas forcément gagné ça......

[sailormoon]

je me tue à te dire que j'ai rien reçu!!!

speedy,

moi aussi je peux avoir ton document? voir même ton outil de calcul directement lol?

merciiiiii car dès que vous parlez de puissance n et autres bizarreries, je suis larguée...

[Market]

speedy,

moi aussi je peux avoir ton document? voir même ton outil de calcul directement lol?

merciiiiii car dès que vous parlez de puissance n et autres bizarreries, je suis larguée...

je me tiens à mon bureau pour ma part.  Pas certaine que je résiste encore longtemps. 

[hpchavaz]

sur le 1 :
... Mais comme, en pratique cette note est proche de 0 il n'y a aucune chance que ces offres puissent rivaliser avec des offres proches de la moyenne en se rattrapant sur d'autres critères.
au pire on peu mettrre un garde fou en disant que les offres supérieures de XX% à la moyenne auront 0

Cela dépend de la pondération et surtout de la quantité de "surqualité" que vous vous êtes autorisé dans la notation sur les autres critères.
Pour le garde fou de toute façon vous avez l'enveloppe budgétaire.

sur le 2 :
je suis d'accord aussi
à ceci près que dans une formule linéaire classique la formule sera discriminante de la même manière sur toute la plage de notation et en particulier autour de l'offre la moins chère puisque c'est là que ça va se jouer.. Dans le cas présent la formule est plus discriminente autour du pojnt d'inflexion dans la partie quasi-linéaire. Ainsi, plus la pente sera faible, plus l'intervalle de prix sur lequel les offres seront "concurencielles" sera large. La question induite est donc à partir de quelle rabais sur le prix moyen les candidats peuvent-ils aller raisonnablement ?

Au dessus (en  prix) du point d'inflexion  le plus simple est sans doute de poursuivre la tangente.
Le point d'inflexion peut ainsi être fixé avec plus de liberté à l'extrémité à la limite inférieure (en prix) de la plage où la concurrence devrait selon vous se jouer
Au dessous (en prix) du point d'inflexion, vous obtenez ce que vous avez souhaité en proposant une courbe de cette nature

sur l'aspect purement methode du premier message j'ai bien précisé moi aussi que l'objectif de la formule est bien de choisir la meilleure offre, c'est donc artificiellement que j'essaye de m'en servir non pas pour écarter les offres anormalement basses (puisqu'elles continuent d'avoir la meilleure note) mais plutot de décourager les candidats de faire des offres en trop grand décalage avec le "prix du marché"

Je comprends votre distingo mais je ne partage pas trop.
Au final, vous risquez de ne pas choisir une entreprise qui vous aura fait un prix très bas mais "normalement bas".

[bertrand]

Au final, vous risquez de ne pas choisir une entreprise qui vous aura fait un prix très bas mais "normalement bas".

Merci pour vos contributions.

J'aurais dû préciser que j'envisage ce dispositif avant tout pour des travaux tout à fait conventionnels et éventuellement pour des prestations d'ingénierie. Donc essentiellement composés de main d'oeuvre, de matériel (engins, fuel) et de matériaux il ne parait pas raisonnable de retenir un candidat 25% en dessous de la moyenne de ses concurents et 10% moins cher que le moins cher derrière lui (surtout avec 15 candidats)
Pour justifier une différence importante de prix il faudrait proposer une technique inovante. Telles que sont faites nos consultations celà devra passer par une variante. Il est possible dès lors que la variante ne puisse pas être analysée "à sa juste valeur"...

je retourne donc à ma réflexion.