Nouvelles:

AGORAPUBLIX  LE forum d'échanges libres le plus réactif !
appel à Soutiens  cliquez ici svp
 

2008  -  2025 :     plus de 17 ans d'existence !  
Notre site Web : http://asso.agorapublix.com 
RAPPEL ! : un compte sans aucun message posté sera détruit ! 
Pour tout problème merci d'envoyer un message à l'adresse contact@agorapublix.com    Vous ferez de même pour toute demande sur le sujet du RGPD ou connexe. 
Assurez-vous que votre système, courriel compris, accepte les trames en provenance du domaine "agorapublix.com" 
Vous trouverez dans la rubrique "Agorapublix c'est quoi ? - Présentation et historique" les informations pour les nouveaux arrivants ainsi que la Charte d'utilisation du forum, et des Données Personnelles. Nous vous invitons à prendre connaissance de ces chartes et à veiller à leurs application.

Menu principal

Help critère prix bizarre

Démarré par bermazu, Juillet 20, 2011, 09:31:11 AM

« précédent - suivant »

0 Membres et 1 Invité sur ce sujet

bermazu

Bonjour à tous,

Mon DGS me demande de lancer un Appel d'offre pour l'achat de colonnes à verre enterrées avec la formule de comparaison des prix suivante:

note = 15 + (prix moyen des offres - offre à noter) x 0,002

Il dit que ça lisse les écarts.

Qu'en pensez-vous?

Pour ma part je ne comprends pas vraiment son intérêt et surtout je ne sais pas si elle est juridiquement valide.

Merci d'avance pour vos avis éclairés et courage donc à ceux qui, comme moi, travaillent encore.

lepouch

Citation de: bermazu le Juillet 20, 2011, 09:31:11 AM
Pour ma part je ne comprends pas vraiment son intérêt et surtout je ne sais pas si elle est juridiquement valide.

Juridiquement, il suffit qu'elle soit en rapport avec l'objet du marché et ne soit pas discriminatoire ...
Sur la formule elle même, je trouve "dangereux" de mesurer un écart "non proportionné".
Il semble préférable de quantifier (prix moyen des offres - offre à noter) / prix moyen des offres

speedy

no comprendo :
la variation par rapport à 15 sur 20 je suppose (ou sur ?) est de 0,002 fois l'écart avec la moyenne, si les écarts sont énormes çà va faire des écarts énormes ,et même qiuand les écarts pas si énormes mais le prix moyen élevé ! par exemple  pour 3 000 000, 3 100 000, 3 150 000 et 3 200 000 moyenne  3 112 500 cà donne les notes 240, 40, -60 et -160, y aurait pas comme une anomalie ?

puis : Il semble préférable de quantifier (prix moyen des offres - offre à noter) / prix moyen des offres
ceci donne un coefficient donc pas bon tout seul mais par exemple
20*(prix moyen des offres - offre à noter) / prix moyen des offres
ou
15 + 5*(prix moyen des offres - offre à noter) / prix moyen des offres
voir aussi de nombreux post sur le sujet dont les formules proposées par ORORO et moi même
si le comptable n'a pas besoin de calculette pour calculer ta retraite .....  c'est pas bon signe  !

bertrand


Pour moi, la meilleure façon d'évaluer un système de notation c'est de l'essayer avec des offres fictives.

C'est ce qu'a fait Speedy et ça permet très vite de conclure que cette formule ne marche pas.

Ou plutot si elle marche, à condition que la meilleure offre n'ai pas plus de 2500 euros d'écart avec la moyenne des offres.

Par ailleurs l'expression "lisser les écarts" m'amuse beaucoup : vouloir "lisser les écarts" pour moi traduit une volonté de sous pondérer discrètement le critère prix...

Michel

#4
"Pub" (sans intérêt pour moi) :
Livre "Adjuger un marché au mieux disant" Jacques Pictet & Dominique Bollinger ; Edition polytrechnique et universitaires romandes (Lausanne, Suisse) www.ppur.org
J'ai acheté ce livre en 2005 ;
il est certes assez difficile d'accès car très mathématique, mais très intéressant avec des exemples concrets.
"Hpchavaz" ou "Japarthur" doit pouvoir nous en parler me semble-t-il (car si j'ai bonne mémoire c'est de lui que j'ai ces références)
L'essentiel des contraintes techniques sont présentées dans ce livre ; notamment l'obligation (mathématique) de disposer d'une échelle de valeurs de notation qui soient potentiellement intégralement utilisées, car dans l'inverse il y a modification implicite (mathématique) des pondérations ! (et donc les "conseils" des Ministères sur la façon de noter les offres sont "incorrects" mathématiquement.


Pour ceux que cela intéresse, ci-joint un long débat sur le sujet sur ce forum en 2004.
EN RETRAITE ;D depuis le 01/01/2021 et donc en recherche d'un successeur pour la partie technique informatique du forum. ;)
ATT !   DISPARITION du FORUM si personne pour s'y intéresser ! ;-)

speedy

Japarthur est l'un des auteurs de cet ouvrage que j'ai également, très bon ouvrage bien qu'il ne comporte pas la formule que j'utilise ...
Hpchavaz = japarthur ?
si le comptable n'a pas besoin de calculette pour calculer ta retraite .....  c'est pas bon signe  !

Michel

EN RETRAITE ;D depuis le 01/01/2021 et donc en recherche d'un successeur pour la partie technique informatique du forum. ;)
ATT !   DISPARITION du FORUM si personne pour s'y intéresser ! ;-)

speedy

si le comptable n'a pas besoin de calculette pour calculer ta retraite .....  c'est pas bon signe  !

hpchavaz

#8
Citation de: speedy le Juillet 20, 2011, 03:20:31 PMHpchavaz = japarthur ?
Non, je confirme, mais j'avais effectivement donné la référence de l'ouvrage sur le prédécesseur du prédecesseur de ce forum.
Disclaimer : Mes contributions ne sont pas des avis juridiques ; elles ne sont que l'avis d'un praticien.

psaii

Je me souviens que du sujet sur les formules que Michel a joint, il en était ressorti que plusieurs formules peuvent être utilisées, à partir du moment où "elles marchent" (et sans estimation administrative)
Le meiux c'est de faire des simulations avec des prix fictifs.
La comédie c'est la tragédie + le temps.

bermazu

Veuillez m'excuser pour ce retour un peu tardif.
Je suis seul en ce moment et donc un peu débordé.

Je vais étudier vos remarques mais je ne vous cache pas que les mathématiques me donnent des boutons et que je n'y comprends rien.

Je reviendrai vers vous si nécessaire.

Merci beaucoup et surtout bon we