Nouvelles:

AGORAPUBLIX  LE forum d'échanges libres le plus réactif !
appel à Soutiens  cliquez ici svp
 

2008  -  2025 :     plus de 17 ans d'existence !  
Notre site Web : http://asso.agorapublix.com 
RAPPEL ! : un compte sans aucun message posté sera détruit ! 
Pour tout problème merci d'envoyer un message à l'adresse contact@agorapublix.com    Vous ferez de même pour toute demande sur le sujet du RGPD ou connexe. 
Assurez-vous que votre système, courriel compris, accepte les trames en provenance du domaine "agorapublix.com" 
Vous trouverez dans la rubrique "Agorapublix c'est quoi ? - Présentation et historique" les informations pour les nouveaux arrivants ainsi que la Charte d'utilisation du forum, et des Données Personnelles. Nous vous invitons à prendre connaissance de ces chartes et à veiller à leurs application.

Menu principal

Notification en mains propres

Démarré par Alf, Mai 10, 2011, 04:37:50 PM

« précédent - suivant »

0 Membres et 1 Invité sur ce sujet

Betty

base juridique ?
pas à ma connaissance (cas similaire à la "secrétaire" qui signe les AR de la poste et pour laquelle on ne va pas chercher si elle a reçu compétence)

R.J

Considérant qu'il résulte de l'instruction que, pour avoir paiement des cotisations supplémentaires à l'impôt sur le revenu mises à la charge des époux B au titre des années 1989 à 1992, mises en recouvrement les 31 août et 12 décembre 1994, le comptable de Loches a adressé à Mme A, veuve B, par lettre recommandée avec avis de réception envoyée à la dernière adresse indiquée par la requérante, un commandement de payer en date du 27 août 1998 ; que le service postal a retourné le 28 août 1998 au comptable l'avis de réception signé à cette date ; que, si Mme A, veuve B, soutient que cet avis a été reçu par une personne qui n'était pas habilitée pour ce faire, elle n'apporte aucune précision sur l'identité de la personne signataire de l'avis et s'abstient de dresser la liste des personnes qui, en l'absence de toute habilitation, auraient néanmoins eu qualité pour signer de tels avis ; qu'elle n'est pas davantage fondée à soutenir que les premiers juges ont inexactement interprété les dispositions de l'article 670 du nouveau code de procédure civile ; qu'elle ne peut, dès lors, être regardée comme apportant la preuve qui lui incombe que le signataire de l'avis de réception n'était pas habilité à réceptionner ce pli ; que, par suite, le commandement de payer notifié à Mme A, veuve B, le 28 août 1998, soit à l'intérieur du délai de prescription courant à compter du 12 décembre 1994, a interrompu ce délai et ouvert un nouveau délai de même durée ; que, dans ces conditions, la prescription n'était pas acquise lors de la déclaration de la créance de Mme A, veuve B, par le comptable de Loches le 26 juin 2001 ;

goran

on a retrouvé Mme Bellepaire de Loches  ::) s'cusez moi c'est nerveux  ::)

R.J


Djibee

In Fide Ad Scientiam -


goran


R.J

Citation de: goran le Décembre 05, 2011, 04:37:59 PM
et alors, ça n'empêche pas  ;D

Bien au contraire ....

A big, beautiful, wild widow ....

goran

rien à voir avec les grosses têtes, n'est il pas ?

beau temps

Est ce que tu te modères quand tu dis une connerie, ou une remarque à la limite du respectable ? Je ne pense pas, donc avant de demander aux autres de se modérer, modère tes propres paroles