nouvelles activités de Localjuris (DF)

[anna]

en ce qui concerne les tarifs, je n'ai aucun avis particulier
c'était pour rester dans le style humoristique du texte..

[bellecourgette]

Anonyme Anonyme c'est vite dit.
Moi ça me gave de courrir après des entreprises qui refusent de s'identifier (souvent par flême) et qui n'ont pas reçu de ce fait les rectificatifs et compléments nécessaires. Et l'argent du contribuable il passe aussi par là.
Et puis à votre avis, imagninez que vous bombardez de questions l'acheteur, juste pour l'emmerder tellement vous êtes revanchard parce que c'est bien comme cela que vous présentez les choses, c'est pas autrement, vous croyez qu'on ne peut pas l'identifier cette entreprise qui a remis une offre ?  A votre avis si j'ai 10 offres dont une seule ne s'est pas identifiée, je suis tellement bête que je ne sais pas qu'il elle est ?
Et vous y pensez à la suite du chantier, cette fameuse entreprise, qui par votre intermédiaire nous a fait tellement ch*** au cours de la consultation se plante pedant les travaux. Vous imaginez qu'on va la louper? Vous pensez sincèrement que c'est comme ça qu'on travaille corectement ensemble?
Je suis pas très étonnée par votre attitude mais tout de même un peu déçue.

[anna]

en ce qui me concerne, je n'ai pas relevé le coût qui a dû faire l'objet d'une étude évidemment

les réactions portaient plus sur la formulation qui consiste à discréditer l'un ou l'autre des partenaires

Si votre entreprise a postulé à des marchés publics, elle a déjà probablement
- eu affaire à des services techniques ou à des maîtres d'½uvre qui ne supportaient pas que votre entreprise,  pourtant au fait des meilleurs techniques à mettre en oeuvre, ait eu l'audace d'émettre des réserves, critiques ou suggestion sur un cahier des charges mal ficelé, comportant des erreurs ou imprécisions, voire même de fréquentes discriminations anticoncurrentielles comme la circulaire NOR 10CB1006399C du 19 septembre 2010  du ministère de l'Intérieur le reconnaît elle-même ;
=> non les ST / MOE ne sont pas censés répondre directement aux OE, les questions arrivent au service marchés et les réponses techniques repassent par le même filtre et si nécessaire on reporte la DLRO en conséquence

- eu le sentiment d'avoir été écartée injustement pour s'être simplement fait connaître par ce type de remarque ;
=> non pour les raisons précédentes,
c'est même tout le contraire, on encourage les OE à se manifester dès le début de la consultation mais malgré ça de nombreux candidats continuent à examiner le DCE au dernier moment

bonne continuation

[goran]

ok avec vous les filles ! le terme de pantouflage ne s'applique pas à ce cas de figure, mais bon, dans ma tête, ça s'en rapproche

[Djibee]

en ce qui me concerne, je n'ai pas relevé le coût qui a dû faire l'objet d'une étude évidemment

les réactions portaient plus sur la formulation qui consiste à discréditer l'un ou l'autre des partenaires

Si votre entreprise a postulé à des marchés publics, elle a déjà probablement
- eu affaire à des services techniques ou à des maîtres d'½uvre qui ne supportaient pas que votre entreprise,  pourtant au fait des meilleurs techniques à mettre en oeuvre, ait eu l'audace d'émettre des réserves, critiques ou suggestion sur un cahier des charges mal ficelé, comportant des erreurs ou imprécisions, voire même de fréquentes discriminations anticoncurrentielles comme la circulaire NOR 10CB1006399C du 19 septembre 2010  du ministère de l'Intérieur le reconnaît elle-même ;
=> non les ST / MOE ne sont pas censés répondre directement aux OE, les questions arrivent au service marchés et les réponses techniques repassent par le même filtre et si nécessaire on reporte la DLRO en conséquence

- eu le sentiment d'avoir été écartée injustement pour s'être simplement fait connaître par ce type de remarque ;
=> non pour les raisons précédentes

bonne continuation

+1

*Djibee qui imagine une scène connue du cinéma étatsunien : Agorapublix...je suis ton père...*

[fanchic]

c'est même tout le contraire, on encourage les OE à se manifester dès le début de la consultation mais malgré ça de nombreux candidats continuent à examiner le DCE au dernier moment

Certains OE ont des interrogations qui pourraient être aisément levées si ces OE jouaient le jeu des questions écrites durant la consultation. Cependant, ils se gardent bien de les formuler et conservent les points d'achoppement relevés pour, s'ils ne sont pas retenus, former une référé.

J'ai vécu çà deux fois de suite récemment, deux référés pour des "imprécisions" que l'on pouvait aisément lever. Les candidats dont l'offre avait terminé seconde ont de suite attaqué.
On sera bientôt fixé de toutes façons.

[Elia]

Bon courage à vous, la concurrence est féroce.

[cpamoa]

Je me disais bien aussi que si le tissu économique français s'effiloche de plus en plus c'est qu'il y avait un fautif, voici donc l'auteur responsable : les méchantes collectivités publiques qui traquent le fournisseur, au travers de ses agents, et ne respectent pas la règlementation et qui obligent les fournisseurs à s'identifier pour mieux en éclipser certains. C'est sans doute vrai dans certains cas, mais sur le fond sont-ce les achats publics qui constituent la partie grise de l'économie ? Une simple analyse économique objective permettrait de recentrer les véritables priorités et de voir qui s'amuse avec l'argent...

Je comprends que l'on fasse de la provocation pour attirer des clients, mais ainsi jeter le discrédit sur une bonne partie de nous n'est-il pas une forme de propagande populiste ? Pour ma part, je ne conçois pas le rapport fournisseurs candidats / collectivités comme une guerre de tranchées, mais comme un moyen pour essayer d'obtenir le meilleur achat en s'appuyant sur les fournisseurs dont l'un d'entre eux va faire la prestation.

[hpchavaz]

Un peu de maths pour détendre l'atmosphère.

Supposons que la probabilité que chaque PA ait un comportement anormal soit de p et qu'un OE réponde à n PA ; appelons alors P(p, n) la probabilité que l'OE soit touché par le comportement anormal d'au moins un PA.

P(p, n) = 1 - Puissance(1-p; n) => P(5%, 20) = 54% , P(1.5%, 50) = 50%

C'est tout le problème.

[afeco]

Ben moi je me dis que je vais me créer un pseudo spécial pour les questions à poser qui peuvent poser souci...des fois que ça me revienne dans la face anonymement...

[Naydje]

Un peu de maths pour détendre l'atmosphère.

Supposons que la probabilité que chaque PA ait un comportement anormal soit de p et qu'un OE réponde à n PA ; appelons alors P(p, n) la probabilité que l'OE soit touché par le comportement anormal d'au moins un PA.

P(p, n) = 1 - Puissance(1-p; n) => P(5%, 20) = 54% , P(1.5%, 50) = 50%

C'est tout le problème.

gnééééééééé?

[yfetrocho]

Ok avec toi naydje....
C'est moche la drogue.. c'est moche...

[hpchavaz]

Pas moche : chou

[anna]

j'ai bien remarqué le changement