pondération des critères.

[Bender]

Bonjour à tous,

Je me pose une question sur l'opportunité du choix du pourcentage de la pondération des critères, notamment le critère prix.
J'ai un cahier des charges réalisé par l'un de nos services qui souhaite pondèrer 2 critères de la façon suivante :
prix : 20%
valeur technique : 80% (divisée en plusieurs sous critères)
Outre l'opportunité de pondérer aussi peu le prix, je me demandais s'il n'existait pas une jurisprudence qui "conseille" de pondérer le prix à au moins 30%? Une sorte de minimum jurisprudentiel. Je crois qu'il y a quelque chose comme ça mais je ne suis plus très sur. J'ai évidemment fais quelques recherches sans trouver.
Petite précision on est en MAPA.

Julien

[Alf]

Il n'y a aucune restriction jurisprudentielle, hormis le fait qu'il faille une pondération de prix.

Ensuite, tout dépend de l'objet du marché, si le domaine concurrentiel n'implique pas de différences de prix importantes entre les fournisseurs, il est normal de ne pas donner une grande importance au critère de choix. La différence se fera sur la prestation elle-même.

Avoir une pondération limitée sur le critère prix a son intérêt si l'on veut éviter les offres anormalement basses ou prédatrices.

En MAPA à plus forte raison, pas de de limite basse, il faut juste une base de comparaison de prix.

[the blonde]

Pas mieux, pas de jurisprudence... en revanche, le Service des Achats de l'Etat recommande de rendre prépondérant le critère financier, autant que possible. En effet, trop souvent, le PA baisse de manière exagéré le poids du critère financier, pour afficher des exigences qualitatives, alors que le degré de qualité est déjà traduite dans le DCE. (article du moniteur du 14 janvier)...

[Bender]

d'accord, merci pour ces réponses,
et chapeau pour la rapidité! Ca déconne pas sur la réactivité sur ce forum!

[Alf]

le Service des Achats de l'Etat

Pas eux, non, non, non, pas eux...
:-(

[the blonde]

Pas eux, non, non, non, pas eux...
:-(

ben je trouve l'idée pas mal... Quand je vois les fois où on nous met valeur technique 60%, et que tous les candidats ont 60%, car égaux dans leur réponse, mémoire technique, etc. et que seul le prix permet de les départager... autant mettre le prix comme critère prépondérant... Le seul effet pervers, c'est que lorsque c'est le prix, les techniciens ne prennent plus la peine d'examiner la conformité de l'offre... Si, si je l'ai vu...

[Alf]

Le critère prix s'ajuste en fonction de l'offre du secteur, de la politique de la maison et des écart de qualité des prestations entre prestataires. J'aime à penser qu'il ne faut pas de règle générale.
Et ma faible inclination pour le SAE, est que je les côtoie de trop près pour en penser du bien.

[shorty]

ben je trouve l'idée pas mal... Quand je vois les fois où on nous met valeur technique 60%, et que tous les candidats ont 60%, car égaux dans leur réponse, mémoire technique, etc. et que seul le prix permet de les départager... autant mettre le prix comme critère prépondérant... Le seul effet pervers, c'est que lorsque c'est le prix, les techniciens ne prennent plus la peine d'examiner la conformité de l'offre... Si, si je l'ai vu...

+1, le critère qualité trop flou est utilisé comme solution "discriminatoire". Vécu ? non pas ché nous

[the blonde]

Le critère prix s'ajuste en fonction de l'offre du secteur, de la politique de la maison et des écart de qualité des prestations entre prestataires. J'aime à penser qu'il ne faut pas de règle générale.
Et ma faible inclination pour le SAE, est que je les côtoie de trop près pour en penser du bien.

En effet, c'est d'ailleurs pour ça qu'il préconise aussi la nécessité d'obtenir un nombre suffisant de candidatures (publicité adaptée?! ), bien exprimer ses besoins et ouvrir aux variantes, adapter la durée, évaluer l'exécution... Ils enfoncent les portes ouvertes... c'était juste un article JC.
Mais en soi, je ne trouve pas ça si stupide... Car dans les faits, le prix reste bien souvent prépondérant... même si on a indiqué une tripotée de critères techniques... C'est un peu comme les délais... l'entreprise a des points supplémentaires si elle a des délais raccourcis, etc. mais bien souvent, au final, sur le chantier, elle fait pas mieux que les autres... et toujours dans les faits, les techniciens ne se font pas ch*** à appliquer les jolies pénalités qu'on a prévu amoureusement dans nos CCAP... car ils ne les lisent même pas...

C'est comme un homme... c'est pas parce que c'est un mauvais coup qu'il n'a pas de bonnes idées! :-D
Oups, désolée, je suis sortie du défouloir! ;-)))))

[bertrand]

Rappelons encore une fois que la pondération n'a aucun sens indépendamment de la notation.

Si votre formule de notation du prix fait perdre 1 point par euros d'écart avec l'offre la plus basse le prix restera prépondérant quelquesoit sa pondération.

La meilleure façon d'évaluer l'équilibre d'un système de notation-pondération est de le tester avec des offres fictives.

[speedy]

Pas eux, non, non, non, pas eux...
:-(

ils vont tirer les prix vers le bas
on va s'étonner que les gagnants ne fassent rien au niveau social

....
on va exiger des collectivités locales de faire de l'insertion avec les marchés publics


si bien sûr, c'est commencé avec les dossiers ANRU et incitation pour tous les secteurs ....

[Ororo Munroe]

euh juste une remarque : n'oublions pas que ce sont les deniers publics

20 % pour le prix uniquement, ça me semble très bas ...

[Naydje]

je vois pas comment on peut dire qu'il faut toujours mettre le prix en dominant, c'est pas une règle générale applicable à tous les marchés
autant le prix dominant s'impose dans certains marchés à faible valeur ajoutée ou sans grandes contraintes techniques autant le prix ne doit pas dominer quand on rentre dans des marchés très techniques ou dont la réalisation demande beaucoup de ressources
faut pas non plus banaliser la pondération

[hpchavaz]

L'intervention de Bertrand n'ayant été visiblement pas été suffisement remarquée je vais insister :

La pondération n'a aucun sens indépendamment de la notation

Oui je sais ce n'est pas bien de crier comme cela, mais à force de répeter, on se lasse.

[the blonde]

L'intervention de Bertrand n'ayant été visiblement pas été suffisement remarquée je vais insister :

La pondération n'a aucun sens indépendamment de la notation

Oui je sais ce n'est pas bien de crier comme cela, mais à force de répeter, on se lasse.

Merci! Oui, nous l'avions tous vus, mais on posait la question sur la pondération, et la sous évaluation éventuelle du prix. Le titre du post n'était pas, me semble t'il, la notation des critères.
C'est un forum, on échange, on accepte aussi les cris...