choix du candidat le plus cher

[colibri]

Bonjour

on a lancé une mise en concurrence qui n'a pas marché (infructuosité) pour de l'encadrement.

Suite à ça, on a consulté 3 sociétés dont 2 ont répondu.

L'un nous a proposé 9 000 ¤ et l'autre 18 000 ¤ environ, la valeur technique étant équivalente à mon sens (valeur technique 50% et prix 50%).


Le souci, c'est que la directrice, le scénographe et la commissaire souhaitent désigner celui qui a proposé 18 000 euros car il a plus de références et son dossier est mieux présenté dans le sens formel et donc, plus rassurant. Même après avoir demandé des compléments d'information, j'en arrive à la même conclusion.

La directrice m'a demandé s'il s'agit d'un délit de favoritisme et si elle irait en prison; je pense que oui, il y a risque  mais le but pour elle est que j'évalue concrètement le risque et franchement, je ne sais pas quoi dire dans ce cas.

La décision a été prise dans ce sens (choisir le plus cher), à charge pour moi de défendre la décision de la directrice....


Que faites vous dans un cas de figure comme celui là ?

[Rose]

J'ai jamais connu ce cas de figure: cela parait trés risqué d'attribuer dans ton cas (le rapport est communicable - l'ecart de prix important) Généralement un rappel des jurisprudences fait son petit effet.

Sinon, tu peux donner à ta directrice tous les scénarios, du plus securisant (attribution au mieux disant) au plus catastrophique (attribution au plus cher et recours du candidat evincé), en passant par le sans suite avec relance...

Bon courage!

[bellecourgette]

Peut être qu'il y aune offre que vous pourriez qualifier d'anormalement basse. Faut y réfléchir, mais bon la différence est énorme !

[tragique_fernand]

Bonjour

on a lancé une mise en concurrence qui n'a pas marché (infructuosité) pour de l'encadrement.

Suite à ça, on a consulté 3 sociétés dont 2 ont répondu.

L'un nous a proposé 9 000 ¤ et l'autre 18 000 ¤ environ, la valeur technique étant équivalente à mon sens (valeur technique 50% et prix 50%).


Le souci, c'est que la directrice, le scénographe et la commissaire souhaitent désigner celui qui a proposé 18 000 euros car il a plus de références et son dossier est mieux présenté dans le sens formel et donc, plus rassurant. Même après avoir demandé des compléments d'information, j'en arrive à la même conclusion.

La directrice m'a demandé s'il s'agit d'un délit de favoritisme et si elle irait en prison; je pense que oui, il y a risque  mais le but pour elle est que j'évalue concrètement le risque et franchement, je ne sais pas quoi dire dans ce cas.

La décision a été prise dans ce sens (choisir le plus cher), à charge pour moi de défendre la décision de la directrice....


Que faites vous dans un cas de figure comme celui là ?

tu appliques la formule de calcul de l'offre économiquement la plus avantageuse avec tes critères notés et pondérés et tu vois qui sort du chapeau, c'est simplement arithmétique, sinon il aurait fallu pondéré plus fortement la valeur technique au détriment du critère prix :-) le fait d'avoir équi-pondéré les 2 critères démontre qu'ils étaient aussi importants l'un que l'autre aux yeux de l'acheteur, donc il faut assumer ses choix (on est toujours tiraillé entre une offre techniquement parfaite mais onéreuse et une offre moins performante mais bon marché :-)).
Quelle aurait été la proposition d'attribution si les offres variaient de 500 k¤ à 1m¤ ? la faiblesse du montant du marché dans ton cas d'espèce permet d'envisager l'attribution du marché au plus-disant :-). Et quelle était l'estimation du montant du marché ?
Je pondère toujours les critères autres que le prix plus fortement (délais de livraison, valeur technique, service après-vente, ...) parce que, par expérience, le prix a toujours une part trop importante dans la note finale.

[hpchavaz]

...
Je pondère toujours les critères autres que le prix plus fortement (délais de livraison, valeur technique, service après-vente, ...) parce que, par expérience, le prix a toujours une part trop importante dans la note finale.

Je n'ai rien compris.

[tragique_fernand]

Je n'ai rien compris.

je prévois une pondération du critère "prix" largement inférieure à celle des autres pondérations cumulées (genre : prix : 30 % et les autres critères 60 % au total) parce qu'en général, l'offre la moins-disante glane un maximum de points sur le critère "prix" qu'il est difficile aux autres candidats de rattraper en valeur technique :-)

[hpchavaz]

Tout dépend de votre formule de notation du prix.
On peut arriver mathématiquement au même résultat avec une formule qui tasse les notes prix.
Il y a cependant une différence dans le message que l'on fait passer aux entreprises ...

[Aliunda]

Pour moi le risque de délit de favoritisme est bien trop important.
Vous pouvez commencer par lui rappeler ce qu'est le délit de favoritisme, ce que cela coûte et les exemples de jurisprudence (certaines condamnations l'ont été sur des éléments dérissoires à mon sens).
La dernière fois, cela a bien fonctionné pour moi.
Dans tous les cas, il convient d'appliquer strictement votre pondération et de choisir le mieux disant. Il n'y a pas à discuter sur ce point.
Je vous conseille d'établir une note dans ce sens pour vous protéger au cas où ils passent outre votre avis.