Critère prix

[CAPATL]

Y aurait-il une évolution, car je vois de + en + la valeur du critère prix supérieure à celui de la valeur technique. Moi, j'en suis resté au fait qu'il est préférable de donner au critère de valeur technique, le plus de poids.

[calisa]

Cela dépend uniquement de la volonté des Elus. Aucune règle là-dessus, libre à chacun d'appliquer les critères qu'il veut, en fonction de ce qu'il veut (à moindre prix ou de meilleure qualité)

[RV]

Bof, ça dépend de l'objet du marché, de la pertinence de mettre la valeur technique en 1er.
La plupart du tps, je mets VT 40%, Prix 40% et les 20% restant pour un critère qui va bien.
Après, le critère principale peut être le prix si on souhaite qu'il soit prépondérant dans l'analyse.

[Kpiaf]

Sachant également que si vous placez la valeur technique comme critère prépondérant, il faut rester cohérent et veiller à ce que l'analyse ne conduise pas à neutraliser cette valeur technique au profit du critère prix... C'est le cas lorsque l'échelle de notation retenue est réduite pour le critère VT alors qu'elle est étendue pour le critère prix...

[Choup]

Dans ma collectivité certains marchés sont très calibrés techniquement, du coup la valeur technique n'est pas pertinente. Nous on juge en fonction de l'objet du marché. Tout à fait d'accord avec Kpiaf, des fois on trouve VT 60% et prix 40% et toutes les entreprises ont le même note technique !! Quel intérêt ?