Tribune transparency international relèvement des seuils

[Vivaelparaguay]

ça te parait choquant de demander de la transparence à ceux qui l'exigent des autres  ?  et qui exigent des règles dures  pour les petits montants ...
(...)
souhaiter déplacer le curseur des seuils pour de la souplesse n'est pas demander de fermer les yeux sur la corruption ...

Déplacer le curseur des seuils c'est casser l'instrument, ce n'est pas mieux s'en servir : souplesse et transparence ne sont pas exclusives l'une de l'autre.

Comme l'a fait remarquer HP plus tôt, ce qui me choque c'est de s'intéresser au messager et pas au message, et de faire feu de tout bois pour fragiliser le discours. D'ailleurs tu me réponds seulement en creusant le sillon dans cette direction...

"Et toi alors, t'es transparent ptet ?!" c'est tout sauf un argument.

Nous sommes tous d'accord pour dire que le relèvement des seuils est une mauvaise chose pour la transparence, pour l'accès à la commande publique, pour la bonne gestion de l'argent public. Et je ne vous refait pas le couplet sur le cadeau aux élus locaux avant les municipales. Mais si c'est une ONG qui le dit ça déplait et le débat devient celui de la légitimité du messager ?

[speedy]

j'ai un peu marre que mes propos soient déformés car si je défend le relèvement des seuils je défend aussi la position que cette souplesse n'est pas pour un "fait du Prince" et encore moins le favoritisme ! :
je défens pas de publication mais aussi la seconde condition  "pas systématiquement avec le même " chose que certains oublient et surtout je dis que si "trois devis" alors critères et pondération  donc rapport d'analyse des offres !!! donc je crois défendre la Transparence ...

[fanchic]

j'ai un peu marre que mes propos soient déformés car si je défend le relèvement des seuils je défend aussi la position que cette souplesse n'est pas pour un "fait du Prince" et encore moins le favoritisme ! :
je défens pas de publication mais aussi la seconde condition  "pas systématiquement avec le même " chose que certains oublient et surtout je dis que si "trois devis" alors critères et pondération  donc rapport d'analyse des offres !!! donc je crois défendre la Transparence ...

Personnellement je ne doute pas de ton attachement à utiliser à bon escient les deniers publics.
En revanche sur la hausse des seuils, pour le commun des mortels (donc pas nous), cela signifie :
Gré à Gré possible sans formalité jusqu'à 60K€

Pour les maires actuellement en campagne cela signifie :
TKT, jusqu'à 60K je peux passer des contrats avec ton entreprise

Il est là le problème pas pour nous qui réfléchissons, même pour 12K à faire un bon achat, en sourçant, en négociant, en conservant des traces

[Vivaelparaguay]

j'ai un peu marre que mes propos soient déformés car si je défend le relèvement des seuils je défend aussi la position que cette souplesse n'est pas pour un "fait du Prince" et encore moins le favoritisme ! :
je défens pas de publication mais aussi la seconde condition  "pas systématiquement avec le même " chose que certains oublient et surtout je dis que si "trois devis" alors critères et pondération  donc rapport d'analyse des offres !!! donc je crois défendre la Transparence ...

Je n'ai rien déformé du tout. Qui est-ce qui parle "d'organismes père fouettard" ? Qui affirme défendre le relèvement des seuils tout en assimilant cela à de la souplesse ? Qui m'a répondu "ça te parait choquant de demander de la transparence à ceux qui l'exigent des autres?" ? (J'ajoute que tu n'est pas le seul contributeur de ce topic et que mes réactions ne s'adressent pas qu'aux tiennes.)

Si trois devis = critères et rapport d'analyse obligatoires, alors effectivement relever les seuils = plus de souplesse mais pour moi c'est prendre le problème à l'envers, c'est insister pour un formalisme excessif sans lequel aucune comparaison ne serait possible, et donc la solution toute trouvée c'est de tout fracasser en remontant les seuils et ainsi en permettant d'acheter n'importe quoi n'importe comment à n'importe qui.

Et pour finir, je suis d'accord : même si les gens comme nous s'efforcent dans leur immense majorité de bien faire, le message renvoyé aux décideurs c'est bel et bien "t'inquiète jusqu'à 60K tu fais comme tu veux.". Donc c'est flinguer la transparence et la bonne gestion puisque les décideurs, au final ce sont eux qui décident.

[max]

relèvement des seuils ou non, encore faut-il que les décideurs, élus, DG... connaissent leur nomenclature achats (quand il y en a une dans la structure) et la computation des seuils, car sinon c'est saucisson à tout les coups...
Et on part de loin avec certains d'entre eux

[Piko]

Restez zen les gars

[fanchic]

relèvement des seuils ou non, encore faut-il que les décideurs, élus, DG... connaissent leur nomenclature achats (quand il y en a une dans la structure) et la computation des seuils, car sinon c'est saucisson à tout les coups...
Et on part de loin avec certains d'entre eux

Les décideurs ne connaissent pas la nomenclature, çà ne risque pas d'arriver.
Ce qui me gêne surtout c'est que le mythe du gré à gré sans aucune formalité demeure possible dans leur esprit et qu'il est plus pertinent qu'une consultation même pour des achats de 55K€ (350 000 F)

Si parmi les membres du forum il y en a un qui aurait un DG qui voit les marchés publics comme une opportunité et non comme une contrainte, je serai ravi de le connaître

[Vivaelparaguay]

relèvement des seuils ou non, encore faut-il que les décideurs, élus, DG... connaissent leur nomenclature achats (quand il y en a une dans la structure) et la computation des seuils, car sinon c'est saucisson à tout les coups...
Et on part de loin avec certains d'entre eux

Les décideurs ne connaissent pas la nomenclature, çà ne risque pas d'arriver.
Ce qui me gêne surtout c'est que le mythe du gré à gré sans aucune formalité demeure possible dans leur esprit et qu'il est plus pertinent qu'une consultation même pour des achats de 55K€ (350 000 F)

Si parmi les membres du forum il y en a un qui aurait un DG qui voit les marchés publics comme une opportunité et non comme une contrainte, je serai ravi de le connaître

+1 ! Quand est-ce que les acheteurs arrêteront cette obsession pour les seuils pour se poser les bonnes questions : qu'est-ce qui est pertinent pour quel achat...

Piko : on EST zen, alors oui, il y a un débat un peu animé dans lequel on a des points de vue différents mais aucune tension à évacuer : ça discute posément, avec respect et des arguments intéressants de part et d'autre... Pas besoin d'appel au calme dès lors qu'on est pas absolument d'accord sur tout, un peu de contradiction ne fait pas de mal