Analyse des offres

[speedy]

la méthode de Gramp OK mais alors n'écrivez pas

Nous pouvons aussi intégrer un critère , garanties proposées : et indiquer que les soumissionnaires qui répondent aux mêmes garanties aura 15 points et un soumissionnaire qui proposent des garanties en plus aura 20 points ,
Si c'est sur 20 ponts

ceci dit ce n'est pas la formule que je préfère ....

Le fait de ne pas indiquer la méthode ne nous met pas en défaut ? NON, et c'est mieux de rien dire que d'induire en erreur
De toute façon dans tous les cas il faudra bien justifier la notation oui
Quelle est la meilleure méthode selon vous ?
Merci

perso je préfère une formule dérivée de celles parues dans le N° 97 mars 2010 dans la revue  Contrats Publics.
                                                          Prix médian puissance 6
                  note =    note maxi x  ---------------------------------------------------
                                                          Prix médian puissance 6 + offre puissance 6

[hpchavaz]

Effectivement, on peut "étirer" l'échelle d'évaluation du critère : celui qui répond au cahier des charges n'a pas la note maximale.
Mais il faut le préciser dans le RC !

Mais pourquoi donc ?

[lepouch]

Effectivement, on peut "étirer" l'échelle d'évaluation du critère : celui qui répond au cahier des charges n'a pas la note maximale.
Mais il faut le préciser dans le RC !

Mais pourquoi donc ?

Pour les inciter à améliorer leurs propositions ...

[hpchavaz]

...
Nous sommes sur la méthode de GRAMP,
...

Que voulez vous dire par là ?

Est ce que c'est que compte tenu que vous être sur une méthode non linéaire sur le prix, il vous semble logique d'être sur une méthode du même type sur les autres critères ?

Même dans ce cas, on peut se demander si la non linéarité ne doit pas être introduite en phase finale par un recalage d'une note "NTG" rassemblant tous les critères hors prix (ou coût) par un coefficient portant la meilleure NTG au maximum de la plage de notation Nmax.  Il me semble qu'il y a eu une JP (TA) dans ce sens. Ceci est totalement compatible avec Note 0 si pas d'amélioration (c.f; mon message mercredi 06 août 2025, 20:56:38)

[hpchavaz]

Pour les inciter à améliorer leurs propositions ...

Pourquoi pas mais on n'est plus ni dans le juridique ni dans la méthodologie mais dans le nudge.
Il me semble beau coup plus simple d'indiquer note 0 : pas d'amélioration (c.f. mon message mercredi 06 août 2025, 20:56:38)

[hpchavaz]

Le fait de ne pas indiquer la méthode ne nous met pas en défaut ?
De toute façon dans tous les cas il faudra bien justifier la notation
Quelle est la meilleure méthode selon vous ?

Comme speedy

L'optimum théorique est d'indiquer les méthode de notation de façon détaillée (voir audition François Maréchal lors de la commission sénatoriale).

Le pire est de d'induire en erreur, ce qui pourra conduire à un contentieux imposant l'annulation de la procédure.

Dans la pratique une solution raisonnable est d'indiquer des éléments de la méthode :
- Prix : formule
- Autres critère :
   - définition des Notes O et Nmax ou formule
   - pondérations intermédiaires
   - recalage final éventuel
- Pondération globale

Pour les formules, je préfère les notations linéaires (cf. François Maréchal). mais i faut définir comment on traitera les cas "rares" où les notes sortiraient de l'intervalle [0; Nmax].

-