TA de Marseille sur la méthode de notation

[speedy]

en fait avec la note pondérée çà revient au même : combien d'euro pour gagner un point pondéré, quel différence technique sur le critére n pour gagner un point pondéré ...... un point pondéré étant égal à lui même ......

[hpchavaz]

en fait avec la note pondérée çà revient au même : combien d'euro pour gagner un point pondéré, quel différence technique sur le critére n pour gagner un point pondéré ...... un point pondéré étant égal à lui même ......

Il s'agit d'une méthode parfois appelée "prix corrigé" et il est exact que cela revient au même, ce n'est donc ni plus ni moins complexe.

Il y cependant une différence intéressante, les points de référence de la notation n'existent plus et l'éventuel problème de leur publicité ne se pose pas (cf ici)

[Naydje]

je ne joue pas sur les mots !!! rendre public donne le choix du support, dés l''appel à la concurrence dit que c'est avant de s'en servir et que les candidats connaissent pour faire leur offre !!!
(sinon tout le droit devient un jeu sur les mots...... mais peut être que les juristes sont de grands enfants ....)
par contre j'avais deux jurisprudence sous les yeux j'ai rectifié la source...

après vérification, tu as raison, ni la jurisprudence ni le code n'impose de mettre la pondération dans la pub à partir du moment où elle est dans le règlement, mais malgré ça je continue de penser que c'est risque de ne pas le faire que je ne prendrai pas

dont acte
mea maxima culpa speedy

[R.J]

On pourrait en débattre, s'agissant au moins de la jurisprudence communautaire. L'AAPC a un rôle, différent de celui du RC, et leurs effets ne se conjuguent pas à mon sens.

Je rejoins volontiers Naydje quant à la pertinence de l'annonce des critères, et de la pondération, dès l'AAPC.

Chercher le RC implique que l'entreprise ait considéré sa chance de remporter le marché ....


Au vu des éléments développés plus haut, la position implique d'être justifiée. C'est envisageable ...Mais on sera sur de l'interprétation. Qui implique notamment le moment de la détermination de pondération exacte.

Dans l'attente, un peu de soutien quant à une position stricte ne saurait être malvenue.


Cordialement,

[fanchic]

non !
Il dirige les services techniques je crois d'une grande ville de la côte d'azur, dont l'ancien maire était docteur (lol)

Et la méthode n'est pas si compliquée. il suffisait de pouvoir établir, si on mettait en avant le critère de la valeur technique ou le critère de la durée par exemple, combien le maitre d'ouvrage était prêt à payer en plus - par rapport à la satisfaction de son besoin, pour avoir une très bonne qualité technique, ou combien,  pour aller + vite.
la méthode implique un bon en amont travail sur la définition du besoin et un cahier des charges fonctionnel.

Effectivement c'est bien cette méthode. Si quelqu'un a dans ces archives ce document, je suis preneur.

[hpchavaz]

Il s'agit d'une méthode parfois appelée "prix corrigé" et il est exact que cela revient au même, ce n'est donc ni plus ni moins complexe.

Petite précision l'équivalence ci dessus n'est vrai que si :
- la notation est faite en absolu sans référence aux offres (méthode globale pas locale)
- la formule de transformation du prix en note est linéaire

Il dirige les services techniques je crois d'une grande ville de la côte d'azur, dont l'ancien maire était docteur

Cela me semble inexact si vous faite là référence à l'article "Comment pondérer les critères d'attribution" de C. Poméro paru dans le Moniteur du 13 avril 2007.  Dans cette article, la méthode est en partie utilisée concernant l'établissement de la pondération mais ne l'est plus concernant la notation où elle est remplacée par Pmin/P ce qui pose un réel problème de cohérence.

Il me semble plutôt que vous avez en mémoire ce qui suit :
Le Moniteur-expert.com (25/05/2007) mais sans doute dans une édition papier vers la même date :
Comment mettre en oeuvre l'offre économiquement la plus avantageuse?
Michel Cambournac (Ingénieur en Chef des Ponts et Chaussées, ancien Président de  la Commission des Marchés de la Fédération Nationale des Travaux Publics )

Classement des offres (15)
Plutôt que la combinaison (selon les proportions fixées par l'avis d'appel public à la concurrence) d'une note de coût ou de prix (calculée par référence à l'offre la plus basse) et d'une note globale ou de plusieurs notes de qualité (calculées par référence à  l'offre  la meilleure ou à une offre  idéale excellente) aboutissant à une note  finale,  la  méthode  consistant,  pour  classer  les  offres,  à  réévaluer  leur  prix  (ou  leur  coût)  en  lui appliquant un rabais  fictif d'autant plus  fort que  leur qualité est meilleure, a  le mérite d'être concrète ; elle revient  finalement à  identifier  le véritable moins-disant après prise en compte de  la qualité  telle qu'elle est appréciée par l'acheteur.

[fanchic]

Il s'agit effectivement de l'article du 25/05/2007 de M. CAMBOURNAC

[duncan mc leod]

après vérification, tu as raison, ni la jurisprudence ni le code n'impose de mettre la pondération dans la pub à partir du moment où elle est dans le règlement, mais malgré ça je continue de penser que c'est risque de ne pas le faire que je ne prendrai pas

C'est quand même dingue de ne pas être obligé de le mettre dans l'AAPC alors qu'on nous oblige à mettre des rubriques dont tout le monde se fout royalement (modalités de financement, accord AMC...)

[Naydje]

C'est quand même dingue de ne pas être obligé de le mettre dans l'AAPC alors qu'on nous oblige à mettre des rubriques dont tout le monde se fout royalement (modalités de financement, accord AMC...)

plus que d'accord avec toi!