Analyse plusieurs variantes et plusieurs PSE obligatoires : comment analyser ?

[Boïo]

Nous avons ceci.
Les critères sont identiques pour les offres de base, les offres variantes et les PSE obligatoires (ce qui n'est pas un bon dispositif pour le meilleur choix, je l'admets).
Le prix est jugé à 40% (prix global et forfaitaire) et la valeur technique à 60% (avec des sous-critères).

Nous avons trois candidats A, B et C.
L'analyse des offres base et variantes confondues donne un premier classement :

Entreprise   Solution      /40 /60 /100   Classement
A      Base                                1
A      Variante   1                     2
A      Variante   2                     4

B      Base                                3
B      Variante   1                     5
B      Variante   2                     6

C      Base                                7
C      Variante   1                     8
C      Variante   2                     9

Ensuite nous devons analyser les PSE (une seule dans l'exemple ci-dessous). Ma question est de savoir comment présenter l'analyse des PSE.
Est-ce qu'il faut faire comme ceci :
Entreprise   Solution               Classement
A      Base              + PSE            2     
A      Variante   1   + PSE            1
A       Variante   2   + PSE            4

B      Base               + PSE                 3
B       Variante   1   + PSE            5
B      Variante   2   + PSE                                6

C      Base              + PSE            7
C       Variante   1   + PSE            8
C       Variante   2   + PSE            9
Etc avec les autres combinaisons de PSE

Puis, à la fin, le PA choisit l'offre de A base du 1er tableau classée en 1
ou l'offre de A variante 1 + PSE classée en 1 du tableau avec  PSE

[speedy]

il faut surtout clarifier votre règle/raisonnement pour choisir les PSE à inclure dans le futur marché  !!!
parler de "présentation d'analyse" sans comprendre l'objectif ......

[Boïo]

La PSE ajoute une clôture autour du bâtiment.
La variante 1 donne un type de gazon différent de la solution de base.

La solution de base (gazon "ordinaire") est classée en 1 (la variante en 2).
L'acheteur souhaiterait retenir la PSE mais cela aboutit à retenir la variante, selon l'analyse et le tableau ci-avant.

C'est pourquoi je me demandais si la méthode d'analyse des PSE était correcte.

[speedy]

mauvaise définition des besoins ?
volonté de choisir le titulaire de manière discrétionnaire en déduisant la combinaison ou il est gagnant ?

perso je conçois les PSE comme un plus si les moyens financiers le permettent
avez vous les moyens financiers de prendre systématiquement la PSE clôture ? si oui exit toutes les combinaisons "sans" cette PSE  si non la dite PSE est abandonnée et les combinaisons la comportant disparaissent
puis même raisonnement pour chacune des autres PSE (de la plus importante à la moins importantes , il ne restera que des offres de la même et unique combinaison et la meilleure note globale gagne  !

mais pour ça il faut adhérer à ma conception des PSE et donc à mon "logiciel" de choix basé sur le critère financier associé à un ordre d'importance des PSE ...

[Boïo]

mauvaise définition des besoins ?

eh oui :-( . La définition du besoin a été : "on met, on verra le résultat"

volonté de choisir le titulaire de manière discrétionnaire en déduisant la combinaison ou il est gagnant ?

Non, volonté de choisir dans les règles.

perso je conçois les PSE comme un plus si les moyens financiers le permettent.
avez vous les moyens financiers de prendre systématiquement la PSE clôture ? si oui exit toutes les combinaisons "sans" cette PSE

oui, l'acheteur peut mais il n'a pas envie de la variante. En ce cas, revoir l'analyse de la variante en moins (c'est-à dire moins bien notée en valeur technique  ?

si non la dite PSE est abandonnée et les combinaisons la comportant disparaissent
puis même raisonnement pour chacune des autres PSE (de la plus importante à la moins importantes , il ne restera que des offres de la même et unique combinaison et la meilleure note globale gagne  !

mais pour ça il faut adhérer à ma conception des PSE et donc à mon "logiciel" de choix basé sur le critère financier associé à un ordre d'importance des PSE ...

du moment que ça ne nous emmène pas devant le juge

[speedy]

eh oui :-( . La définition du besoin a été : "on met, on verra le résultat"  Non, volonté de choisir dans les règles.
perso je conçois les PSE comme un plus si les moyens financiers le permettent oui, l'acheteur peut (mais il n'a pas envie de la variante. En ce cas, revoir l'analyse de la variante en moins ?

si la variante n'apporte rien en plus au MOA pourquoi serait elle mieux classée au nveau technique ? si elle dégrade la technique elle doit avoir une note plus faible ..... la notation du prix avec une formulation mathématique est "rigide".
oui il faut avoir le courage d'assumer ses "envies" ....

du moment que ça ne nous emmène pas devant le juge

le manque d'anticipation vous fragilise car il semblerait que la clôture aurait dû faire l'objet d'un lot séparé ou d'une intégration à la base  ....si vous ne faites pas attention au point précédent vous serez contraint à un "choix" contrariant les "envies" ou à un risque d'être mis au tribunal en mauvaise position

[speedy]

en terme de passation il y a trois règles
régle 1 l'anticipation
régle 2 l'anticipation
régle 3 l'anticipation

en pratique : simuler les étapes suivantes , comment agir s'il se passe ceci ou cela ? comment se défendre si mis au tribunal sur tel ou tel aspect ?

[Boïo]

en terme de passation il y a trois règles
régle 1 l'anticipation
régle 2 l'anticipation
régle 3 l'anticipation

en pratique : simuler les étapes suivantes , comment agir s'il se passe ceci ou cela ? comment se défendre si mis au tribunal sur tel ou tel aspect ?

ok pour tout cela, à retenir.

[Boïo]

si la variante n'apporte rien en plus au MOA pourquoi serait elle mieux classée au nveau technique ? si elle dégrade la technique elle doit avoir une note plus faible ..... la notation du prix avec une formulation mathématique est "rigide".
oui il faut avoir le courage d'assumer ses "envies" ....

on va proposer de revoir la note technique de la variante

le manque d'anticipation vous fragilise car il semblerait que la clôture aurait dû faire l'objet d'un lot séparé ou d'une intégration à la base  ....si vous ne faites pas attention au point précédent vous serez contraint à un "choix" contrariant les "envies" ou à un risque d'être mis au tribunal en mauvaise position

le risque que vous signalez est celui d'avoir mis la clôture en PSE ?

[speedy]

ça dépend de la nature de l'objet principal de ce lot (j'ai compris lot d'une opération allotie)  et de jouer sur l'aspect discrétionnaire de choix des PSE alors que vous devez comparez variante à base en incluant les tranches optionnelles .... donc on revient au risque non mesuré lors du  "on met, on verra le résultat" ....

pour qu'une opération se déroule bien il faut à chaque étape réduire le champ des décisions possibles  comme un système de criblage puis d'entonnoirs .... reporter une décision ne fait que complexifier l'étape suivante  et complexité dit risques juridiques accrus ...