IA et achats publics

[hpchavaz]

Un opérateur ne peut pas se permettre de demander à l'IA de rédiger des engagements techniques qu'il ne pourra pas tenir.

Bien évidement.


Cependant, je ne vois pas pourquoi un opérateur ne demanderait pas à une IA correctement paramétrée de produire tout ou partie de l'offre, en mettant en place naturellement un processus de vérification / validation.

*) Paramétrée : a) en amont pour ce qui est de la compréhension du besoin et pour ce que l'entreprise sait fournir directement et indirectement via des achats ou sous-traitances, b) en aval pour la production non seulement de la réponse, dont le mémoire, mais aussi inévitablement de listes facilitant la vérification : hypothèses (dont sous-traitance) ...

[fanchic]

Un opérateur ne peut pas se permettre de demander à l'IA de rédiger des engagements techniques qu'il ne pourra pas tenir.

Bien évidement.


Cependant, je ne vois pas pourquoi un opérateur ne demanderait pas à une IA correctement paramétrée de produire tout ou partie de l'offre, en mettant en place naturellement un processus de vérification / validation.

*) Paramétrée : a) en amont pour ce qui est de la compréhension du besoin et pour ce que l'entreprise sait fournir directement et indirectement via des achats ou sous-traitances, b) en aval pour la production non seulement de la réponse dont le mémoire mais inévitablement de listes facilitant la vérification : hypothèses (dont sous-traitance) ...

Carrément et dans ce cas, je ne vois nullement où est le problème

[mighty]

D'ailleurs j'en discuté lors d'une journée de réseau : apparemment de + en + de mémoire technique fait avec l'IA et on tend a chaque fois vers des bonnes notes...Se pose clairement le sujet du mémoire technique...
Une collègue me disait que du coup elle faisait de plus en plus de procédures négociées (quand c t possible même en tordant un peul e CCP) pour dialoguer avec les candidats.

[hpchavaz]

D'ailleurs j'en discuté lors d'une journée de réseau : apparemment de + en + de mémoire technique fait avec l'IA et on tend a chaque fois vers des bonnes notes.

Il me semble que cela pose tout d'abord la  question du choix des critères et des méthodes de notation.

[Mathieu]

Une collègue me disait que du coup elle faisait de plus en plus de procédures négociées (quand c t possible même en tordant un peul e CCP) pour dialoguer avec les candidats.

j'espère qu'elle a d'autres raisons de basculer en procédure négociée, quand même

sinon c'est un peu la double peine...

et puis en auditions il faut tout de même donner un ordre du jour, qui sera préparé à l'avance par le candidat, éventuellement par IA... au final il restera juste une poignée de questions pièges pour essayer de coincer tant bien que mal un candidat...

il doit bien y avoir d'autres moyens de sanctionner une offre mal fagotée

[fanchic]

D'ailleurs j'en discuté lors d'une journée de réseau : apparemment de + en + de mémoire technique fait avec l'IA et on tend a chaque fois vers des bonnes notes...Se pose clairement le sujet du mémoire technique...
Une collègue me disait que du coup elle faisait de plus en plus de procédures négociées (quand c t possible même en tordant un peul e CCP) pour dialoguer avec les candidats.

Le problème n'est pas que le mémoire soit rédigé via IA, le problème c'est leur analyse donc cahier des charges + critères

[Vivaelparaguay]

j'ai encore une demo cet aprem mais pour l'instant l'analyse par IA ça ne tient pas la route...

[mighty]

ah tient de qui ?

[Mathieu]

Il y a MA-IA qui fait ça

Et sûrement d'autres

[hpchavaz]

Voir Recourir à l'intelligence artificielle dans les marchés publics : ce que les acheteurs et les opérateurs économiques doivent savoir. Village de la Justice, Par Fleur Jourdan, Avocate. 13 avril 2026

Au-delà de l'amélioration des performances pour normaliser les éléments de réponses pouvant l'être, notamment pour la vérification de la conformité, conserver les autres éléments pertinents, en miroir des critères définis, l'explicabilité est un vrai problème sauf si l'on considère qu'une analyse peut n'être qu'une succession de citations d'éléments de l'offre.

Si ce qui relève purement des outils est de la responsabilité des éditeurs, il faut sans doute que les Acheteurs facilitent le travail des IA dans la façon d'écrire les CCTP et dans la définition des critères et des méthodes de notation. Encore faudrait-il que les éditeurs procèdent aux recherches nécessaires pour fournir des indications fiables en la matière. Il y a bientôt un an, dans le domaine très proche des recherches juridiques, j'avais été attristé par la faiblesse des "formations" d'un grand éditeur de solutions juridiques. (1)

Un problème me semble que l'analyse des offres est un produit de niche. Il va donc probablement s'adosser à d'autres services dont la rédaction, la gestion de la procédure. De plus, la performance nécessite des investissements dont la durée de vie peut être très courte. En 2023, Bloomberg a semble-t-il dépensé plus de 10 millions de dollars pour entraîner un modèle de classe GPT-3.5 sur ses données propriétaires, pour se faire doubler par GPT-4 qui n'avait reçu aucun entraînement financier spécialisé. Début 2026, suite aux annonces d'Anthropic (Claude), les valeurs software ont perdu des centaines de millions de $.

[Ajout 2026-06-20]
Reste néanmoins que pour produire un bon workflow, il est sans doute utile d'avoir accès à suffisamment de cas, même s'il n'est peut-être pas question de fine-tuner un modèle. S'il est facile d'accéder aux DCE, cela est plus difficile, et plus juridiquement délicat, pour ce qui est des offres. Il serait intéressant de demander comment ils procèdent à ceux qui proposent des systèmes. Et peut-être, en miroir, de vérifier ce qui est prévu en la matière dans les contrats d'accès aux offres (profils acheteurs) et aux analyses détaillées (MOE).
[/Ajout]

En outre se pose la question de la cible de ces modèles en présence d'un maître d'œuvre, sans même parler de la capacité des acheteurs à accepter officiellement des analyses de maîtres d'œuvre produites par des IA (2). J'avais proposé sur le forum des lignes directrices encadrant les maîtres d'œuvre, je pense qu'il faudra les enrichir pour traiter de l'IA dans la rédaction et l'analyse des offres.

Il faudra sans doute adapter certains des processus et peut-être la frontière entre les acteurs(4) pour tirer le maximum de l'IA (3).

Incidemment, ce qui vient d'être annoncé par David Amiel concernant l'introduction de l'IA dans la commande publique "Achat Public - Une IA pour soulager les marchés publics" des services de l'État" ne me semble pas à la hauteur des enjeux.


Notes :
1. Incidemment cela pose la question d'une éventuelle spécialisation de certains personnels (mais dans quels services : cellules marchés, acheteurs,...) à l'utilisation de ces modèles.
2. Il me semble certain que des maîtres d'œuvre avancent sur le sujet, et même que des maîtres d'œuvre produisent des documents en utilisant de l'IA, éventuellement en IA fantôme avec plus ou moins d'hypocrisie.
3. Voir dans Institut Montaigne - IA en entreprise : le guide d'une intégration maîtrisée par Biodi et Shibel la recommandation 1 : "Intégrer l'IA de manière méthodique afin d'en capturer la valeur tout en conservant la maîtrise des données et processus critiques. - Raisonner en segments transformables de la chaîne de valeur ;- Instaurer une gouvernance explicite de l'intégration". En outre le manque de ressources relevé concernant des TPE/PME est sans doute assez proche de celui de bon nombre d'Acheteurs.
4. Acheteurs / Maitres d'oeuvre, mais également AMO, formateurs ...

[mighty]

Au delà de l'analyse des offres, clairement il y a tellement à faire pour par exemple qu'un IA fasse les AAPC, les avis d'attribution, les données essentielles, les PV d'ouvertures, analyse des candidatures, courriers de rejets, etc.
Perso moi si j'ai ça je suis content

[hpchavaz]

Voir dans dans le fil Bibliothèque de Prompts ce que nous dit Fable (Anthropic - Claude) sur les difficultés que soulève l'application de l'intelligence artificielle au domaine de la commande publique quand il s'agit notamment de l'analyse des offres, mais pas que.

Un point que je n'ai sans doute pas suffisamment développé ci-dessus est la difficulté à définir ce qu'est une bonne production du système, et le fait que la réponse à cette question est fortement dépendante du référentiel de l'Acheteur. 

Je serais curieux de savoir comment les éditeurs de solutions vont traiter le problème.

On peut même craindre que l'utilisation d'une de ces solutions passe par un encadrement de ce que l'Acheteur est libre de faire. On a déjà vu pour ce qui est simplement de la rédaction des pièces administratives ce que cela pouvait donner.

[Vivaelparaguay]

Il y a MA-IA qui fait ça

Et sûrement d'autres

pour l'instant le résultat des outils magiques d'analyse des offres qui font tout à ta place sans rien louper, c'est  :

Candidat A : 39/50
Candidat B : 38/50
Candidat C : 2/50

Attribution au candidat A

Résultat de l'analyse faite par différents humains chacun pour son domaine de compétence :

Candidat A : 19,50:/50
Candidat B : 46/50
Candidat C : 29/50

Attribution au candidat B.

A noter que cette analyse "humaine" a été faite par deux équipes d'acheteurs pour deux P.A distincts dans le cadre d'un groupement de commande et que sans concertation, les deux équipes d'acheteurs ont attribué des notes techniques identiques.

[Ponta]

Ouf, l'humain a encore un intérêt !