Visite sur site bonifiée

[huetes]

Le problème, c'est qu'à l'heure actuelle, nous ne publions des consultations qu'avec visite obligatoire. L'idée est de n'imposer cette visite que lorsqu'elle est véritablement nécessaire en fonction de l'objet du marché.
Imposer une visite pour le remplacement de portes, fenêtres, portes fenêtres, portes de garage... dans 80 logements répartis sur 26 communes exactement ne semble absolument pas pertinent.

Sauf que je me heurte aux techniciens qui ne conçoivent pas qu'un professionnel remette une offre sans avoir visiter les lieux. Je tiens à préciser que le C.C.T.P décrit précisément chaque dimension pour chaque logement de chaque menuiserie à remplacer. En revanche, le CCTP ne décrit pas les lieux ni l'état du support actuel.

Le compris: rendre la visite "recommandée" et la valoriser dans la notation du critère VT.

Il ne s'agit pas de valoriser la remise d'un quitus dans un dossier, mais de bonifier les entreprises qui, après s'etre rendues sur site, on relevé des éléments importants pour l'execution du chantier (contraintes ou autres) et qui par la même occasion, apporte une solution pour y remédier.

[Vivaelparaguay]

C'est aussi à l'entreprise de savoir si elle est en mesure de remettre une telle offre sans visite, après le prix est global et forfaitaire, elle se débrouille pour poser ses fenêtres au prix qu'elle a proposé, et si elle n'a pas été prudente en allant jeter un coup d'oeil sur les conditions d'intervention pour savoir comment elle va déployer son chantier en fonction de la place dispo aux abords des immeubles, et autres contraintes, on peut dire que c'est son problème.. Et puis il est probable que vos entreprises locales aient connaissance de votre patrimoine, et pour terminer, maintenant on peut aller jeter un oeil sur les immeubles sans se déplacer avec google street view 

[huetes]

Je vais vous emmener voir les techniciens avec moi pour leur tenir ce discours, tiens 

Donc pour vous, inutile de bonifier cette éventuelle visite.

J'ai essayé d'expliquer aux techniciens qu'imposer une visite ne supprimait pas les aléas sur le chantier. Mais pour eux, ne pas imposer systématiquement de visite permet simplement à la Cellule Marchés Publics d'être à l'aise dans son travail (par mesure de correction, je ne vous redirais pas textuellement les propos auxquels j'ai eu droit ;-) ).

En fait, ce sont eux qui "rame" lorsqu'une entreprise effectue mal sa prestation Et ce ne sont pas l'application des pénalités ni éventuellement l'envoi d'une mise en demeure pour envisager la résiliation du marché qui rassurent les techniciens, puisque derrière, nous avons des clients à satisfaire, des délais à tenir...

[raffalli2]

c'est jamais simple

chez nous on fonctionne de la manière suivante notre guide interne + rappel en formation est que la visite obligatoire est possible ( il n'y a pas de JP et le CMP comme la directive l'autorise a contrario puisqu'on prévoit de rallonger les delais en cas de visite)
mais qu'il faut se poser la question de son utilite

apres si le service le veut c'est son choix mais il l'assume cad que meme le sortant doit faire la visite et on ne peut le regulariser en negociation. enfin on rallonge les delais, au vu de ce que prévoit le projet de decret meme si rien n'est precise par analogie avec les autres cas de prolongation de pub je leur dirai qu'en mapa ou formalisé, si vous l'imposez c'est 5 jours en plus.

on precise aussi que la visite doit etre fait aupres d'un technicien de la ville car une fois pour une ecole ils ont fait la visite pris des photos et ca s'est fini en sans suite .....

[Vivaelparaguay]

Je vais vous emmener voir les techniciens avec moi pour leur tenir ce discours, tiens 

Donc pour vous, inutile de bonifier cette éventuelle visite.

J'ai essayé d'expliquer aux techniciens qu'imposer une visite ne supprimait pas les aléas sur le chantier. Mais pour eux, ne pas imposer systématiquement de visite permet simplement à la Cellule Marchés Publics d'être à l'aise dans son travail (par mesure de correction, je ne vous redirais pas textuellement les propos auxquels j'ai eu droit ;-) ).

En fait, ce sont eux qui "rame" lorsqu'une entreprise effectue mal sa prestation Et ce ne sont pas l'application des pénalités ni éventuellement l'envoi d'une mise en demeure pour envisager la résiliation du marché qui rassurent les techniciens, puisque derrière, nous avons des clients à satisfaire, des délais à tenir...

Alors je ne vois pas bien le rapport entre la visite du site, et le fait de travailler dans les délais et sans imposer de nuisances excessive aux habitants ; en revanche vous pourriez imaginer des critères de type :

- "méthodologie et organisation mises en place pour garantir l'exécution des prestations dans les délais contractuels"

Ou en cas d'intervention en site occupé :

- "mesures mises en place pour assurer la sécurité et l'information des locataires"
- "Mesures mises en place pour limiter les nuisances aux riverains durant les travaux"

[huetes]

Alors je ne vois pas bien le rapport entre la visite du site, et le fait de travailler dans les délais et sans imposer de nuisances excessive aux habitants ; en revanche vous pourriez imaginer des critères de type :

- "méthodologie et organisation mises en place pour garantir l'exécution des prestations dans les délais contractuels"

Ou en cas d'intervention en site occupé :

- "mesures mises en place pour assurer la sécurité et l'information des locataires"
- "Mesures mises en place pour limiter les nuisances aux riverains durant les travaux"

Mais c'est déjà prévu.... mais ca ne leur suffit pas. Ils veulent en plus la visite obligatoire du site.
Or pour moi, l'imposer systématiquement, c'est anti concurrentiel.

[huetes]

c'est jamais simple

chez nous on fonctionne de la manière suivante notre guide interne + rappel en formation est que la visite obligatoire est possible ( il n'y a pas de JP et le CMP comme la directive l'autorise a contrario puisqu'on prévoit de rallonger les delais en cas de visite)
mais qu'il faut se poser la question de son utilite

apres si le service le veut c'est son choix mais il l'assume cad que meme le sortant doit faire la visite et on ne peut le regulariser en negociation. enfin on rallonge les delais, au vu de ce que prévoit le projet de decret meme si rien n'est precise par analogie avec les autres cas de prolongation de pub je leur dirai qu'en mapa ou formalisé, si vous l'imposez c'est 5 jours en plus.

on precise aussi que la visite doit etre fait aupres d'un technicien de la ville car une fois pour une ecole ils ont fait la visite pris des photos et ca s'est fini en sans suite .....

La plupart du temps, c'est un gardien qui fait faire la visite.

Donc j'ai l'impression que je me bats contre du vent...

[Vivaelparaguay]

Oui, imposer la visite est anti concurrentiel. Une visite ne doit être obligatoire que lorsque c'est justifié par l'objet du marché (ex : ravalement de façade pour un immeuble sur un terrain en pente où on ne pourra pas faire intervenir une nacelle à la place d'un échafaudage, plus coûteux pour l'entreprise)

[huetes]

Oui, imposer la visite est anti concurrentiel. Une visite ne doit être obligatoire que lorsque c'est justifié par l'objet du marché (ex : ravalement de façade pour un immeuble sur un terrain en pente où on ne pourra pas faire intervenir une nacelle à la place d'un échafaudage, plus coûteux pour l'entreprise)

On est d'accord sur ce point.

En revanche, concernant le fait de bonifier une visite recommandée? Hormis la formulation qui n'est pas claire, vous pensez que c'est réalisable?

[Vivaelparaguay]

bof, ça n'a pas de rapport avec le niveau de performance techniques de l'offre.

[huetes]

suis d'accord.
Toutefois si dans son mémoire technique, l'entreprise releve des contraintes, ca ne vaut pas une bonification de la valeur technique?

[Vivaelparaguay]

Oui c'est faisable (et ça implique une visite) de noter par exemple "contraintes particulières à l'opération identifiées, et moyens mis en place pour y faire face"

[max]

Oui c'est faisable (et ça implique une visite) de noter par exemple "contraintes particulières à l'opération identifiées, et moyens mis en place pour y faire face"

je rejoins vivaelparaguay, cela me semble plus pertinent d'avoir un critère de ce style

vous pouvez avoir quelqu'un qui fait la visite et vous faire une offre technique de mauvaise qualité... à contrario un candidat qui a l'expérience de ces travaux et avec un CCTP "bien rédigé" peut vous faire une offre technique bonne sans faire la visite

la visite ne doit pas avoir pour but de pallier un CCTP "léger", les contraintes de sites doivent faire l'objet d'une description dans le CCTP

dans votre cas rien ne motive de la rendre obligatoire
remplacer des menuiseries n'a rien d'exceptionnel,  par ailleurs si visite il y a vous devez faire la visite de tout les sites (cad la dizaine de commune), vous croyez que les entreprises ont que ça à faire.
Un reportage photo annexé au CCTP, c'est réglé si votre technique ne sait pas détecter les contraintes...

[Vivaelparaguay]

Tout à fait d'accord.

[huetes]

Merci beaucoup pour votre aide.

J'ai supprimé le point supplémentaire pour toute visite réalisée, et rajouté "contraintes particulières à l'opération identifiées, et moyens mis en place pour y faire face" dans la notation de la VT.