Critere prix et sous-critères

[Naydje]

c'est quoi la pondération des autres critères???

[huetes]

Les autres criteres:
Prix à 50%, la VT à 42% (avec 9 sous-criteres) et le caractere innovant à 8%.

Et pour parfaire le tout, on lance cette consultation en "consultation anticipée" (un lot de technicité particuliere en consultation anticipée aprés AVP)....

[Lolila]

Pour les step on fait comme vous, en deux critères au lieu de deux sous-critères : un critère prix (30%) et un critère coût prévisionnel d'exploitation des ouvrages (10%), sur la base d'un bilan prévisionnel d'exploitation donné dans le DCE.
On le faisait également dans ma précédente collectivité (je n'ai plus en tête les pondérations, mais c'était à peu près du même ordre).

[huetes]

Et comment calculez-vous le critere "cout prévisionnel d'exploitation des ouvrages"?

C'est interessant ce que vous me dites. Maintenant, je ne suis pas sure que de pouvoir multiplier les criteres de pondération: 3 criteres, c'est courant, mais 4... Quelqu'un a déja fait?

[Lolila]

on donne dans le DCE un tableau à remplir qui s'appelle "bilan prévisionnel d'exploitation des ouvrages" et qui est gentiment préparé par notre maître d'oeuvre.
4 critères, on fait régulièrement (parfois c'est plus clair que 2 critères avec 2 sous-critères chacun) ; et 5 c'est déjà arrivé aussi.
Mais si vous préférez, vous pouvez en faire un sous-critère, du moment qu'il est clairement énoncé.

[huetes]

Je n'ai jamais pratiqué les 4 criteres mais il y a un début à tout.
Nous avons egalement un tableau de ce type à faire remplir par notre maitre d'oeuvre . Mais comment analysez-vous ce tableau, comment jugez-vous ce critère? La meme formule mathématique en fonction du résultat final au terme de l'exploitation que celle appliquée pour le prix?

[Lolila]

oui le contenu du tableau est analysé comme pour les prix d'un BPU et la note calculée comme pour celle du prix

[huetes]

c'est bien ce que je pensais. Meci bcp pour toutes ces infos! 

[hpchavaz]

aie aie, si tu décourages ceux qui veulent entamer un jugement sur le coût global .....
c'est vrai que l'addition simple est une simplification et qu'il faudrait faire un calcul d'actualisation du contrat d'un côté mais aussi une désactualisation financière
mais en première approche c'est pas faux ..... faut pas exagérer, c'est pas exact mais c'est pas faux : çà manque de précision certes mais c'est un début vers la prise en compte d'un coût global  et c'est annoncé, là çà devient béton !

Quand on a la chance d'avoir deux critères avec une unité a peu près commune (euro année zero) / euros sur 20 ans, il me semble dommage de ne pas se donner la peine de faire un critère en ramenant sur une unité commune (actualisation) et surtout si l'on applique des  méthodes de notation en 1/offre.

[bertrand]

Ma première intervention mettait en garde sur l'inexactitude de comparer 1 euro d'aujourd'hui avec 1 euros dans 20 ans.

malgrè tout je suis plutôt d'accord avec Speedy pour dire que le critère prix pourrait être  jugé simplement en additionnant investissement + cout anuel *20 . C'est certe simplificateur mais préférable à d'autre techniques hasardeuses.

Ce qui me dérange plus dans cette façon d'apréhender le "coût global" c'est que vous intégrez dans le critère prix une prestation qui ne fait pas partie du marché.
Les candidats ont tout interêt à minorer leur estimation du coût d'exploitation pour avoir l'affaire puisque ensuite visiblement ils n'auront à subir aucune conséquence si ce coût explose.

Plus grave, vous laissez entendre que les prestations d'exploitation pourraient relever d'une exclusivité et donc d'un second marché sans mise en concurence.

Non seulement donc l'entreprise retenue pourrait avoir le premier marché en mentant sur le coût d'exploitation mais en plus vous pourriez être obligé de la prendre quand même pour assurer l'exploitation y compris si son prix est très supérieur à celui qu'elle avait annoncé initialement.

[Lolila]

Ce critère portant sur le coût prévisionnel d'exploitation est très courant en step, l'utilisation même de l'ouvrage sur des dizaines d'années (si tout se passe bien) engendrant des coûts importants pour l'exploitant.

Quoiqu'il en soit, ce critère est assorti de garanties :
- la procédure de réception est dérogatoire à celle du CCAG Travaux, notamment une période d'observation de plusieurs mois est prévue
- le titulaire du marché s'engage sur son bilan prévisionnel (pendant les deux ou trois premières années) : si les consommations diverses excèdent le prévisionnel, des pénalités sont prévues.

Par ailleurs il n'y a aucun doute que le titulaire du marché n'a aucune exclusivité sur le marché d'exploitation (ou la DSP). Nulle part dans le marché nous ne lui laissons croire le contraire.

[bertrand]

Par ailleurs il n'y a aucun doute que le titulaire du marché n'a aucune exclusivité sur le marché d'exploitation (ou la DSP). Nulle part dans le marché nous ne lui laissons croire le contraire.

Il existe des process de traitement courrants qui pourtant nécessitent des réactifs (polymères) dont la formule est "secrète" et qui ne sont fournis que par une seule société.

Il s'agit ici d'une filière clairement déclarée comme inovante alors je m'attends à tout !

[huetes]

Donc pour vous, plutot que de dissocier l'investsissement (critere prix) du bilan sur 20 ans (critere cout previsionnel d'exploitation), il serait préférable de tout additionner et de n'en faire qu'un seul critere?

D'un autre coté nous vouloions prévoir une pénalité si les resultats sur le cout prévisionnel formulés au moment de l'offre, venait à exploser aprés deux ans d'exploitation... je me rends compte que ce ne va guere etre possible à mettre en oeuvre.