Bonjour,
J'aimerais bien connaitre vos méthodes de notation (valeur technique notamment).
Je vous remercie pour vos avis.
Cordialement,
Voir la discussion METHODE ANALYSE VALEUR TECHNIQUE (http://agorapublix.com/forum3/index.php?topic=33565.0;topicseen)
Citation de: SAFIA le Avril 20, 2018, 10:49:52 AM
Bonjour,
J'aimerais bien connaitre vos méthodes de notation (valeur technique notamment).
Je vous remercie pour vos avis.
Cordialement,
J'ai mis en place une grille avec 10 très satisfaisant / 8 satisfaisant / 5 moyen / 2 peu satisfaisant et 0 : satisfaisant. Oui cette méthode n'utilise pas toute l'échelle de 0 à 10 et elle est psycho rigide... elle cadre les techniciens qui ont tendance à me mettre des 0,75 des 1,25 et cela devient ingérable.
Citation de: anneclaudie le Avril 24, 2018, 02:22:30 AM
J'ai mis en place une grille avec 10 très satisfaisant / 8 satisfaisant / 5 moyen / 2 peu satisfaisant et 0 : satisfaisant.
c'est discontinue comme votre méthode pour le prix ?
Citation de: anneclaudie le Avril 24, 2018, 02:22:30 AM
elle cadre les techniciens qui ont tendance à me mettre des 0,75 des 1,25 et cela devient ingérable.
Pourquoi ingérable ? vous devez avoir un max à 5 Moyen, non ? (facilité pour le technicien, on ne se mouille pas .... avec un pas plus fin les techniciens doivent se mouiller et mieux argumenter , d'ailleurs une grille qui différencie plus que la moyenne ou moins que la moyenne les obligerait à se mouiller plus que ce paquet central ....
[1]
Citation de: anneclaudie le Avril 24, 2018, 02:22:30 AMJ'ai mis en place une grille avec 10 très satisfaisant / 8 satisfaisant / 5 moyen / 2 peu satisfaisant et 0 : satisfaisant.
Cela semble un peu bizarre
"2 peu satisfaisant et 0 : satisfaisant"Ne s'agira t-il pas plutôt de 0 : insatisfaisant ou encore 0: tout juste admissible?
[2]
Citation de: anneclaudie le Avril 24, 2018, 02:22:30 AMJOui cette méthode n'utilise pas toute l'échelle de 0 à 10
Elle semble bien utiliser toute la grille sour réseve de la réponse au [1].
[3]
Citation de: anneclaudie le Avril 24, 2018, 02:22:30 AMJelle cadre les techniciens qui ont tendance à me mettre des 0,75 des 1,25 et cela devient ingérable.
Point déjà débattu mais sur lequel les avis sont divergents.
La fixation de paliers :
- (1 )est nuisible à la détermination de l'OEPA(*)
- (2 )facilite le travail d'analyse et limite sans doute le risque juridique.
Personnellement, je pense qie le (1 ) doit l'emporter sur le (2 ) et donc qu'il convient de fixer non pas des paliers mais des repères.
*) En effet, si sur un critère, deux offres sont proches elles ne sont pas nécessairement égales. On peut s'en convaincre facilement avec deux offres de prix identiques et un critère qualité unique.
oups
10 : très satisfaisant
8 : satisfaisant
5 : moyen
2 : peu satisfaisant
0 : non renseigné
voilà cela facilite le travail d'analyse et c'est exactement ça : des repères pour la notation....
Citation de: anneclaudie le Avril 24, 2018, 09:49:37 AM
oups
10 : très satisfaisant
8 : satisfaisant
5 : moyen
2 : peu satisfaisant
0 : non renseigné
voilà cela facilite le travail d'analyse et c'est exactement ça : des repères pour la notation....
Cette grille est intéressante; mais je pense qu'un degré de plus au dessus de "moyen" permet de mieux différencier les offres.
En effet, les notes en dessous de la moyenne sont peu utilisées...
Dans le vocabulaire, il me paraît important de faire référence aux objectifs des appels d'offres: répondre aux besoins exprimés; en effet, le mot "satisfaisant" ne donne pas de référence d'appréciation.
Evidemment, toutes les notes intermédiaires au barème sont autorisées (le préciser dans le RC)
Je vous propose donc:
10 : excellente réponse aux besoins exprimés
8: très bonne réponse aux besoins exprimés
6: bonne réponse aux besoins exprimés
5: réponse moyenne aux besoins exprimés
4: réponse assez faible aux besoins exprimés
2: réponse très faible aux besoins exprimés
0 : pas de réponse ou réponse au niveau du cahier des charges
-pourquoi zéro au niveau du cahier des charges? Les critères sont définis comme une amélioration proposée aux éléments contenus dans le cahier des charges: il n'y a donc pas lieu de les "primer" pour une offre déjà rendue obligatoire dans le CDC.
Les notes 0 et 2 peuvent être fusionnées en "1", car les notateurs n'aiment pas la note zéro!
Citation de: claude pomero le Avril 27, 2018, 10:23:43 AM
Citation de: anneclaudie le Avril 24, 2018, 09:49:37 AM
oups
10 : très satisfaisant
8 : satisfaisant
5 : moyen
2 : peu satisfaisant
0 : non renseigné
voilà cela facilite le travail d'analyse et c'est exactement ça : des repères pour la notation....
Cette grille est intéressante; mais je pense qu'un degré de plus au dessus de "moyen" permet de mieux différencier les offres.
En effet, les notes en dessous de la moyenne sont peu utilisées...
Dans le vocabulaire, il me paraît important de faire référence aux objectifs des appels d'offres: répondre aux besoins exprimés; en effet, le mot "satisfaisant" ne donne pas de référence d'appréciation.
Evidemment, toutes les notes intermédiaires au barème sont autorisées (le préciser dans le RC)
Je vous propose donc:
10 : excellente réponse aux besoins exprimés
8: très bonne réponse aux besoins exprimés
6: bonne réponse aux besoins exprimés
5: réponse moyenne aux besoins exprimés
4: réponse assez faible aux besoins exprimés
2: réponse très faible aux besoins exprimés
0 : pas de réponse ou réponse au niveau du cahier des charges
-pourquoi zéro au niveau du cahier des charges? Les critères sont définis comme une amélioration proposée aux éléments contenus dans le cahier des charges: il n'y a donc pas lieu de les "primer" pour une offre déjà rendue obligatoire dans le CDC.
Les notes 0 et 2 peuvent être fusionnées en "1", car les notateurs n'aiment pas la note zéro!
bonjour à tous,
je sais que ce post est de 2018 mais ma demande est liée :
lorsque je lis (toutes les notes intermédiaires au barème sont (possibles) autorisées" est-ce toujours d'actualité
Et si on a ce système de notation qui est proposé comme l'exemple ci-dessus et que l'on indique "Les notes pourront être modulées en fonction des réponses des candidats" à la place "des notes intermédiaires au barème est possible"
merci d'avance pour vos retours sur un vieux post :)
bien sûr.
on peut dire que la notation sur 20 sera faite par pas de 0,5 et à titre indicatif :
inacceptable ou irrégulière ou anormalement basse ou inappropriée : éliminatoire, une telle offre ne sera pas classée (éliminatoire donc ne se trouve pas dans le tableau de classement)
absence d'éléments justificatifs permettant la notation : 0 et éliminatoire
insuffisante : offre qui présente des imprécisions ou des généralités ou de très nombreux points négatifs 1 à 4,5
passable à moyenne : offre sans particularité pour la distinguer en points positifs ou offre présentant des points positifs mais aussi des points négatifs importants 5 à 8,5
adéquate à satisfaisante : offre présentant des particularités permettant de la distinguer sur des points positifs avec peu de points négatifs 9 à 12,5
bonne à supérieure : offre présentant beaucoup de points positifs ou des aspects innovants ou des plus-values techniques supérieurs au niveau technique minimum attendu 13 à 16,5
très bonne, voire exceptionnelle : offre présentant des aspects qualitatifs utiles au maître d'ouvrage nettement supérieurs au niveau technique attendu 17 à 20
Ou on peut ne rien dire, avoir un peu de liberté, et s'assurer de noter de façon logique, cohérente, et qui n'avantage pas un candidat par rapport à un autre.
merci à vous deux pour vos retours toujours rapides, argumentés et précis
bon weekend
Je préfère ce barème :
Apporte une plus-value fortement substantielle 100% des points
Apporte une plus-value substantielle 80% des points
Apporte une plus-value notable : 60 % des points
Apporte une plus-value faible : 40 % des points
Apporte une plus-value symbolique ou marginale : 20% des points
Aucune information permettant l'appréciation du critère : 0 points
Il permet de distinguer véritablement une offre irrégulière qui, comme le dit justement SPEEDY, n'est pas classée d'une offre seulement régulière c'est à dire qui obtiendra 0pts
L'indication de "points négatifs" me laissent fortement penser à une offre irrégulière
éléments négatifs : pas de lutte contre les nuisances tel le bruit en chantiers, bien que respectant le niveau règlementaire ...... les poussières etc, une fois fini l'ouvrage sera OK avec le CCTP ....
J'aime bien la grille de fanchic, en précisant toutefois qie la plus-value est pour l'Acheteur et ne prend donc pas en compte la sur-qualité.
Par ailleurs, je ne vois pas pourquoi l'on s'interdirait des notes intermédiaires entre les niveaux de référence.
Sur le fond, je ne pense pas que cela soit compatible avec la recherche de l'OEPA, même s'il me semble que cela a été admis.
De plus, cette possibilité est offerte (CE, 24 novembre 2023, n°473674 (https://www.legifrance.gouv.fr/ceta/id/CETATEXT000048465186)) même quand l'on passe par des appréciations synthétiques.
les grilles qui limitent les possibilités sont très bien pour cadrer un peu les choses pour les prescripteurs peu aguerris à la commande publique, et/ou quand on a de la maîtrise d'oeuvre externe.
sinon, la meilleure option me semble de se laisser toutes possibilités, avec un service achat qui repasse derrière pour s'assurer du respect des fondamentaux de la commande publique et d'une notation cohérente et conforme au DCE... ça suppose de pouvoir recevoir d'emblée des analyses de qualité, et d'avoir un bon niveau de coopération avec le service concerné pour pouvoir retoucher l'analyse en concertation dans la joie et la bonne humeur si nécessaire...on sait que ça n'est pas jouable dans toutes les organisations...
Citation de: speedy le Juillet 26, 2024, 12:03:28 PM
éléments négatifs : pas de lutte contre les nuisances tel le bruit en chantiers, bien que respectant le niveau règlementaire ...... les poussières etc, une fois fini l'ouvrage sera OK avec le CCTP ....
Les éléments négatifs, a priori pourquoi pas, mais, il faut faire très attention à garder une cohérence à la notation.
Il me semble donc qu'ils ne peuvent alors porter que sur des points assez marginaux pour affiner la notation, mais pas réellement servir de base pour celle-ci.
c'est vrai que ma grille est une grille travaux qui prend en compte les nuisances chantiers et que la formulation de Franchic est plus adaptée pour les fournitures et services ...
J'utilise souvent cette grille :
N = 0 - Le candidat n'a pas fourni l'information ou le document (non obligatoire) demandé par rapport à un critère fixé.
N = 1 - Insuffisant - Le candidat a fourni l'information ou le document demandé par rapport à un critère fixé, mais le contenu ne répond pas aux attentes.
N = 2 - Partiellement suffisant - Le candidat a fourni l'information ou le document demandé par rapport à un critère fixé, mais le contenu ne répond que partiellement aux attentes.
N = 3 - Suffisant - Le candidat a fourni l'information ou le document demandé par rapport à un critère fixé et dont le contenu répond aux attentes minimales, mais qui ne présente aucun avantage particulier par rapport aux autres candidats.
N = 4 - Bon et avantageux - Le candidat a fourni l'information ou le document demandé par rapport à un critère fixé et dont le contenu répond aux attentes minimales et qui présente un minimum d'avantages particuliers par rapport aux autres candidats ceci sans tomber dans la surqualité ou la surqualification.
N = 5 - Très intéressant -Le candidat a fourni l'information ou le document demandé par rapport à un critère fixé et dont le contenu répond aux attentes avec beaucoup d'avantages particuliers par rapport aux autres candidats ceci sans tomber dans la surqualité ou la surqualification.
Si P est le nombre maximal de points à attribuer, les points affectés à une offre ayant la note N est : P x N/5
Citation de: speedy le Juillet 26, 2024, 12:03:28 PM
éléments négatifs : pas de lutte contre les nuisances tel le bruit en chantiers, bien que respectant le niveau règlementaire ...... les poussières etc, une fois fini l'ouvrage sera OK avec le CCTP ....
Ok je comprends, personnellement je n'appelle pas çà un élément négatif mais une absence de plus-value
Citation de: lepouch le Juillet 26, 2024, 04:55:44 PM
J'utilise souvent cette grille :
N = 0 - Le candidat n'a pas fourni l'information ou le document (non obligatoire) demandé par rapport à un critère fixé.
N = 1 - Insuffisant - Le candidat a fourni l'information ou le document demandé par rapport à un critère fixé, mais le contenu ne répond pas aux attentes.
N = 2 - Partiellement suffisant - Le candidat a fourni l'information ou le document demandé par rapport à un critère fixé, mais le contenu ne répond que partiellement aux attentes.
N = 3 - Suffisant - Le candidat a fourni l'information ou le document demandé par rapport à un critère fixé et dont le contenu répond aux attentes minimales, mais qui ne présente aucun avantage particulier par rapport aux autres candidats.
N = 4 - Bon et avantageux - Le candidat a fourni l'information ou le document demandé par rapport à un critère fixé et dont le contenu répond aux attentes minimales et qui présente un minimum d'avantages particuliers par rapport aux autres candidats ceci sans tomber dans la surqualité ou la surqualification.
N = 5 - Très intéressant -Le candidat a fourni l'information ou le document demandé par rapport à un critère fixé et dont le contenu répond aux attentes avec beaucoup d'avantages particuliers par rapport aux autres candidats ceci sans tomber dans la surqualité ou la surqualification.
Si P est le nombre maximal de points à attribuer, les points affectés à une offre ayant la note N est : P x N/5
A mon sens, cette grille ne respecte pas la règlementation des offres irrégulières. Les éléments en gras définissent des offres irrégulières qui ne doivent pas être analysées
D'ailleurs N=3 est ici le seuil des offres régulières puisque : "dont le contenu répond aux attentes minimales"
Citation de: lepouch le Juillet 26, 2024, 04:55:44 PM
Dans la pratique cela semble pouvoir fonctionner pas trop mal.
Cependant
- Qu'est ce que les attentes ? Sont elles définies dans le DCE ?
- 3,4 et 5 sont définies par rapport aux offres des autres candidats : il n'est pas certain que cela permette d'un point de vue théorique de déterminer l'OEPA.
Citation de: Vivaelparaguay le Juillet 26, 2024, 10:04:26 AM
Ou on peut ne rien dire, avoir un peu de liberté, et s'assurer de noter de façon logique, cohérente, et qui n'avantage pas un candidat par rapport à un autre.
+1
est-il utile d'indiquer qu'une offre au poil aura une note au poil, et qu'une offre beurk aura une note beurk ?
Citation de: Mathieu le Juillet 29, 2024, 10:09:01 AM
Citation de: Vivaelparaguay le Juillet 26, 2024, 10:04:26 AM
Ou on peut ne rien dire, avoir un peu de liberté, et s'assurer de noter de façon logique, cohérente, et qui n'avantage pas un candidat par rapport à un autre.
+1
est-il utile d'indiquer qu'une offre au poil aura une note au poil, et qu'une offre beurk aura une note beurk ?
Merci. Pour le reste, il faut bien qu'on coupe les cheveux en 4 dans le sens de la longueur pour justifier notre existence ;D
Citation de: fanchic le Juillet 29, 2024, 09:19:42 AM
Citation de: lepouch le Juillet 26, 2024, 04:55:44 PM
J'utilise souvent cette grille :
N = 0 - Le candidat n'a pas fourni l'information ou le document (non obligatoire) demandé par rapport à un critère fixé.
N = 1 - Insuffisant - Le candidat a fourni l'information ou le document demandé par rapport à un critère fixé, mais le contenu ne répond pas aux attentes.
N = 2 - Partiellement suffisant - Le candidat a fourni l'information ou le document demandé par rapport à un critère fixé, mais le contenu ne répond que partiellement aux attentes.
N = 3 - Suffisant - Le candidat a fourni l'information ou le document demandé par rapport à un critère fixé et dont le contenu répond aux attentes minimales, mais qui ne présente aucun avantage particulier par rapport aux autres candidats.
N = 4 - Bon et avantageux - Le candidat a fourni l'information ou le document demandé par rapport à un critère fixé et dont le contenu répond aux attentes minimales et qui présente un minimum d'avantages particuliers par rapport aux autres candidats ceci sans tomber dans la surqualité ou la surqualification.
N = 5 - Très intéressant -Le candidat a fourni l'information ou le document demandé par rapport à un critère fixé et dont le contenu répond aux attentes avec beaucoup d'avantages particuliers par rapport aux autres candidats ceci sans tomber dans la surqualité ou la surqualification.
Si P est le nombre maximal de points à attribuer, les points affectés à une offre ayant la note N est : P x N/5
A mon sens, cette grille ne respecte pas la règlementation des offres irrégulières. Les éléments en gras définissent des offres irrégulières qui ne doivent pas être analysées
D'ailleurs N=3 est ici le seuil des offres régulières puisque : "dont le contenu répond aux attentes minimales"
"L'avantage" de cette grille c'est qu'elle permet justement la régularisation et de fait, elle est utile en négociation ...
Citation de: lepouch le Octobre 04, 2024, 08:04:37 AM
Citation de: fanchic le Juillet 29, 2024, 09:19:42 AM
Citation de: lepouch le Juillet 26, 2024, 04:55:44 PM
J'utilise souvent cette grille :
N = 0 - Le candidat n'a pas fourni l'information ou le document (non obligatoire) demandé par rapport à un critère fixé.
N = 1 - Insuffisant - Le candidat a fourni l'information ou le document demandé par rapport à un critère fixé, mais le contenu ne répond pas aux attentes.
N = 2 - Partiellement suffisant - Le candidat a fourni l'information ou le document demandé par rapport à un critère fixé, mais le contenu ne répond que partiellement aux attentes.
N = 3 - Suffisant - Le candidat a fourni l'information ou le document demandé par rapport à un critère fixé et dont le contenu répond aux attentes minimales, mais qui ne présente aucun avantage particulier par rapport aux autres candidats.
N = 4 - Bon et avantageux - Le candidat a fourni l'information ou le document demandé par rapport à un critère fixé et dont le contenu répond aux attentes minimales et qui présente un minimum d'avantages particuliers par rapport aux autres candidats ceci sans tomber dans la surqualité ou la surqualification.
N = 5 - Très intéressant -Le candidat a fourni l'information ou le document demandé par rapport à un critère fixé et dont le contenu répond aux attentes avec beaucoup d'avantages particuliers par rapport aux autres candidats ceci sans tomber dans la surqualité ou la surqualification.
Si P est le nombre maximal de points à attribuer, les points affectés à une offre ayant la note N est : P x N/5
A mon sens, cette grille ne respecte pas la règlementation des offres irrégulières. Les éléments en gras définissent des offres irrégulières qui ne doivent pas être analysées
D'ailleurs N=3 est ici le seuil des offres régulières puisque : "dont le contenu répond aux attentes minimales"
"L'avantage" de cette grille c'est qu'elle permet justement la régularisation et de fait, elle est utile en négociation ...
Ok donc seulement utile en OFF avant une phase de négociation
Citation de: fanchic le Octobre 04, 2024, 08:08:56 AM...
Ok donc seulement utile en OFF avant une phase de négociation
Il me semble que :
- En ce qui concerne la recherche de l'offre économiquement la plus avantageuse, il n'y a que des avantages à faire connaître aux candidats les détails de la méthode d'évaluation des offres, car cela leur permet d'adapter leurs offres afin qu'elles correspondent aux préférences de l'autorité contractante ; l'avantage étant encore plus important pour les procédures qui se déroulent sans phase de négociation.
- Malheureusement, la question se pose différemment sur le plan juridique.