Soit un MBC multi attributaire. COmment marche le mécanisme des clés de répartition ?
G pensé par ex mettre : 80 % des commandes seront attribuées au titulaire n°1. 15% des commandes au titulaire n°2 et 5% au titulaire n°3.
Cela marche ce genre de répartition ?
Je ne vous cache pas que je suis un peu dans la panade car il existe trois quatre entreprises et chacun des utilisateurs de notre établissement veut utiliser le sien. Bien évidemment la direction ne décide de rien pour uniformiser tout ça. Donc j'essaie d'avancer comme je peux en satisfaisant tout le monde... :'( tout ce que je veux c que cela soit légal...Le point de vue économique on repassera
Pour la clé de répartition, c'est toi qui décide. Le code ne dit pas grand chose là-dessus.
donc au final on a le droit de choisir de donner à manger à deux entreprises si on veut ??? ça me semble louche :-[
Dans la mesure où elles ont réussi la mise en concurrence et sont titulaires, elles ont gagné le droit de bénéficier de ta clé de répartition aussi égalitaire ou discriminante soit-elle.
Mais attention aux %. Parce que tu te mets des obligations.
Dans ton exemple, si le n°1 a 80 %, tu devras respecter ces 80 %. Je te laisse la joie de faire les calculs d'apothicaire.
Pareil pour les autres.
Et si le candidat n°2 en a marre et ne te répond plus, comment vas-tu répartir les 15 % ?
Il arrive en cas de multi-attributaires que certains d'entre eux se lassent et ne répondent plus. Donc perso, je suis réservé sur la clé de répartition.
Et faire 3 lots pour que chaque utilisateur soit content et puisse choisir le "bon titulaire" ? Si évidemment il est possible d'allotir.
Clé de répartition pourquoi pas si votre souhait et de contenter tout le monde (utilisateurs, entreprises) ! Bonne chance pour le calcul des taux ;D. Attention également, ce mode de dispatching des bons de commande peut coûter cher au PA.
Nous utilisons le multiattributaires pour assurer la continuite/garantie des prestations/approvsionnements.
Nous avons donc un titulaire principal (celui qui a obtenu la meilleur note) auquel nous adressons les BDC en priorité. Les autres sont des titulaires secondaires (dans l'ordre de classement de leur offre) que nous sollicitons lorsque le titulaire principal ou le titulaire secondaire classé avant n'est pas disponible et/ou ne peut livrer les produits.
@ Albator, je suis d'accord avec ça mais c pas le cas.
@Ponta, ben oui on peut allotir mais dans ce cas tu te retrouve avec un lot 1A et 1A bis. Avec l'un qui ne peut être pas être titulaire de l'autre lot. je trouve ça étrange comme process !! G déjà vu faire mais bizarre...nan ? ça te choque pas ?
Citation de: mighty le Août 18, 2014, 05:02:31 PM
@Ponta, ben oui on peut allotir mais dans ce cas tu te retrouve avec un lot 1A et 1A bis. Avec l'un qui ne peut être pas être titulaire de l'autre lot. je trouve ça étrange comme process !! G déjà vu faire mais bizarre...nan ? ça te choque pas ?
A situation bizarre, réponse tordue :)
Clairement, l'allotissement pour de mauvaises raisons (contenter un service allergique à toutes les entreprises sauf sa préférée) est toujours très discutable et surtout artificiel. Ma solution
pourrie proposée est de ce fait un peu bidon (voire beaucoup ::)).
Pour ma culture perso, on peut faire du multi-attributaires sans clé de répartition ou est-ce interdit ?
Si c'est le cas, tu pourrais contenter tes services sans t'obliger en quantité.
Ah ça ça m'interresse ;D quelqu'un a la réponse à l'obligation de la clé de répartition ?
Donc au pire des cas, toi tu conseilles de faire deux lots.
Un lot 1A et lot 1B.
Un titulaire pour chaque lot ? ???
Tu peux interdire à une même entreprise d'être attributaire de plus d'un lot (je te laisse trouver la justification si on te la demande ;D)
Quant à la clé de répartition : "selon les besoins" ;D ;D
Vraiment au pire, les 2 lots : lot 1 et lot 2 en essayant le plus possible d'habiller les lots de telle manière qu'il ait l'air différent.
et +1 avec Albator.
2 lots et 2 titulaires.
si tu as deux lots identiques (ou quasiment), tu risques d'avoir deux fois le même vainqueur sauf à bidouiller l'analyse
pour la clé de répartition, je n'ai pas d'élément dessus mais ça paraît nécessaire, sinon il y a un manque de transparence flagrant et les entreprises répondent à l'aveugle. Sans clé de répartition, c'est la porte ouverte au favoritisme... Du coup quel intérêt pour les candidats de vous faire une proposition intéressante ? Il suffit d'être classé troisième et d'être bien avec le technicien, quitte à être le plus cher et hop.
Citation de: Ponta le Août 18, 2014, 04:06:17 PM
Et si le candidat n°2 en a marre et ne te répond plus, comment vas-tu répartir les 15 % ?
Il arrive en cas de multi-attributaires que certains d'entre eux se lassent et ne répondent plus. Donc perso, je suis réservé sur la clé de répartition.
En marché à bons de commande on ne reconsulte pas les titulaires en cours d'exécution donc ce problème ne doit normalement pas se poser.
Les % je n'y suis pas trop favorable non plus car c'est compliqué à calculer.... Par contre, ce qu'on n'a déjà fait (je ne trouve pas ça terrible même si quelque part ça se comprend un peu), c'est de mettre un maxi en montant pour chacun des titulaires selon leur classement, pour éviter que le 3ème titulaire n'ait rien et ne réponde pas aux marchés suivants.
Je rebondis sur mon propre sujet ;D Je vais lancer prochainement un marché à bons de commande multi attributaires.
La difficulté étant que l'on va acheter les fournitures en fonction des besoins d'autres entités publiques. On ne maîtrise pas forcément notre besoin vu qu'il est dépendant des autres. D'où le multi attributaire pour avoir plusieurs fournisseurs références. Néanmoins, il faut mettre une clé de répartition. Or, cette clé est délicate car c'est dépendant des autres établissements.
Exemple je lance mon marché, l'attribution est la suivante : Entreprise A (première), Entreprise B (seconde), Entreprise C (troisième).
Clé de répartition à 70% 20% 10% des quantités.
Or à l'exécution, les 'établissements publics avec lesquels nous traitons souhaitent l'entreprise B ou C. Comment on gère sachant qu'on devra passer principalement avec la A ? Idem si clé de répartition par rang. On serait obligé de passer avec le premier. Alors comment vous géreriez ce pbr ? ::)
Je reformule ta question :
Comment gérer des utilisateurs qui ne veulent pas retenir l'offre économiquement la plus avantageuse ?
Citation de: R.J le Septembre 18, 2015, 09:59:23 AM
Je reformule ta question :
Comment gérer des utilisateurs qui ne veulent pas retenir l'offre économiquement la plus avantageuse ?
Fameux! ;D
La clé de répartition entraîne beaucoup de pb, déjà évoqués dans ce topic comme le respect de cette clé
Mieux vaut tabler sur une attribution en cascade quand bien même les attributaires 2, puis 3 puis 4 ne pourraient recevoir aucune commande
http://agorapublix.com/forum3/index.php?topic=5979.0
http://agorapublix.com/forum3/index.php?topic=5600.0
http://agorapublix.com/forum3/index.php?topic=975.0
peut être ça aidera la réflexion
car perso une clé de répartition par % du marché, je trouve ça tellement compliqué ;D
ben je suis d'accord avec vous. Mais concrètement vous pratiquez souvent le multi attributaires ?
Perso cet achat je m'arrache les cheveux car en fait on achète quelque chose pour le revendre ensuite aux établissements. C'est une logique d'appro / revente en fait. Sauf que les produits c fonction du choix des établissements acquéreurs (réponse aux AOO que nous faisaons) et attentes de ceux ci...Comment faire à part du mutli attributaires...Je m'arrache les cheveux ;D :'(
Citation de: mighty le Août 18, 2014, 12:41:49 PM
Je ne vous cache pas que je suis un peu dans la panade car il existe trois quatre entreprises et chacun des utilisateurs de notre établissement veut utiliser le sien. Bien évidemment la direction ne décide de rien pour uniformiser tout ça. Donc j'essaie d'avancer comme je peux en satisfaisant tout le monde... :'( tout ce que je veux c que cela soit légal...Le point de vue économique on repassera
Tes prémisses ne laissent pas beaucoup de solutions ...
Il y a des différences objectives entre les matériels ?
Aucune différence. Ce sont des produits très spécifiques qui sont tous très bons. Mais encore une fois, même dans l'absolu. On trouverait les produits bons ou mauvais, ce n'est pas un soucis puisque ce sont les établissements auxquels nous les vendons qui seront intéressés...
En fait on en revient à la problématique que j'avais lancé il y a plusieurs mois : est ce que notre besoin répond à un besoin du Pouvoir Adjudicateur. Pour moi non puisque c'est pour répondre aux besoins des établissements auxquels nous soumissionnons à leurs MP...
Mais vous m'aviez dit que si le besoin = répondre aux AOO donc on s'approvisionne en conséquence...
Suis je clair ?
Citation de: mighty le Septembre 19, 2015, 09:21:36 AM
Aucune différence. Ce sont des produits très spécifiques qui sont tous très bons. Mais encore une fois, même dans l'absolu. On trouverait les produits bons ou mauvais, ce n'est pas un soucis puisque ce sont les établissements auxquels nous les vendons qui seront intéressés...
En fait on en revient à la problématique que j'avais lancé il y a plusieurs mois : est ce que notre besoin répond à un besoin du Pouvoir Adjudicateur. Pour moi non puisque c'est pour répondre aux besoins des établissements auxquels nous soumissionnons à leurs MP...
Mais vous m'aviez dit que si le besoin = répondre aux AOO donc on s'approvisionne en conséquence...
Suis je clair ?
Vous êtes une centrale d'achat?
nono malheureusement >:( On Répond juste aux AOO.
Pas claire ton histoire. Ce sont des établissements tiers que tu fournis ou des entités de ta structure ?
Quand tu dis que tu réponds aux AOO, tu te situes en secteur concurrentiel ? Pas dans une logique de mutualisation ? Mais tu arrives à rester dans ta spécialité ?
Besoin de mieux cerner la sitaution pour réfléchir à une solution un peu pertinente ...
Pour essayer d'être un peu plus clair : Mon établissement (établissement public) répond à des Appel d'Offres lancés par d''autres structures publiques.
Aussi, pour pouvoir répondre à ces AOO, nous devons nous fournir auprès de fournisseurs.On achète la matière.
Lesdits fournisseurs pourraient très bien répondre directement mais ils aiment bien passer par nous (pas tous) car en complément, on apporte aux structures publiques un service complémentaire (proximité, expertise, gestion des stocks). Me demandez pas forcément pourquoi mais c'est comme ça.
Donc mon problème initial est le suivant : Comment lancer un marché public d'approvisionnement (grosso modo) tout en sachant que le besoin ne dépend pas de nous mais des établissements publics avec lesquels on travaille. Par exemple, tout le monde sait que l'etablissement publique tartanpion aime acheté du coca cola pour X raisons.
On doit forcément avoir du Coca sinon on vendra pas..Mais notre besoin c'est pas forcément du Coca. Ce serait Pepsi ce serait pareille.
D'où ma réflexion de dire : est ce un MP ? Vu que cela ne répond pas à un besoin propre; C'est purement financier pour notre chiffre d'affaires.
Comment tu fais pour répondre à des AOO sans annoncer au préalable ta solution technique ? Tu fonctionne avec des variantes ?
Si c'est le cas, ça simplifie les choses du coup ... Car si ton propre achat est uniquement corrélé à ton "client", tu as un tiers dans l'histoire qui vient objectiver ton choix. Donc ta clef de répartition à la tête du client devient moins subjective.
Mais si les variantes sont fermées, comment tu choisis quel produit tu mets en avant ?
Ben ce sont des achats spécifiques au niveau réponse AOO. Le produit finis reste pareil mais la qualité change. La technique pour finaliser le produit ils s'en fichent. L'essentiel c l'obtention du produit + qualité finale.
Or selon les établissements : le produits finis préparé par X est de meilleure qualité que le produit fini préparé par Y.
Difficile.
ils doivent donc être capable de fixer et décrire les contrôles qui seront fait ....
Certes, mais ça ne répond pas à la question :
Citation de: R.J le Septembre 21, 2015, 04:30:14 PM
Comment tu fais pour répondre à des AOO sans annoncer au préalable ta solution technique ? Tu fonctionne avec des variantes ?
Sans annoncer ta qualité finale si tu préfères ... Si ça entre en compte dans le jugement des PA, tu dois bien l'évoquer à un moment ou à un autre, non ? Pas après coup tout de même ?
Bon après divers avis et réflexion : que pensez vous d'établir une clé de répartition en fonction des demandes des établissements tiers et nos gains aux futurs AOO que l'on remporterait ? :P
???
Mauvaise définition du besoin ...
Si c'est de l'achat pour de la revente, => pas ton besoin propre, tu es une centrale d'achat (mais ca change pas ton problème)... Meme si l'avantage, si tu es une centrale d'achat, ils ne sont plus dans l'obligation de faire AOO et peut contracter directement avec toi...
L'avantage c'est que tu couvrirai 1 besoin (on va pas dire produit). Libre à eux de le prendre chez toi ; à défaut ils lancent une consultation.
La démarche serait inversé, c'est eux qui viendrai vers toi et non plus toi qui répond à leur marché.
Bonsoir,
Concernant la clé de répartition, l'un de vous aurait-il déjà imaginé, voire mis en pratique le fait de prévoir qu'à chaque émission d'un bon de commande, on prend le titulaire le moins cher dans les BPU respectifs ? Littéralement, ce n'est pas une remise en concurrence puisque on ne questionne pas les titulaires...
Merci pour votre retour.
Cordialement,