...qui est une GROSSE épine dans le pied du novice. ;D
Tentative de rappel :
Selon l'article 53 du CMP, pour l'attribution d'un marché public :
1 ) le pouvoir adjudicateur se fonde :
- soit sur une pluralité de critères non discriminatoires et liés à l'objet du marché (principe)
- soit, compte tenu de l'objet du marché, sur un seul critère, qui est celui du prix. (exception qui doit être justifiée)
2) le pouvoir adjudicateur précise, lorsque plusieurs critères sont prévus :
- leur pondération, le poids de chaque critère pouvant être exprimé par une fourchette dont l'écart maximal est approprié. (principe)
Ainsi, la pondération permet d'apprécier le poids entre les différents critères ainsi que leur valeur respective, et cela au moyen de l'application d'un pourcentage ou d'un coefficient.
- leur hiérarchisation (dérogation qui doit être justifiée)
Si le pouvoir adjudicateur démontre que la pondération est impossible du fait de la complexité du marché, alors il pourra s'orienter vers la hiérarchisation (ordre de priorité décroissante)
Voilà, le décor est planté. :)
1ère question bête : si le prix est l'unique critère, faut-il malgré tout une formule de notation ou peut-on attribuer le marché à l'offre la moins chère ? ???
Sinon, en principe, comment est-on censé raisonner ?
On décide dans un premier temps de déterminer les critères d'attribution puis une note qui sera attribuée à chaque critère et enfin le poids de chaque critère dans la note globale ?
Comment faut-il dès lors pondérer ? Au hasard ?
Ou la pondération procède-t-elle d'une réflexion mathématique déjà à ce stade ?
Exemple : comment décide-t-on que le critère "valeur technique" comptera pour 60 % et le prix pour 40 % ?
Après, comment fonctionne cette pondération ?
Prenons le critère "valeur technique". Ma note globale étant de 20, chaque critère doit-il être noté sur 20 ou l'addition des deux critères valeur technique + prix fera 20 (10 + 10 par exemple).
Exemple : je décide de noter chaque critère sur 10.
Dans la pratique, je constate (à tort sans doute) 2 méthodes :
- pré-établissement d'une grille qui va m'aider à donner une note à la valeur technique (offre qui répond à la demande = 10 / offre qui répond partiellement à la demande = 5 / offre qui ne répond pas à la demande = 0)
- découper le critère "valeur technique" en plusieurs sous-critères objectifs et attribuer des points à chacun des sous-critères
Ex : j'ai besoin d'un savon qui soit naturel, parfumé et efficace (enlève les salissures et dégraisse).
- s'agissant de la valeur technique, j'ai donc défini 3 sous-critères : naturel (3 pts), parfumé (3 points) et efficace (4 points). Les notes sont-elles là aussi mises au hasard où faut-il avoir une réflexion mathématique à ce stade ? ::)
Donc, une fois la note attribuée, on doit lui appliquer la pondération (pour mémoire 60 %) :
3 offres :
- A = 10 = 6 (note pondérée )
- B = 7 = 4.2
- C = 6 = 3.6
Donc, la note de A sur le critère valeur technique va compter pour 30 % de la note globale. Il y a un problème à ce stade non ? Ici la valeur technique ne va pas, en réalité, compter pour 60 mais pour 30 %. Ce qui signifie que mon système de notation est mauvais ?
Est ce que, dans ma note globale, je dois retrouver la pondération de départ ? C'est à dire que, peu importe la note de l'offre de A, de B ou de C, au final celle-ci doit compter pour 60 % de la note finale ou est ce que je m'égare ? ::)
Prenons maintenant le critère "prix". Brrr
J'ai bien compris qu'il fallait utiliser une formule mathématique pour noter le prix. Mais il y aurait plusieurs approches. Celles que je perçois sont les suivantes :
- une formule qui donne directement une note au prix
- une formule qui calcule les écarts de prix entre, soit les offres entres elles, soit entre une offre et l'estimation qui a été faite, etc (les formules permettant de calculer les écarts de toute nature sont pléthores)
A chaque écart correspond une note (ou une plage ?) donnée par une grille de notations pré-établie ?
Ex : si ma formule aboutit à un pourcentage, soit 10 %, j'aurais une grille de notation qui dira : entre 5 et 10 % j'attribue un 8 (allez, sur 20)
Après, il y a vos débats sur les formules. Mais ce qui est sûr c'est que la formule doit traduire ce que l'on recherche. exemple : je veux que la meilleure note soit attribuée à l'offre dont le montant sera inférieur de 10 % à mon estimation. Les fonctions linéaires m'échappent un peu même si je les utilise tous les jours sans le savoir donc je ne me risquerai pas à essayer de traduire cette fantaisie.
Une fois la note calculée, on lui applique la pondération. Et mon questionnement sera le même que précédemment pour la valeur technique.
Mais au final, dans vos posts, il y a quelque chose que je n'arrive pas à comprendre (en lien avec l'arrêt du CE du 18/12/2012).
Imaginons que ma grille de notations contienne des notes négatives.
Ex : ma formule me donne 12 % ( et ma grille me dit, entre 11 et 20 %, je mets une note négative de - 2.
Dès lors, comment une note, lorsqu'elle est négative, pourrait influer sur les autres critères ?
Ex :
- offre A = -2 = - 0.8 si je l'additionne à ma valeur technique, j'aurais : 6 + -0.8 = 5.2
- offre B = 6 = 2.4 soit 4.2 + 2.4 = 6.6
- offre C = 4 = 1.6 soit 3.6 + 1.6 = 5.2
Je ne comprends pas :'(
Le problème semble être la grille de notation, plus que le résultat final ci-dessus.
Est-ce que, si j'utilise une grille de notation comme dit précédemment, je dois avoir une grille identique pour le prix et la valeur technique ? Sans forcément dire la même chose, on doit être dans la même logique ?
Ex : prix qui entre dans l'enveloppe = 10 / prix supérieur à l'estimation = 5 / prix supérieur de plus de 20 % ou trop bas = 0 ?
Là, franchement, je ne vois pas...
Qu'est ce qui a choqué le juge ? Que pour le critère valeur technique nous avons des notes positives et le critère prix des notes négatives ?
Citation1ère question bête : si le prix est l'unique critère, faut-il malgré tout une formule de notation ou peut-on attribuer le marché à l'offre la moins chère ?
Cà me paraît superflu car supposons que le moins cher ne donne pas les attestations, on prend l'offre la moins cher qui vient ensuite...
CitationExemple : comment décide-t-on que le critère "valeur technique" comptera pour 60 % et le prix pour 40 % ?
Sans rentrer dans la valorisation monétaire de tous les critères comme C POMERO (j'apprécie cependant ce raisonnement), 60% pour la VT signifie que ce critère est plus important à tes yeux que le prix. Autrement dit, tu es susceptible de payer plus cher une meilleure qualité.
Moi je raisonne "gros doigts". Ex :
J'achète un appareil photo, je ne veux pas le bas de gamme qui est le moins cher. Je veux un appareil de bonne qualité mais pas besoin d'un reflex (surqualité pour mes dons de photographe limités) quitte à le payer plus cher que le moins cher
je tâcherai de répondre clairement :
1ère question bête : si le prix est l'unique critère, faut-il malgré tout une formule de notation ou peut-on attribuer le marché à l'offre la moins chère ? on DOIT attribuer au moins cher sous réserves application art 46 ...
Sinon, en principe, comment est-on censé raisonner ?
On décide dans un premier temps de déterminer les critères d'attribution puis une note qui sera attribuée à chaque critère et enfin le poids de chaque critère dans la note globale ?
Comment faut-il dès lors pondérer ? Au hasard ?
Ou la pondération procède-t-elle d'une réflexion mathématique déjà à ce stade ?
Exemple : comment décide-t-on que le critère "valeur technique" comptera pour 60 % et le prix pour 40 % ?
on fait des simulations sur l'expérience acquise .... Très difficile mais nécessaire comme exercice !
Méthode carte – poids si on hésite :
Détermination de la pondération
la méthode des CARTES- POIDS
Afin de limiter les discussions stériles sur les pourcentages de pondération, des mathématiciens proposent une aide à la décision : Calcul des pourcentages théoriques sur la base de l'appréciation des écarts d'importance entre les critères et sur le rapport estimé entre le plus petit et le plus grand.
Pour se mettre rapidement d'accord à plusieurs il est proposé de procéder en silence sur la base de 3 ou 4 tours de table.
Le chargé d'affaire propose un ordre en plaçant les cartes représentant les critères et en disposant à côté le tas des cartes blanches. On suppose que l'on démarre avec un coefficient de 2,5, on peut choisir 3 ou 4, (déconseillé au-delà car le dernier critère aura un poids trop faible) entre le plus petit et le plus grand
A tour de rôle chacun peut effectuer deux mouvements, au maximum, au choix parmi les suivants :
Déplacement d'une carte d'une position en plus ou moins important ou mise à égalité (2 positions = 2 mouvements)
Augmentation ou diminution du coefficient de 0,5 (ou figé à 2 voir 3)
Insertion ou retrait d'une carte blanche entre deux critères pour modifier l'importance de l'écart.
En général les changements s'annulent quasiment au bout de 4 tours...
Il suffit de noter les rangs directs en comptant toutes les cartes même les blanches et de saisir les valeurs dans le fichier Excel le livre ci après permet d'établir les formules mathématiques... . (si des ex aequo on prend le premier rang direct pour tous les critères concernés)
Voir aussi le livre « Adjuger un marché au mieux disant » de Jacques PICTET et Dominique BOLLINGER aux Presses Polytechniques et Universitaires Romandes (l'un d'eux intervient parfois sur notre site).
Il faut s'interroger sur la pertinence d'un critère inférieur à 5 % (par prudence tenter de rester avec un coefficient inférieur à 5)
Enfin il est souhaitable d'arrondir les pourcentages obtenus.
Après, comment fonctionne cette pondération ?
Prenons le critère "valeur technique". Ma note globale étant de 20, chaque critère doit-il être noté sur 20 oui puis ensuite on fera la pondération ou l'addition des deux critères valeur technique + prix fera 20 (10 + 10 par exemple) ce cas correspond à une pondération 50%/50%. Exemple : je décide de noter chaque critère sur 10.
Dans la pratique, je constate (à tort sans doute) 2 méthodes :
- pré-établissement d'une grille qui va m'aider à donner une note à la valeur technique (offre qui répond à la demande = 10 / offre qui répond partiellement à la demande = 5 / offre qui ne répond pas à la demande = 0) notation trop discontinue qui va induire des effets de seuils terribles
- découper le critère "valeur technique" en plusieurs sous-critères objectifs et attribuer des points à chacun des sous-critères
Ex : j'ai besoin d'un savon qui soit naturel, parfumé et efficace (enlève les salissures et dégraisse).
- s'agissant de la valeur technique, j'ai donc défini 3 sous-critères : naturel (3 pts), parfumé (3 points) et efficace (4 points). Les notes sont-elles là aussi mises au hasard où faut-il avoir une réflexion mathématique à ce stade ? quand on peut mesurer par une méthode objective, est ce le cas ? (le parfum agréable est une notion trop subjective .....)
Donc, une fois la note attribuée, on doit lui appliquer la pondération (pour mémoire 60 %) :
3 offres :
- A = 10 = 6 (note pondérée )
- B = 7 = 4.2
- C = 6 = 3.6
Donc, la note de A sur le critère valeur technique va compter pour 30 % de la note globale. No comprendo Il y a un problème à ce stade non ? Ici la valeur technique ne va pas, en réalité, compter pour 60 mais pour 30 %. Ce qui signifie que mon système de notation est mauvais ?
Est ce que, dans ma note globale, je dois retrouver la pondération de départ ? C'est à dire que, peu importe la note de l'offre de A, de B ou de C, au final celle-ci doit compter pour 60 % de la note finale ou est ce que je m'égare ? c'est ça
Prenons maintenant le critère "prix". Brrr
J'ai bien compris qu'il fallait utiliser une formule mathématique pour noter le prix. Mais il y aurait plusieurs approches. Celles que je perçois sont les suivantes :
- une formule qui donne directement une note au prix oui, tout le reste c'est de la salade de mathématicien .... Et des idées que chacun se fait sur les postulats de base et ce qu'il recherche car pour l'instant il n'y a pas de solution unique parfaite en la matière- une formule qui calcule les écarts de prix entre, soit les offres entres elles, soit entre une offre et l'estimation qui a été faite, etc (les formules permettant de calculer les écarts de toute nature sont pléthores)
A chaque écart correspond une note (ou une plage ?) donnée par une grille de notations pré-établie ?
Ex : si ma formule aboutit à un pourcentage, soit 10 %, j'aurais une grille de notation qui dira : entre 5 et 10 % j'attribue un 8 (allez, sur 20)
Après, il y a vos débats sur les formules. Mais ce qui est sûr c'est que la formule doit traduire ce que l'on recherche. exemple : je veux que la meilleure note soit attribuée à l'offre dont le montant sera inférieur de 10 % à mon estimation. Les fonctions linéaires m'échappent un peu même si je les utilise tous les jours sans le savoir donc je ne me risquerai pas à essayer de traduire cette fantaisie.
Une fois la note calculée, on lui applique la pondération. Et mon questionnement sera le même que précédemment pour la valeur technique.
Mais au final, dans vos posts, il y a quelque chose que je n'arrive pas à comprendre (en lien avec l'arrêt du CE du 18/12/2012).
Imaginons que ma grille de notations contienne des notes négatives.
Ex : ma formule me donne 12 % ( et ma grille me dit, entre 11 et 20 %, je mets une note négative de - 2. No comprendo car il y a mélange d'une notation par formule qui doit donner normalement une note directe et une notation en deux étapesz qui passe par un indice intermédiaire qui fait rentrer dans une grille discontinue, autant noter directement par la grille .... Ce que personnellement je refuse car il faut prendre une méthode continue dès que l'on peut !!!
Dès lors, comment une note, lorsqu'elle est négative, pourrait influer sur les autres critères ?
parce que s'affrontent deux postulats
- 1 : La notation doit se faire sur la même plage de notation quel que soit le critère
- 2 : La notation du prix doit se faire entre note maxi et moins l'infini avec toujours la même valeur financière pour le point ...
Selon votre choix de supériorité vous écarterez certaines formules de notation du prix (cf le juge qui refuse les notes négatives, ce qui depuis longtemps est ma position puisque je suis pour le 1 )
Ex :
- offre A = -2 = - 0.8 si je l'additionne à ma valeur technique, j'aurais : 6 + -0.8 = 5.2
- offre B = 6 = 2.4 soit 4.2 + 2.4 = 6.6
- offre C = 4 = 1.6 soit 3.6 + 1.6 = 5.2
Je ne comprends pas
Le problème semble être la grille de notation, plus que le résultat final ci-dessus.
Est-ce que, si j'utilise une grille de notation comme dit précédemment, je dois avoir une grille identique pour le prix et la valeur technique ? Sans forcément dire la même chose, on doit être dans la même logique ?
Ex : prix qui entre dans l'enveloppe = 10 / prix supérieur à l'estimation = 5 / prix supérieur de plus de 20 % ou trop bas = 0 ?
Là, franchement, je ne vois pas...
Qu'est ce qui a choqué le juge ? Que pour le critère valeur technique nous avons des notes positives et le critère prix des notes négatives ?
Cf plus haut
Il s'agit d'un dosage entre mathématiques pures et psychologie des différents acteurs et représentation de chacun des méthodes dites de notation pondérée.
Personnellement la règle devrait être annoncée (c'est notre choix) et je constate que lorsque l'on note les autres critères de 0 à 20 on met rarement plus de 17 et rarement moins de 5 ce qui par similitude donne une courbe non pas linéaire mais plutôt de type en S que je préconise pour le prix ....
Chacun peut ensuite réfléchir et se faire sa propre opinion ...
Citation de: Market le Janvier 09, 2013, 10:35:48 PM...qui est une GROSSE épine dans le pied du novice. ;D
En réponse directement dans le texte en bleu
1ère question bête : si le prix est l'unique critère, faut-il malgré tout une formule de notation ou peut-on attribuer le marché à l'offre la moins chère ? ???
il n'y a pas besoin de noter, si le seul critère est le prix l'attribution se fait au moins disant.
Sinon, en principe, comment est-on censé raisonner ?
On décide dans un premier temps de déterminer les critères d'attribution oui puis
une note d'une méthode de notation (vous n'avez pas encore les offres) qui sera attribuée à chaque critère et enfin le poids de chaque critère dans la note globale ?
Comment faut-il dès lors pondérer ? Au hasard ? Ou la pondération procède-t-elle d'une réflexion mathématique déjà à ce stade ? Exemple : comment décide-t-on que le critère "valeur technique" comptera pour 60 % et le prix pour 40 % ?
il faut arreter la pondération en même temps que la méthode de notation, soit par un approche mathématique mais cela est rarement le cas soit plus usuellement en faisant des tests sur des offres fictives.
Après, comment fonctionne cette pondération ?
Prenons
le critère "valeur technique". Ma note globale étant de 20, chaque critère doit-il être noté sur 20 ou l'addition des deux critères valeur technique + prix fera 20 (10 + 10 par exemple).
Deux grandes méthodes avec leur traduction chiffrée pour un m^me résultat:
1/
Somme pondérée : deux possibilités :
a. chaque critère se voit doter d'un nombre de points et l'on additionne directemetn ces points. La pondération est dans ce cas le nombre de points attribués aux différents critères.
exemple prix 20 pionts Qualité 10 points Délai 10 pionts
b. chaque critère reçoit le même nombre de points que l'on additionne après pondération
exemple prix qualité délai 20 points et pondération 1, 0,5 0,5
2/
Note pondéréeChaque critère reçoit une note que l'on additionne après pondération
exemple prix qualité délai noté sur 20 points et pondération 1, 0,5 0,5 ou encore 50% 25% 25%
Il apparait facilement que la méthode 1b "somme pondérée" avec mêmed nombres de points et méthode 2 "note pondérée" sont identiques
Mais il en est de même de la méthode 1a. Il suffit de relire les exemples qui sont les
Exemple : je décide de noter chaque critère sur 10.
Dans la pratique, je constate (à tort sans doute) 2 méthodes :
- pré-établissement d'une grille qui va m'aider à donner une note à la valeur technique (
offre qui répond à la demande = 10 / offre qui répond partiellement à la demande = 5 / offre qui ne répond pas à la demande = 0 les offrent qui ne répondent pas aux exigences n'ont pas à être notées. il semble y avoir une confusion entre satisfaction des exigence et critère de choix. si on veut rapprocher les deux notions il faut néanmoins prévoir une grille du genre offre satisfaisant tout juste les exigence : 0; offres exceptionnelle allant très au delà des exigences : note max )
- découper le critère "valeur technique" en plusieurs sous-critères objectifs et attribuer des points à chacun des sous-critères
Ex : j'ai besoin d'un savon qui soit naturel, parfumé et efficace (enlève les salissures et dégraisse).
- s'agissant de la valeur technique, j'ai donc défini 3 sous-critères : naturel (3 pts), parfumé (3 points) et efficace (4 points). Les notes sont-elles là aussi mises au hasard où faut-il avoir une réflexion mathématique à ce stade ? ::voir ci dessus)
Donc, une fois la note attribuée, on doit lui appliquer la pondération (pour mémoire 60 %) :
3 offres :
- A = 10 = 6 (note pondérée )
- B = 7 = 4.2
- C = 6 = 3.6
Donc, la note de A sur le critère valeur technique va compter pour 30 % de la note globale 30% de la note globale maximum possible. Il y a un problème à ce stade non ? Ici la valeur technique ne va pas, en réalité, compter pour 60 mais pour 30 %. Ce qui signifie que mon système de notation est mauvais ? non pas du tout les offres réelles n'ont pas à couvrir la totalité des notes possibles.
Est ce que, dans ma note globale, je dois retrouver la pondération de départ ? C'est à dire que, peu importe la note de l'offre de A, de B ou de C, au final celle-ci doit compter pour 60 % de la note finale ou est ce que je m'égare ? ::) NON
Prenons maintenant
le critère "prix". Brrr
J'ai bien compris qu'il fallait utiliser une formule mathématique pour noter le prix. Mais il y aurait plusieurs approches. Celles que je perçois sont les suivantes :
- une formule qui donne directement une note au prix je ne connais pas de formule de ce type ou plus exactement, il y a toujours (sauf dans le cas prix corrigé) au moins un ancrage ie une valeur de référence mini, moyenne, médianne, estimation ...
- une formule qui calcule les écarts de prix entre, soit les offres entres elles, soit entre une offre et l'estimation qui a été faite, etc (les formules permettant de calculer les écarts de toute nature sont pléthores)
A chaque écart correspond une note (ou une plage ?) une notedonnée par une grille de notations pré-établie ? oui si la formule est absolue ie l'ancrage est déterminer avant l'appel d'offre non dans le cas contraire la grille ne pouvant alors être préétablie
Ex : si ma formule aboutit à un pourcentage, soit 10 %, j'aurais une grille de notation qui dira : entre 5 et 10 % j'attribue un 8 (allez, sur 20)
Après, il y a vos débats sur les formules. Mais ce qui est sûr c'est que la formule doit traduire ce que l'on recherche. exemple : je veux que la meilleure note soit attribuée à l'offre dont le montant sera inférieur de 10 % non vous ne pouvez pas vouloir cela, une offre dont le montant serait inférieur de 20% à votre estimation doit avoir une meilleure note que celle qui est inférieure de 10%à mon estimation. Les fonctions linéaires m'échappent un peu même si je les utilise tous les jours sans le savoir donc je ne me risquerai pas à essayer de traduire cette fantaisie.
Une fois la note calculée, on lui applique la pondération. Et mon questionnement sera le même que précédemment pour la valeur technique.
Mais au final, dans vos posts, il y a quelque chose que je n'arrive pas à comprendre (en lien avec l'arrêt du CE du 18/12/2012).
Imaginons que ma grille de notations contienne des notes négatives attention les notes négatives sont un pis aller et on peut même comprendre dans la décision du CE qu'elles sont interdites.
Ex : ma formule me donne 12 % ( et ma grille me dit, entre 11 et 20 %, je mets une note négative de - 2.
Dès lors, comment une note, lorsqu'elle est négative, pourrait influer sur les autres critères ?
Ex :
- offre A = -2 = - 0.8 ouisi je l'additionne à ma valeur technique, j'aurais : 6 + -0.8 = 5.2 oui
- offre B = 6 = 2.4 soit 4.2 + 2.4 = 6.6
- offre C = 4 = 1.6 soit 3.6 + 1.6 = 5.2
Je ne comprends pas :'(
Le problème semble être la grille de notation, plus que le résultat final ci-dessus.
Est-ce que, si j'utilise une grille de notation comme dit précédemment voir ce dessus, pourquoi cette grille n'est pas adaptée, je dois avoir une grille identique pour le prix et la valeur technique ? nonSans forcément dire la même chose, on doit être dans la même logique ?oui sans doute
Ex : prix qui entre dans l'enveloppe = 10 / prix supérieur à l'estimation = 5 / prix supérieur de plus de 20 % ou trop bas = 0 ? NONi
Là, franchement, je ne vois pas...
Qu'est ce qui a choqué le juge ? Que pour le critère valeur technique nous avons des notes positives et le critère prix des notes négatives ?
ce qui choque le juge c'est que la pondération du prix, 40 points sur 100 points dans votre exemple, semble avoir été modifiée puisque le nombre de points sur ce critère a pu varier par exemple entre -10 et 35 ce qui donne une plage de variation 45 dépassant les 40
Citation de: fanchic le Janvier 10, 2013, 10:55:56 AM
Moi je raisonne "gros doigts"
:D la bonne méthode paysanne.
Celle là aussi est une bonne méthode comprise par tous.
Citation de: Market le Janvier 09, 2013, 10:35:48 PM
1 ) le pouvoir adjudicateur se fonde :
- soit sur une pluralité de critères non discriminatoires et liés à l'objet du marché (principe)
- soit, compte tenu de l'objet du marché, sur un seul critère, qui est celui du prix. (exception qui doit être justifiée)
2) le pouvoir adjudicateur précise, lorsque plusieurs critères sont prévus :
- leur pondération, le poids de chaque critère pouvant être exprimé par une fourchette dont l'écart maximal est approprié. (principe)
Ainsi, la pondération permet d'apprécier le poids entre les différents critères ainsi que leur valeur respective, et cela au moyen de l'application d'un pourcentage ou d'un coefficient.
- leur hiérarchisation (dérogation qui doit être justifiée)
Si le pouvoir adjudicateur démontre que la pondération est impossible du fait de la complexité du marché, alors il pourra s'orienter vers la hiérarchisation (ordre de priorité décroissante)
Je ne comprend pas la méthode de "hiérarchisation" ?
Serait-ce le premier qui répond, dans l'ordre, le mieux, au premier critère de la liste qui l'emporte ?
cela reviendrait à n'avoir qu'un critère mais pris dans une liste hiérarchisée ?
S'il y a plusieurs critères réellement pris en compte, alors il y a pondération implicite (si pas explicite) et donc out on n'est plus en hiérarchisé ! mais en pondéré ;D
Citation de: hpchavaz le Janvier 10, 2013, 11:08:21 AM
- une formule qui donne directement une note au prix je ne connais pas de formule de ce type ou plus exactement, il y a toujours (sauf dans le cas prix corrigé) au moins un ancrage ie une valeur de référence mini, moyenne, médianne, estimation ...
attention : nos expressions paraissent différentes mais je crois que ce qu'on souhaite dire est similaire, en effet pour établir une formule il faut définir des éléments comme les ancrages pour certaines formules , ce que j'affirme c'est que la formule retenue donne une note et une seule à prix donné et des notes différentes à deux prix différents, ceci sans passer par une deuxième étape évoquée dans le post de Market....
Citation de: Michel le Janvier 10, 2013, 11:13:54 AM
Je ne comprend pas la méthode de "hiérarchisation" ?
Serait-ce le premier qui répond, dans l'ordre, le mieux, au premier critère de la liste qui l'emporte ?
cela reviendrait à n'avoir qu'un critère mais pris dans une liste hiérarchisée ?
S'il y a plusieurs critères réellement pris en compte, alors il y a pondération implicite (si pas explicite) et donc out on n'est plus en hiérarchisé ! mais en pondéré ;D
si pondération implicite certains jugens ont décieé que ce ne pouvait qu'être équipondération
CitationCelle là aussi est une bonne méthode comprise par tous
Gros doigts ne veut pas dire n'importe comment mais par exemple
Je ne vais pas opérer des millions de calculs pour arriver à VT 64,2% et prix 35.8%, j'arrondi grossièrement en somme
Citation de: speedy le Janvier 10, 2013, 11:20:27 AM
si pondération implicite certains jugens ont décieé que ce ne pouvait qu'être équipondération
tout à fait. C'est la pondération "par défaut".
Citation de: fanchic le Janvier 10, 2013, 11:24:48 AM
Gros doigts ne veut pas dire n'importe comment mais par exemple
Je ne vais pas opérer des millions de calculs pour arriver à VT 64,2% et prix 35.8%, j'arrondi grossièrement en somme
Oui mais l'intérêt était de savoir comment tu arrives à 64.2 % et prix 35.8 % : méthode carte-poids aussi (on en avait déjà parlé dans d'autres fils de discussion) ?
Punaise, je me vois bien en train de réunir ma hiérarchie et le service acheteur pour ça. Quelle aventure ! :D
Citation de: Market le Janvier 10, 2013, 11:38:45 AM
Oui mais l'intérêt était de savoir comment tu arrives à 64.2 % et prix 35.8 % : méthode carte-poids aussi (on en avait déjà parlé dans d'autres fils de discussion) ?
Punaise, je me vois bien en train de réunir ma hiérarchie et le service acheteur pour ça. Quelle aventure ! :D
Plutôt qu'utiliser les cartes-poids, qui est une technique difficile à mettre en oeuvre, j'ai mis au point le tableau suivant, qui reprend un peu la même logique, mais qui est simple de réalisation:
Chaque participant donne une importance aux critères choisis (on peut le faire tout seul). Si plusieurs participants, chacun remplit la grille seul.
Ensuite, on confronte les classements effectués des critères (ici 4 critères choisis).
Soit on se met d'accord sur un classement après discussion, soit on fait la moyenne des pondérations trouvées par chacun, et on arrondit le résultat final en multiple de 5.
Attention: il faut que le critère "prix" soit toujours fortement pondéré, sauf cas particulier. et que les critères ne soient pas très nombreux (5 au maximum)
Critère peu important (Coeff.1) assez important (Coeff.2) important (Coeff.3) très important (Coeff.4) Critère essentiel (Coeff.5) total
Prix x 5
Valeur technique X 3
Environnement X 1
Délais X 2
Total Coeff. = 11
d'où pondération du prix=5/11=45%
pondération VT=3/11=27%
pondération de l'env.=1/11=9%
pondération des délais=2/11=19% Total 100%
Vous remarquerez que le jugement de l'importance de chacun des critères est conservée dans la pondération trouvée. ;D
la méthode carte-poids n'est pas difficile à mettre en oeuvre et évite les discussions entre les participants .
elle a le mérite de juger l'importance par comparaisondes critères entre eux
Citation de: speedy le Janvier 11, 2013, 10:54:15 AM
la méthode carte-poids n'est pas difficile à mettre en oeuvre et évite les discussions entre les participants .
elle a le mérite de juger l'importance par comparaisondes critères entre eux
Vous rappelez la méthode:
"A tour de rôle chacun peut effectuer deux mouvements, au maximum, au choix parmi les suivants :
Déplacement d'une carte d'une position en plus ou moins important ou mise à égalité (2 positions = 2 mouvements)
Augmentation ou diminution du coefficient de 0,5 (ou figé à 2 voir 3)
Insertion ou retrait d'une carte blanche entre deux critères pour modifier l'importance de l'écart."
Ceci est bien une discussion entre participants, même silencieuse, puisque chacun modifie le poids des critères à tour de rôle...
Quant à juger l'importance des critères entre eux, c'est ce que fait le tableau avec le choix de leur importance, qui se traduit par un nombre. Si un critère obtient un nombre deux fois plus élevé (4 contre 2, par exemple), c'est qu'il est jugé deux fois plus important.
Non, mais sérieusement, il faut vraiment vraiment et très vraiment une rubrique dédiée. Au moins qu'on arrive à trouver du premier coup trace de vos gentils et courtois pugilats. En tout cas, je n'ai jamais été aussi intéressée par les mathématiques, calculs de proportionnalité et autres joyeusetés algébriques. Avec vous, tout cela prend une dimension tout autre.
Merci pour tous ces éléments que je suis en train de digérer histoire de les reformuler (apprenti marteau, signature non choisie au hasard) ;D
Citation de: fanchic le Janvier 10, 2013, 10:55:56 AM60% pour la VT signifie que ce critère est plus important à tes yeux que le prix. Autrement dit, tu es susceptible de payer plus cher une meilleure qualité.
Vous allez me trouver pointilleux mais je ne suis pas d'accord.
En effet même une pondération 10 %VT et 90 prix, peut conduire au choix d'une offre plus chère pour une amélioration de la qualité, simplement il faudra un écart qualité beaucoup plus grand pour le même écart de prix.
La seule pondération qui conduise à ne prendre des décisions que sur le prix est 0% sur la VT et 100 % sur le prix, cette pondération revient au critère unique prix.
Citation de: claude pomero le Janvier 11, 2013, 11:25:41 AM
Ceci est bien une discussion entre participants, même silencieuse, puisque chacun modifie le poids des critères à tour de rôle...
vous ne semblez pas voir la différence entre un débat sans fin et une méthode silencieuse qui aboutit en moins de 15 mn !!! c'est une méthode pragmatique qui donne un résultat avec un consensus puisque rapidement il y a un équilibre à se faire et les changements s'auto annulent ... et enfin le patron arrondi !
CitationVous allez me trouver pointilleux mais je ne suis pas d'accord.
En effet même une pondération 10 %VT et 90 prix, peut conduire au choix d'une offre plus chère pour une amélioration de la qualité, simplement il faudra un écart qualité beaucoup plus grand pour le même écart de prix.
Pas du tout (pointilleux) et vous avez raison!
C'est aussi pour cela que j'ai ajouté le mot "susceptible", un peu par flemme de poursuivre mes explications. Mais votre exemple extrême prouve également que je n'étais pas dans le faux.
Maintenant, pour aller dans le sens de Market, une rubrique dédiée, pourquoi pas. L'idéal, des topics de discussion-travail et un topic de synthèse (et vulgarisation si possible)
Citation de: fanchic le Janvier 14, 2013, 05:11:13 AM
hp chavaz écrit:
"En effet même une pondération 10 %VT et 90 prix, peut conduire au choix d'une offre plus chère pour une amélioration de la qualité, simplement il faudra un écart qualité beaucoup plus grand pour le même écart de prix."
D'accord sur le début de la phrase, mais pas sur la fin, car je crois que quelle que soit la pondération relative de la qualité et du prix, un même écart de prix doit avoir la même valeur qu'un même écart de qualité: pour 10% de qualité, soit 10 points, il faudra avoir le même écart de prix, soit 10 points = 10% de l'estimation du marché.
Par exemple pour un marché estimé à 100 000 €, un écart de 10% en prix vaudra 10 000 € et un écart de 10% de qualité vaudra 10 000 €. ou alors je n'ai pas compris la phrase ;D
L'acheteur a évalué, à tort ou à raison, à 10% du montant du marché la performance maximum qu'il attribue à la différence de qualité des offres, probablement par rapport à un cahier des charges qui lui donne déjà presque toute satisfaction.
Il faut en effet avoir conscience que le niveau de qualité visé n'a rien à voir avec la pondération du prix: on peut avoir un critère "prix" à 100% pour obtenir une ferrari, si le cahier des charges correspond à cette auto...
-et un critère prix à 50% avec des critères "qualité" à 50% qui aboutisse à une Lada, si c'est l'estimation qui a été visée!
Le besoin décrit dans le marché peut donc être traduit en caractéristiques qui seront soit placées dans le cahier des charges, soit faire l'objet d'une recherche de performances à travers les critères "qualité". Ceci est donc indépendant du niveau de qualité recherché dans le besoin exprimé.
Qu'en pensez vous?
Citation de: claude pomero le Janvier 14, 2013, 03:11:48 PMun même écart de prix doit avoir la même valeur qu'un même écart de qualité: pour 10% de qualité
Non, vous oubliez la pondération.
la méthode proposée suppose un monde parfait :
le MO sait ce qu'il veut en fonctionnalités !
le MO sait mieux que les entreprises le vrai prix d'une offre répondant à ce qu'il veut , tant en caractéristisquers minimum que maximum.... tiens y a une fourchette ? il sait pas vraiment ce qu'il veut ce MO ...
en ces temps de vaches maigres il faut acheter ce dont on a vraiment besoin, strictement besoin au meilleur prix, donc on peut dans l'idéal se contenter d'écrire le minimum en caractéristiques et prendre le moins cher de ceux qui respectent le cahier des charges, plus besoin de méthode de notation, c'est pas beau ?
sinon on essaie de prendre des méthodes que l'on comprend soi-même que l'on sait expliquer, que la majorité des gens peuvent comprendre, on s'appuie sur des mathématiciens (mais en demandant de faire confiance sur l'écriture des formules ) on rappelle qu'à l'école la note générale c'est une note npondérée de toutes les matières et que c'est la même chose ....
chacun en tire soi même les conclusions pour appliquer dans sa collectivité , bon courage et bonne chance !
Citation de: hpchavaz le Janvier 14, 2013, 09:49:05 PM
Non, vous oubliez la pondération.
La pondération est incluse dans le nombre de points.
Quand on dit: " 10% pour la qualité, 90% pour le prix", cela est un raccourci pour dire: si on note le prix et la qualité sur 5 par exemple, la note de la qualité sera ensuite multipliée par 10% et celle du prix par 90% pour appliquer la pondération, ce qui leur donne au maximum 0,5 pour la qualité et 4,5 pour le prix. le total est bien de 5. on note que 0,5 représente 10% de 5, soit 10 points et 4,5 représente 90% de 5, soit 90 points. Le total est bien de 100 points et chaque point vaut bien 1/100° du total.
Citation de: speedy le Janvier 15, 2013, 07:52:49 AM
la méthode proposée suppose un monde parfait :
le MO sait ce qu'il veut en fonctionnalités !
le MO sait mieux que les entreprises le vrai prix d'une offre répondant à ce qu'il veut , tant en caractéristisquers minimum que maximum.... tiens y a une fourchette ? il sait pas vraiment ce qu'il veut ce MO ...
en ces temps de vaches maigres il faut acheter ce dont on a vraiment besoin, strictement besoin au meilleur prix, donc on peut dans l'idéal se contenter d'écrire le minimum en caractéristiques et prendre le moins cher de ceux qui respectent le cahier des charges, plus besoin de méthode de notation, c'est pas beau ?
sinon on essaie de prendre des méthodes que l'on comprend soi-même que l'on sait expliquer, que la majorité des gens peuvent comprendre, on s'appuie sur des mathématiciens (mais en demandant de faire confiance sur l'écriture des formules ) on rappelle qu'à l'école la note générale c'est une note npondérée de toutes les matières et que c'est la même chose ....
chacun en tire soi même les conclusions pour appliquer dans sa collectivité , bon courage et bonne chance !
Speedy, le monde n'est pas parfait, mais si on part sur des mauvaises analyses des offres, il sera encore moins parfait pour trouver l'offre la plus avantageuse...
Mais il faut effectivement avoir conscience des limites en tout genre qu'implique cette méthode d'attribution imposée par le code.
Sur la période de vaches maigres où il nous faut acheter ce que l'on a strictement besoin, avez vous vu des caddies d'acheteurs dans les grandes surfaces remplies uniquement de produits "pouce" ou "repères", alors que ces produits sont entre deux et trois fois moins chers que les marques traditionnelles?
Le consommateur recherche le meilleur rapport qualité-prix, comme nous dans les marchés publics..
Mais vous avez entièrement raison: l'acheteur public qui veut acheter avec économie construira un cahier des charges reprenant strictement ses besoins et ne recherchera la performance par les critères qualité qu'avec ceux qui n'entraînent pas d'augmentation des prix, comme la fonctionnalité, l'esthétique, la fiabilité, le prix global incorporant le fonctionnement et non pas seulement le prix d'achat, etc.
Ces critères ne peuvent pas être mis dans un cahier des charges, ils pourront ainsi assurer à mon avis que l'achat sera bon.
Citation de: claude pomero le Janvier 14, 2013, 03:11:48 PMun même écart de prix doit avoir la même valeur qu'un même écart de qualité: pour 10% de qualité, soit 10 points, il faudra avoir le même écart de prix, soit 10 points = 10% de l'estimation du marché.
Citation de: claude pomero le Janvier 15, 2013, 11:57:08 AMLa pondération est incluse dans le nombre de points.
Avec cela je ne peux être que d'accord, mais ce n'est pa la manière habituelle de s'exprimer.
Quand on dit qu'il y a un écart sur la qualité de 10 % on veut généralement dire que la note qualité varie de 10% pas que l'écart sur la qualité représente 10% du prix.
Cela pour bonne raison, tout le monde n'utilise pas une formule en les écarts de prix donne un écart de note directement (à l'ancrage près)
Quant au fait que la qualité soit essentiellement dans le cahier des charges cela est également vrai mais ce n'est pas exactement le même sujet.
Citation de: hpchavaz le Janvier 16, 2013, 09:30:13 AM
Avec cela je ne peut être que d'accord, mais ce n'est pa la manière habituelle de s'exprimer.
Quand on dit qu'il y a un écart sur la qualité de 10 % on veut généralement dire que la note qualité varie de 10% pas que l'écart sur la qualité représente 10% du prix.
c'est vrai que ce n'est pas une façon habituelle de traiter ces questions, mais il faut s'interroger sur la manière habituelle: que veut dire "écart sur la qualité"?
Dans la vie courante, chacun comprend sa signification: un produit est de meilleure qualité qu'un autre...
Mais en marchés publics, on doit donner le marché à l'offre ECONOMIQUEMENT la plus avantageuse, donc celle qui apporte un total des avantages supérieurs aux autres offres sur le plan financier.
Comment valoriser économiquement les 10% d'écart sur la qualité?
Comment faire autrement que d'évaluer ces 10% de pondération, soit 10 points, en 10% de l'estimation du marché, qui globalise les 100 points distribués à travers les différents critères?
On obtient bien ainsi une évaluation financière de cet écart de qualité de 10%, qui pourra ainsi compenser éventuellement un écart de prix de même montant financier entre les deux offres...
Citation de: claude pomero le Janvier 18, 2013, 11:57:52 AM
Mais en marchés publics, on doit donner le marché à l'offre ECONOMIQUEMENT la plus avantageuse, donc celle qui apporte un total des avantages supérieurs aux autres offres sur le plan financier.
pour moi c'est non, en introduisant le développement durable dont l'insertion sociale ....
Citation de: claude pomero le Janvier 18, 2013, 11:57:52 AMMais en marchés publics, on doit donner le marché à l'offre ECONOMIQUEMENT la plus avantageuse, donc celle qui apporte un total des avantages supérieurs aux autres offres sur le plan financier.
Vous me semblez faire un contresens sur la notion d'offre économiquement la plus avantageuse.
Vous confondez :
- l'aspect économique (1) : qui concerne l'économie, l'activité économique, le marché économique, ...
- l'aspect financier (2) : qui diminue (ou permet de diminuer) la dépense ...
Quelqu'un pourrait me dire si l'équation expliquant l'univers a été trouvée ?
Parce que pour l'équation parfaite permettant de choisir l'offre économiquement la plus avantageuse, ce n'est pas gagné ;D
Je sors
la science progresse à chaque fois que l'équation est améliorée pour prendre en compte un phénomène non expliqué par l'ancienne équation.
donc oui on en a trouvé , non ce n'est pas LA Vérité absolue !!! et on n'a pas trouvé la prochaine, mais demain, juré, on la trouve !
Citation de: speedy le Janvier 19, 2013, 05:27:45 PM
la science progresse à chaque fois que l'équation est améliorée pour prendre en compte un phénomène non expliqué par l'ancienne équation.
donc oui on en a trouvé , non ce n'est pas LA Vérité absolue !!! et on n'a pas trouvé la prochaine, mais demain, juré, on la trouve !
Ah ! Je veille donc ! :D
j'ai dit " demain" ;) pas d'impatience !!!
::)
A ce rythme là, j'ai le temps de comprendre ce post.
Citation de: Market le Janvier 19, 2013, 05:12:38 PM
Quelqu'un pourrait me dire si l'équation expliquant l'univers a été trouvée ?
Parce que pour l'équation parfaite permettant de choisir l'offre économiquement la plus avantageuse, ce n'est pas gagné ;D
Je sors
et si tu étais notre boson de higgs? ;D
Citation de: le biscuit le Janvier 21, 2013, 04:40:22 PM
et si tu étais notre boson de higgs? ;D
J'hésite : dois-je être flattée ou pas ? ;)
Je ne suis pas très douée en physique des particules (même en physique tout court d'ailleurs) mais il est vrai que je m'intéresse à ce tout ce qui m'échappe ou m'est inaccessible. ;D
Tout a commencé avec la chambre à fils de Charpak. J'ignore pourquoi d'ailleurs. Après vint le big bang, le LHC ...les frères Bogdanov sans doute. Je regardais trop la télévision.
Citation de: hpchavaz le Janvier 18, 2013, 05:45:08 PM
Vous me semblez faire un contresens sur la notion d'offre économiquement la plus avantageuse.
Vous confondez :
- l'aspect économique (1) : qui concerne l'économie, l'activité économique, le marché économique, ...
- l'aspect financier (2) : qui diminue (ou permet de diminuer) la dépense ...
Pour moi, le mot "économiquement" indique le critère commun qui doit être obligatoirement choisi pour faire l'analyse multicritères.
On aurait pu choisir l'offre "écologiquement", "techniquement", "qualitativement".... la plus avantageuse, c'est une autre façon de réaliser l'analyse, avec un autre objectif
Si le code avait dit "choix de l'offre écologiquement la plus avantageuse", toutes les caractéristiques du produit envisagé seraient évalués selon un barème appréciant son aspect écologique; la somme des points ainsi obtenus désignerait cette offre "écologiquement la lus avantageuse"...
Mais le code dit "économiquement...", ce qui signifie que le juge commun d'appréciation des produits est l'euro...
Ce qui oblige de transformer tous les avantages présentés par une offre selon un critère donné en euro, et de faire ensuite l'addition de ces avantages en euros pour trouver l'offre ÉCONOMIQUEMENT la plus avantageuse.
Donc, quand on veut donner un poids à un critère (ce qui traduit la valeur que l'on lui accorde), on l'évalue en euro, ce qui permettra ensuite d'ajouter ces notes, donc ces euros équivalents.
On dira par exemple" j'estime l'avantage d'un bon traitement des déchets sur ce projet à 10 000 euros", ce qui est la valeur que l'on accorde sur le plan économique -et financier-à une offre qui donne une réponse parfaite à nos attentes.
Cette définition oblige donc à évaluer financièrement chaque avantage apporté par une offre dans un aspect donné. C'est la façon dont je comprends cet article 53... :'(
Je comprend cette façon de voir les choses mais à mon sens, le mot "économiquement" est plus global.
L'économie ne porte pas que sur le monnétaire ou le financier. La matière économique est à la fois sociale, environnementale, financière, relative à la production, sor organisation, la politique...
Citation de: claude pomero le Janvier 23, 2013, 12:40:17 AMPour moi, le mot "économiquement" indique le critère commun qui doit être obligatoirement choisi pour faire l'analyse multicritères.
...
Cette définition oblige donc à évaluer financièrement chaque avantage apporté par une offre dans un aspect donné. C'est la façon dont je comprends cet article 53... :'(
Des procédures où le critère prix n'est pas présent peuvent être opportunes(*).
Si le prix est un critère (cas général), je suis à peu de chose près d'accord avec vous "un euro reste un euro"
Je m'explique :
Ramener les autres critères au prix ** me semble le plus simple, cependant je ne pense pas que la réglementation rende pour autant cette façon de faire obligatoire
*: Dans la réalité cela doit être assez rare mais nous avons pratiqué notamment pour une très grosse campagne de communication.
**: avec une liaison linéaire dont la pente est déterminée en m^me temps que la pondération, quelque soit la formule (la votre, la mienne, le prix corrigé)
Citation de: fanchic le Janvier 23, 2013, 05:24:32 AM
Je comprend cette façon de voir les choses mais à mon sens, le mot "économiquement" est plus global.
L'économie ne porte pas que sur le monnétaire ou le financier. La matière économique est à la fois sociale, environnementale, financière, relative à la production, sor organisation, la politique...
En fait, il faudrait trouver une formule prix qui intègre les points obtenus pour les autres critères.
Citation de: Market le Janvier 23, 2013, 10:02:03 AMEn fait, il faudrait trouver une formule prix qui intègre les points obtenus pour les autres critères.
C'est ce qui se passe directement en prix corrigé et indirectement pour les formules linéaires dont la pente est déterminée en même temps que la pondération.
Évidemment ;D
Market il devient clair que tu troubles hpchavaz autant que ses formules ne te troublent ;D
Citation de: Market le Janvier 23, 2013, 10:02:03 AM
En fait, il faudrait trouver une formule prix qui intègre les points obtenus pour les autres critères.
En réalité, le prix d'une offre intègre la valeur que l'entreprise a retenu pour l'ensemble des caractéristiques du marché, sur lesquelles reposent tous les critères..
La formule de prix intègre dans son jugement la totalité du prix de l'offre et donc les valeurs données aux différents critères.
Si une offre est le double d'une autre, c'est probablement qu'elle propose des suppléments "qualité" demandés par le PA à travers les critères qualitatifs. Ce supplément financier est la valeur estimée par l'entreprise pour ces suppléments, ce qui ne correspond pas forcément aux attentes du PA!
Sur la réflexion de fanchic, il est certain que la matière économique est de facettes multiples... mais il faut quand même la valoriser pour répondre à l'article 53.
La solution est de répondre à la question: quelle est la valeur que je suis prêt à accorder à une bonne réponse à la question (sociale, environnementale, politique..) par une offre donnée?
Un marché est l'échange entre une bonne proposition de réponse au besoin et une somme d'argent (accord sur la "chose" et le prix); sinon il faut réaliser l'action en régie...
Citation de: claude pomero le Janvier 23, 2013, 12:42:13 PMEn réalité, le prix d'une offre intègre la valeur que l'entreprise a retenu pour l'ensemble des caractéristiques du marché, sur lesquelles reposent tous les critères..
Le terme "valeur" me semble ambigu(*) et je ne suis pas certain de comprendre.
Il serait plus clair me semble t-il d'utiliser "utilité" pour le PA et prix de vente (production marge, aléas ..) pour l'OE.
En fait; il y a deux positions extrèmes (**).
- économico-béate : la concurrence donnera le vrai prix => tout doit être transparent
- économico-critique : les OE doivent donner leur vrai prix en intégrant leur prix de production avec une marge a priori => le reste regarde le PA
La notation doit se faire du seul point de vue du PA, mais après tout est question de dosage, quelles indications donne t-on aux OE pour qu'ils intègrent l'utilité pour le PA dans la détermination de leur prix de vente.
*) Valeur-travail / valeur d'usage
*) D'une certaine façon la question est à rapprocher de elle qui consiste à savoir comment se répartie
la valeur le gain en vas d'innovation technologique priorité au producteur ou au client.
Le producteur doit avoir sa part pour innover mais on ne peut admettre de rente de situation sur le moyen long terme.
Citation de: hpchavaz le Janvier 24, 2013, 10:07:05 AM
Le terme "valeur" me semble ambigu(*) et je ne suis pas certain de comprendre.
Il serait plus clair me semble t-il d'utiliser "utilité" pour le PA et prix de vente (production marge, aléas ..) pour l'OE.
Il est vrai que la notion de "valeur" est centrale dans l'attribution des marchés.
Pour moi, la valeur d'un critère déterminé est le montant financier que le PA envisage d'y consacrer.
C'est vrai que c'est ambigu, car on peut juger en première analyse que la valeur financière d'un critère est le coût économique nécessaire à son obtention; mais le PA peut accorder beaucoup plus de valeur à un produit que son prix de vente, parce que son "utilité" (comme le dit hpchavaz) lui paraît supérieure. On peut prendre l'exemple d'un équipement de sécurité, dont la valeur économique est faible, mais que le PA pondèrera dans des proportions très élevées pour espérer obtenir des bonnes propositions. Par exemple si deux gilets de sauvetage valent entre 100 et 200€ au total, le PA qui les pondère à 10% pour une estimation totale du bateau de 5 000 € indiquera qu'il est prêt à consacrer 500€ à cet équipement. L'"utilité" affichée par la pondération est considérable, ce qui encouragera les entreprises à proposer des matériels de grande qualité pour obtenir les 10 points du critère "gilets"
La valeur affichée par le PA pour un objectif qu'il se fixe est celle du poids de son critère. on obtient la valeur affichée de l'objectif en multipliant l'estimation du produit global par le poids de ce critère.
Au contraire, si une offre propose des caractéristiques auxquelles le PA n'attache pas de valeur, la note très faible ou nulle montrera son désintérêt. Si la notation d'une offre sur le critère du dessus qui est pondéré à 10%, soit 500 €, est de 1 sur 5, cela correspond à une valeur affectée par le PA à cette offre de 100 € pour ce critère...
On peut donc évaluer en théorie la valeur qu'accorde le PA à une réponse sur un critère en procédant ainsi; une note zéro ne donne aucune valeur à la proposition; une note maximum donne une valeur égale au poids du critère multiplié par l'estimation; ici 500 €.
Si l'on appelle "avantage" cette évaluation obtenue pour chacun des critères, la somme de ces avantages détermine "la solution la plus avantageuse"..
Partagez vous cette approche de la valeur?
C'est effectivement comme cela que nous procédons.