Pitié, expliquez-moi le critère prix !!!

[hpchavaz]

60% pour la VT signifie que ce critère est plus important à tes yeux que le prix. Autrement dit, tu es susceptible de payer plus cher une meilleure qualité.

Vous allez me trouver pointilleux mais je ne suis pas  d'accord.

En effet même une pondération 10 %VT et 90 prix, peut conduire au choix d'une offre plus chère pour une amélioration de la qualité, simplement il faudra un écart qualité beaucoup plus grand pour le même écart de prix.

La seule pondération qui conduise à ne prendre des décisions que sur le prix est 0% sur la VT et 100 % sur le prix, cette pondération revient au critère unique prix.

[speedy]

Ceci est bien une discussion entre participants, même silencieuse, puisque chacun modifie le poids des critères à tour de rôle...

vous ne semblez pas voir la différence entre un débat sans fin et une méthode silencieuse qui aboutit en moins de 15 mn !!! c'est une méthode pragmatique qui donne un résultat avec un consensus puisque rapidement il y a un équilibre à se faire et les changements s'auto annulent ... et enfin le patron arrondi !

[fanchic]

Vous allez me trouver pointilleux mais je ne suis pas  d'accord.

En effet même une pondération 10 %VT et 90 prix, peut conduire au choix d'une offre plus chère pour une amélioration de la qualité, simplement il faudra un écart qualité beaucoup plus grand pour le même écart de prix.

Pas du tout (pointilleux) et vous avez raison!

C'est aussi pour cela que j'ai ajouté le mot "susceptible", un peu par flemme de poursuivre mes explications. Mais votre exemple extrême prouve également que je n'étais pas dans le faux.

Maintenant, pour aller dans le sens de Market, une rubrique dédiée, pourquoi pas. L'idéal, des topics de discussion-travail et un topic de synthèse (et vulgarisation si possible)

[claude pomero]

hp chavaz écrit:
"En effet même une pondération 10 %VT et 90 prix, peut conduire au choix d'une offre plus chère pour une amélioration de la qualité, simplement il faudra un écart qualité beaucoup plus grand pour le même écart de prix."

D'accord sur le début de la phrase, mais pas sur la fin, car je crois que quelle que soit la pondération relative de la qualité et du prix, un même écart de prix doit avoir la même valeur qu'un même écart de qualité: pour 10% de qualité, soit 10 points, il faudra avoir le même écart de prix, soit 10 points = 10% de l'estimation du marché.
Par exemple pour un marché estimé à 100 000 €, un écart de 10% en prix vaudra 10 000 € et un écart de 10% de qualité vaudra 10 000 €.  ou alors je n'ai pas compris la phrase
L'acheteur a évalué, à tort ou à raison, à 10% du montant du marché la performance maximum qu'il attribue à la différence de qualité des offres, probablement par rapport à un cahier des charges qui lui donne déjà presque toute satisfaction.
Il faut en effet avoir conscience que le niveau de qualité visé n'a rien à voir avec la pondération du prix: on peut avoir un critère "prix" à 100% pour obtenir une ferrari, si le cahier des charges correspond à cette auto...
-et un critère prix à 50% avec des critères "qualité" à 50% qui aboutisse à une Lada, si c'est l'estimation qui a été visée!

Le besoin décrit dans le marché peut donc être traduit en caractéristiques qui seront soit placées dans le cahier des charges, soit faire l'objet d'une recherche de performances à travers les critères "qualité".  Ceci est donc indépendant du niveau de qualité recherché dans le besoin exprimé.
Qu'en pensez vous?

[hpchavaz]

un même écart de prix doit avoir la même valeur qu'un même écart de qualité: pour 10% de qualité

Non, vous oubliez la pondération.

[speedy]

la méthode proposée suppose un monde parfait :
le MO sait ce qu'il veut en fonctionnalités !
le MO sait mieux que les entreprises le vrai prix d'une offre répondant à ce qu'il veut , tant en caractéristisquers minimum que maximum.... tiens y a une fourchette ? il sait pas vraiment ce qu'il veut ce MO ...
en ces temps de vaches maigres il faut acheter ce dont on a vraiment besoin, strictement besoin au meilleur prix, donc on peut dans l'idéal se contenter d'écrire le minimum en caractéristiques et prendre le moins cher de ceux qui respectent le cahier des charges, plus besoin de méthode de notation, c'est pas beau ?
sinon on essaie de prendre des méthodes  que l'on comprend soi-même que l'on sait expliquer, que la majorité des gens peuvent comprendre, on s'appuie sur des mathématiciens (mais en demandant de faire confiance sur l'écriture des formules ) on rappelle qu'à l'école la note générale c'est une note npondérée de toutes les matières et que c'est la même chose ....
chacun en tire soi même les conclusions pour appliquer dans sa collectivité , bon courage et bonne chance !

[claude pomero]

Non, vous oubliez la pondération.

La pondération est incluse dans le nombre de points.
Quand on dit: " 10% pour la qualité, 90% pour le prix", cela est un raccourci pour dire: si on note le prix et la qualité sur 5 par exemple, la note de la qualité sera ensuite multipliée par 10% et celle du prix par 90% pour appliquer la pondération, ce qui leur donne au maximum 0,5 pour la qualité et 4,5 pour le prix. le total est bien de 5.  on note que 0,5 représente 10% de 5, soit 10 points et 4,5 représente 90% de 5, soit 90 points. Le total est bien de 100 points et chaque point vaut bien 1/100° du total.

[claude pomero]

la méthode proposée suppose un monde parfait :
le MO sait ce qu'il veut en fonctionnalités !
le MO sait mieux que les entreprises le vrai prix d'une offre répondant à ce qu'il veut , tant en caractéristisquers minimum que maximum.... tiens y a une fourchette ? il sait pas vraiment ce qu'il veut ce MO ...
en ces temps de vaches maigres il faut acheter ce dont on a vraiment besoin, strictement besoin au meilleur prix, donc on peut dans l'idéal se contenter d'écrire le minimum en caractéristiques et prendre le moins cher de ceux qui respectent le cahier des charges, plus besoin de méthode de notation, c'est pas beau ?
sinon on essaie de prendre des méthodes  que l'on comprend soi-même que l'on sait expliquer, que la majorité des gens peuvent comprendre, on s'appuie sur des mathématiciens (mais en demandant de faire confiance sur l'écriture des formules ) on rappelle qu'à l'école la note générale c'est une note npondérée de toutes les matières et que c'est la même chose ....
chacun en tire soi même les conclusions pour appliquer dans sa collectivité , bon courage et bonne chance !

Speedy, le monde n'est pas parfait, mais si on part sur des mauvaises analyses des offres, il sera encore moins parfait pour trouver l'offre la plus avantageuse...
Mais il faut effectivement avoir conscience des limites en tout genre qu'implique cette méthode d'attribution imposée par le code.
Sur la période de vaches maigres où il nous faut acheter ce que l'on a strictement besoin, avez vous vu des caddies d'acheteurs dans les grandes surfaces remplies uniquement de produits "pouce" ou "repères", alors que ces produits sont entre deux et trois fois moins chers que les marques traditionnelles?

Le consommateur recherche le meilleur rapport qualité-prix, comme nous dans les marchés publics..

Mais vous avez entièrement raison: l'acheteur public qui veut acheter avec économie construira un cahier des charges reprenant strictement ses besoins et ne recherchera la performance par les critères qualité qu'avec ceux qui n'entraînent pas d'augmentation des prix, comme la fonctionnalité, l'esthétique, la fiabilité, le prix global incorporant le fonctionnement et non pas seulement le prix d'achat, etc.
Ces critères ne peuvent pas être mis dans un cahier des charges, ils pourront ainsi assurer à mon avis  que l'achat sera bon.

[hpchavaz]

un même écart de prix doit avoir la même valeur qu'un même écart de qualité: pour 10% de qualité, soit 10 points, il faudra avoir le même écart de prix, soit 10 points = 10% de l'estimation du marché.

La pondération est incluse dans le nombre de points.

Avec cela je ne peux être que d'accord, mais ce n'est pa la manière habituelle de s'exprimer.
Quand on dit qu'il y a un écart sur la qualité de 10 % on veut  généralement dire que la note qualité varie de 10% pas que l'écart sur la qualité représente 10% du prix.

Cela pour bonne raison, tout le monde n'utilise pas une  formule en les écarts de prix donne un écart de note directement (à l'ancrage près)

Quant au fait que la qualité soit essentiellement dans le cahier des charges  cela  est également vrai mais ce n'est pas exactement le même sujet.

[claude pomero]

Avec cela je ne peut être que d'accord, mais ce n'est pa la manière habituelle de s'exprimer.
Quand on dit qu'il y a un écart sur la qualité de 10 % on veut  généralement dire que la note qualité varie de 10% pas que l'écart sur la qualité représente 10% du prix.

c'est vrai que ce n'est pas une façon habituelle de traiter ces questions, mais il faut s'interroger sur la manière habituelle: que veut dire "écart sur la qualité"?

Dans la vie courante, chacun comprend sa signification: un produit est de meilleure qualité qu'un autre...
Mais en marchés publics, on doit donner le marché à l'offre ECONOMIQUEMENT la plus avantageuse, donc celle qui apporte un total des avantages supérieurs aux autres offres sur le plan financier.
Comment valoriser économiquement les 10% d'écart sur la qualité?
Comment faire autrement que d'évaluer ces 10% de pondération, soit 10 points, en 10% de l'estimation du marché, qui globalise les 100 points distribués à travers les différents critères?
On obtient bien ainsi une évaluation financière de cet écart de qualité de 10%, qui pourra ainsi compenser éventuellement un écart de prix de même montant financier entre les deux offres...

[speedy]

Mais en marchés publics, on doit donner le marché à l'offre ECONOMIQUEMENT la plus avantageuse, donc celle qui apporte un total des avantages supérieurs aux autres offres sur le plan financier.

pour moi c'est non, en introduisant le développement durable dont l'insertion sociale ....

[hpchavaz]

Mais en marchés publics, on doit donner le marché à l'offre ECONOMIQUEMENT la plus avantageuse, donc celle qui apporte un total des avantages supérieurs aux autres offres sur le plan financier.

Vous me semblez faire un contresens sur la notion d'offre économiquement la plus avantageuse.

Vous confondez :
- l'aspect économique (1) : qui concerne l'économie, l'activité économique, le marché économique, ...
- l'aspect financier (2) : qui diminue (ou permet de diminuer) la dépense ...

[Market]

Quelqu'un pourrait me dire si l'équation expliquant l'univers a été trouvée ?
Parce que pour l'équation parfaite permettant de choisir l'offre économiquement la plus avantageuse, ce n'est pas gagné 

Je sors

[speedy]

la science progresse à chaque fois que l'équation est améliorée pour prendre en compte un phénomène non expliqué par l'ancienne équation.
donc oui on en a trouvé , non ce n'est pas LA Vérité absolue !!! et on n'a pas trouvé la prochaine, mais demain, juré, on la trouve !

[Market]

la science progresse à chaque fois que l'équation est améliorée pour prendre en compte un phénomène non expliqué par l'ancienne équation.
donc oui on en a trouvé , non ce n'est pas LA Vérité absolue !!! et on n'a pas trouvé la prochaine, mais demain, juré, on la trouve !

Ah ! Je veille donc !