Bonjour à tous,
Je me pose une question sur l'opportunité du choix du pourcentage de la pondération des critères, notamment le critère prix.
J'ai un cahier des charges réalisé par l'un de nos services qui souhaite pondèrer 2 critères de la façon suivante :
prix : 20%
valeur technique : 80% (divisée en plusieurs sous critères)
Outre l'opportunité de pondérer aussi peu le prix, je me demandais s'il n'existait pas une jurisprudence qui "conseille" de pondérer le prix à au moins 30%? Une sorte de minimum jurisprudentiel. Je crois qu'il y a quelque chose comme ça mais je ne suis plus très sur. J'ai évidemment fais quelques recherches sans trouver.
Petite précision on est en MAPA.
Julien
Il n'y a aucune restriction jurisprudentielle, hormis le fait qu'il faille une pondération de prix.
Ensuite, tout dépend de l'objet du marché, si le domaine concurrentiel n'implique pas de différences de prix importantes entre les fournisseurs, il est normal de ne pas donner une grande importance au critère de choix. La différence se fera sur la prestation elle-même.
Avoir une pondération limitée sur le critère prix a son intérêt si l'on veut éviter les offres anormalement basses ou prédatrices.
En MAPA à plus forte raison, pas de de limite basse, il faut juste une base de comparaison de prix.
Pas mieux, pas de jurisprudence... en revanche, le Service des Achats de l'Etat recommande de rendre prépondérant le critère financier, autant que possible. En effet, trop souvent, le PA baisse de manière exagéré le poids du critère financier, pour afficher des exigences qualitatives, alors que le degré de qualité est déjà traduite dans le DCE. (article du moniteur du 14 janvier)...
d'accord, merci pour ces réponses,
et chapeau pour la rapidité! Ca déconne pas sur la réactivité sur ce forum!
Citation de: the blonde le Février 15, 2011, 03:42:46 PM
le Service des Achats de l'Etat
Pas eux, non, non, non, pas eux...
:-(
Citation de: JC le Février 15, 2011, 03:54:47 PM
Pas eux, non, non, non, pas eux...
:-(
ben je trouve l'idée pas mal... Quand je vois les fois où on nous met valeur technique 60%, et que tous les candidats ont 60%, car égaux dans leur réponse, mémoire technique, etc. et que seul le prix permet de les départager... autant mettre le prix comme critère prépondérant... Le seul effet pervers, c'est que lorsque c'est le prix, les techniciens ne prennent plus la peine d'examiner la conformité de l'offre... Si, si je l'ai vu...
Le critère prix s'ajuste en fonction de l'offre du secteur, de la politique de la maison et des écart de qualité des prestations entre prestataires. J'aime à penser qu'il ne faut pas de règle générale.
Et ma faible inclination pour le SAE, est que je les côtoie de trop près pour en penser du bien.
Citation de: the blonde le Février 15, 2011, 04:34:18 PM
ben je trouve l'idée pas mal... Quand je vois les fois où on nous met valeur technique 60%, et que tous les candidats ont 60%, car égaux dans leur réponse, mémoire technique, etc. et que seul le prix permet de les départager... autant mettre le prix comme critère prépondérant... Le seul effet pervers, c'est que lorsque c'est le prix, les techniciens ne prennent plus la peine d'examiner la conformité de l'offre... Si, si je l'ai vu...
+1, le critère qualité trop flou est utilisé comme solution "discriminatoire". Vécu ?
non pas ché nous
Citation de: JC le Février 15, 2011, 04:47:47 PM
Le critère prix s'ajuste en fonction de l'offre du secteur, de la politique de la maison et des écart de qualité des prestations entre prestataires. J'aime à penser qu'il ne faut pas de règle générale.
Et ma faible inclination pour le SAE, est que je les côtoie de trop près pour en penser du bien.
En effet, c'est d'ailleurs pour ça qu'il préconise aussi la nécessité d'obtenir un nombre suffisant de candidatures (publicité adaptée?! ), bien exprimer ses besoins et ouvrir aux variantes, adapter la durée, évaluer l'exécution... Ils enfoncent les portes ouvertes... c'était juste un article JC.
Mais en soi, je ne trouve pas ça si stupide... Car dans les faits, le prix reste bien souvent prépondérant... même si on a indiqué une tripotée de critères techniques... C'est un peu comme les délais... l'entreprise a des points supplémentaires si elle a des délais raccourcis, etc. mais bien souvent, au final, sur le chantier, elle fait pas mieux que les autres... et toujours dans les faits, les techniciens ne se font pas ch*** à appliquer les jolies pénalités qu'on a prévu amoureusement dans nos CCAP... car ils ne les lisent même pas...
C'est comme un homme... c'est pas parce que c'est un mauvais coup qu'il n'a pas de bonnes idées! :-D
Oups, désolée, je suis sortie du défouloir! ;-)))))
Rappelons encore une fois que la pondération n'a aucun sens indépendamment de la notation.
Si votre formule de notation du prix fait perdre 1 point par euros d'écart avec l'offre la plus basse le prix restera prépondérant quelquesoit sa pondération.
La meilleure façon d'évaluer l'équilibre d'un système de notation-pondération est de le tester avec des offres fictives.
Citation de: JC le Février 15, 2011, 03:54:47 PM
Pas eux, non, non, non, pas eux...
:-(
ils vont tirer les prix vers le bas
on va s'étonner que les gagnants ne fassent rien au niveau social
....
on va exiger des collectivités locales de faire de l'insertion avec les marchés publics
si bien sûr, c'est commencé avec les dossiers ANRU et incitation pour tous les secteurs ....
euh juste une remarque : n'oublions pas que ce sont les deniers publics
20 % pour le prix uniquement, ça me semble très bas ...
je vois pas comment on peut dire qu'il faut toujours mettre le prix en dominant, c'est pas une règle générale applicable à tous les marchés
autant le prix dominant s'impose dans certains marchés à faible valeur ajoutée ou sans grandes contraintes techniques autant le prix ne doit pas dominer quand on rentre dans des marchés très techniques ou dont la réalisation demande beaucoup de ressources
faut pas non plus banaliser la pondération
L'intervention de Bertrand n'ayant été visiblement pas été suffisement remarquée je vais insister :
La pondération n'a aucun sens indépendamment de la notation
Oui je sais ce n'est pas bien de crier comme cela, mais à force de répeter, on se lasse.
Citation de: hpchavaz le Février 17, 2011, 12:28:26 PM
L'intervention de Bertrand n'ayant été visiblement pas été suffisement remarquée je vais insister :
La pondération n'a aucun sens indépendamment de la notation
Oui je sais ce n'est pas bien de crier comme cela, mais à force de répeter, on se lasse.
Merci! Oui, nous l'avions tous vus, mais on posait la question sur la pondération, et la sous évaluation éventuelle du prix. Le titre du post n'était pas, me semble t'il, la notation des critères.
C'est un forum, on échange, on accepte aussi les cris...
Citation de: hpchavaz le Février 17, 2011, 12:28:26 PM
L'intervention de Bertrand n'ayant été visiblement pas été suffisement remarquée je vais insister :
La pondération n'a aucun sens indépendamment de la notation
Oui je sais ce n'est pas bien de crier comme cela, mais à force de répeter, on se lasse.
qui ne dit mot consent ça vous effleure pas l'esprit?
ni que la notation différait d'une personne publique à l'autre?
Mais justement, il s'agit d'attirer l'attention sur le fait qu'il n'y a pas réellement de sens à débattre de la pondération indépendamment de la notation.
Plus exactement cela n'a pas de sens d'indiquer que, dans tel ou tel cas, 60%, 40% cela serait mieux/pire/plus approprié/moins approprié que 80%/20% ou 30%/70%. si l'on ne sait pas de quelle méthode de notation l'on parle ou tout au moins si l'on ne sait pas pas pour le prix par exemple comment est calée la méthode.
En effet comme l'indique Naydje la méthode de notation peut être différente d'une personne publique à une autre, ou même, différente pour une personne publique donnée, d'une procédure à une autre.
A titre d'exemple, il existe dans un important pouvoir ajudicateur une méthode où la note prix (mais le problème est identique pour les autres critères) pour l'offrei est donnée par la formule :
Nprixi = 20 - Kprix (prixi/prixmin - 1)
Kprix étant un coefficient de calage de la pente de la droite, qui a comme seule, mais intéressante, utilité de pouvoir afficher la pondération que l'on souhaite indépendamment de l'effet que l'on veut donner réellement aux écarts de prix.
Incidement, cela montre que la jurisprudence CE validant le fait de ne pas rendre publique la méthode de notation est à tout le moins étonnante.
Naturellement pour une méthode de notation donnée, la discussion sur la pondération a tout son sens même si comme l'indique le SAE, elle ne peut non plus être faite indépendamment des spécifications et exigences du cahier des charges.
Citation de: hpchavaz le Février 17, 2011, 02:38:24 PM
Mais justement, il s'agit d'attirer l'attention sur le fait qu'il n'y a pas réellement de sens à débattre de la pondération indépendamment de la notation.
Plus exactement cela n'a pas de sens d'indiquer que, dans tel ou tel cas, 60%, 40% cela serait mieux/pire/plus approprié/moins approprié que 80%/20% ou 30%/70%. si l'on ne sait pas de quelle méthode de notation l'on parle ou tout au moins si l'on ne sait pas pas pour le prix par exemple comment est calée la méthode.
En effet comme l'indique Naydje la méthode de notation peut être différente d'une personne publique à une autre, ou même, différente pour une personne publique donnée, d'une procédure à une autre.
A titre d'exemple, il existe dans un important pouvoir ajudicateur une méthode où la note prix (mais le problème est identique pour les autres critères) pour l'offrei est donnée par la formule :
Nprixi = 20 - Kprix (prixi/prixmin - 1)
Kprix étant un coefficient de calage de la pente de la droite, qui a comme seule, mais intéressante, utilité de pouvoir afficher la pondération que l'on souhaite indépendamment de l'effet que l'on veut donner réellement aux écarts de prix.
Incidement, cela montre que la jurisprudence CE validant le fait de ne pas rendre publique la méthode de notation est à tout le moins étonnante.
Naturellement pour une méthode de notation donnée, la discussion sur la pondération a tout son sens même si comme l'indique le SAE, elle ne peut non plus être faite indépendamment des spécifications et exigences du cahier des charges.
sauf si la notation a été faite de telle sorte que seule la pondération influence le résultat final
je sais que vous êtes un expert dans la notation mais le problème c'est que tout le monde n'a pas votre niveau d'expertise dans ce domaine et que surtout il y a beaucoup de personnes qui débutent dans les marchés et qu'une intervention comme la votre qui est très voire trop technique peut les décourager
donc avant d'aller aussi loin dans la notation, il y a des étapes comme avoir une notation linéaire voire simple que seule la pondération fait varier
faut aussi se mettre à la place du débutant, tous les marchés de france et de navarre n'ont pas vos méthodes de notation mais oui la notation PEUT influencer grandement le résultat si vous faites en sorte que la notation du prix aboutisse sur de plus grands écarts entre les offres que celle de la valeur technique ou tout autre critère, et même si le prix est d'une pondération inférieure