AOO : régularisable ou pas?

[mystere]

Bonjour,

Selon vous, les éléments suivants sont-ils régularisables en AO :

- DPGF dans laquelle 3 postes ne sont pas chiffrés (ce ne sont pas les plus importants)
- fiches tech manquantes?
- un produit proposé non conforme aux spécifications techniques
- des infos non renseignées mais qui font l'objet d'un sous-critère

Merci.

[Mathieu]

1) oui mais la réponse doit obligatoirement être "je fais bien la presta dans sa totalité, si je n'ai pas renseigné cette ligne c'est uniquement parce que son prix est inclus dans un autre poste"
2) a priori oui, surtout pour produit standard
3) si c'est remplacement à prix équivalent oui
4) a priori oui

en espérant quand même que ces 4 points ne soient pas cumulés par un seul et même candidat car ça commencerait à faire beaucoup

si c'est réparti sur plusieurs candidats je suis moins inquiet

[speedy]

comme Mathieu
chaque point pourrait être régularisable si la réponse n'est pas une modification de l'offre mais juste une réponse que pour le prix proposé l'offre sera conforme au CCTP. Mais s'il y a plusieurs questions pour la même offre ça risque de devenir autre chose qu'une simple précision clarification .... 

[mystere]

Merci pour vos réponses.

Pour la plupart, les problèmes sont répartis entre plusieurs candidats en revanche, un cumul tous les problèmes...

[mighty]

Ma vision des choses :

- DPGF dans laquelle 3 postes ne sont pas chiffrés = Impossible de modifier l'offre. Donc le candidat doit confirmer que les lignes non chiffrées sont intégrées déjà et ne changent pas le prix global et forfaitaire.

- fiches tech manquantes? => Cela dépend si cela rentre dans l'analyse des offres et donc de la notation. Pour moi, on passerait d'une offre technique mauvaise à bonne s'il avait fourni les fiches. Donc je ne réclame pas. Maintenant si c'est pour valider la régularité vis à vis du CCTP OK.

- un produit proposé non conforme aux spécifications techniques => Pour moi c'est irrégulier. Ou à minima je note mal le candidat ce qui devrait normalement avoir pour effet de pas le classer premier.

- des infos non renseignées mais qui font l'objet d'un sous-critère => Pour moi idem que le 2. Cela touche à la notation. Donc c'est substantiel et je note en l'état.

[speedy]

Cela touche à la notation. Donc c'est substantiel et je note en l'état.

donc pour toi il ne faut pas questionner  il suffit de demander si l'offre est conforme au CCTP  pour le prix proposé... en effet si une réponse  n'est pas binaire OK/Pas OK ou n'a pas d'influence  la notation elle est inutile .... 

[ppl]

Ma vision des choses :

- DPGF dans laquelle 3 postes ne sont pas chiffrés = Impossible de modifier l'offre. Donc le candidat doit confirmer que les lignes non chiffrées sont intégrées déjà et ne changent pas le prix global et forfaitaire.

- fiches tech manquantes? => Cela dépend si cela rentre dans l'analyse des offres et donc de la notation. Pour moi, on passerait d'une offre technique mauvaise à bonne s'il avait fourni les fiches. Donc je ne réclame pas. Maintenant si c'est pour valider la régularité vis à vis du CCTP OK.

- un produit proposé non conforme aux spécifications techniques => Pour moi c'est irrégulier. Ou à minima je note mal le candidat ce qui devrait normalement avoir pour effet de pas le classer premier.

- des infos non renseignées mais qui font l'objet d'un sous-critère => Pour moi idem que le 2. Cela touche à la notation. Donc c'est substantiel et je note en l'état.

Tout à fait d'accord avec ça. On ne demande pas des infos qui peuvent augmenter une note.
Sur le point 2, les MOE ont tendance à proposer une notation si le candidat fournit bien les fiches techniques. Or,  cela ne devrait pas être le cas. Cela doit permettre de juger uniquement la conformité de l'offre

[Mathieu]

On ne demande pas des infos qui peuvent augmenter une note.

bah, pourquoi ? on peut demander des précisions dans toutes les procédures, ce qui naturellement influe sur les notes.

on peut même régulariser dans toutes les procédures, ce qui influe sur quelque chose d'encore plus conséquent : l'acceptabilité ou non de l'offre

[mighty]

ben pour moi non. Les précisions c'est : on a 5 voitures en page 1 et 3 en page 8. Ou on a une imprécision sur la partie humain où on ne comprend pas les moyens humains exposés.
Mais s'il n'aborde pas le sujet je ne fais pas compléter l'offre.

[fanchic]

Bonjour,

Selon vous, les éléments suivants sont-ils régularisables en AO :

- DPGF dans laquelle 3 postes ne sont pas chiffrés (ce ne sont pas les plus importants)
- fiches tech manquantes?
- un produit proposé non conforme aux spécifications techniques
- des infos non renseignées mais qui font l'objet d'un sous-critère

Merci.

1. pas de problème, la DPGF est un allume BBQ (coucou Michel)
2. ne pas laisser plus d'une journée pour régulariser sinon vous avantagez le candidat
3. c'est irrégulier et non régularisable. Demandez des précisions pour être sûr que c'est irrégulier
4. 0 au sous-critère ou note minorée

[fanchic]

Sur le point 2, les MOE ont tendance à proposer une notation si le candidat fournit bien les fiches techniques.

Désolé, j'ai vomi

[mystere]

Bonjour,

Pourtant la DAJ indique qu'un produit non conforme à une réglementation est régularisable. Donc pourquoi ne pourrait-on pas faire modifier un produit non conforme au CCTP¨?
Pour moi cela est possible, ce qui me pose problème c'est de dire à l'entreprise de le changer en gardant le prix existant.
Autant lorsqu'il n'y a qu'un seul candidat je porte le risque qu'elle modifie son offre, le risque contentieux me semble léger.

[Mathieu]

c'est aussi la dose qui fera le poison

si vous demandiez un véhicule essence, qu'on vous propose un électrique, que vous demandez de régulariser en remplaçant le véhicule électrique par un véhicule essence au même prix, c'est sûr que ça fait tousser

si on parle juste d'un type d'ampoule LED dans un marché de travaux d'électricité où les ampoules représentent 0.005% du montant global, alors il faut régulariser

[ppl]

On ne demande pas des infos qui peuvent augmenter une note.

bah, pourquoi ? on peut demander des précisions dans toutes les procédures, ce qui naturellement influe sur les notes.

on peut même régulariser dans toutes les procédures, ce qui influe sur quelque chose d'encore plus conséquent : l'acceptabilité ou non de l'offre

Ma lecture : On peut demander des précisions sur ce qui est écrit, pour clarifier l'offre.

En revanche, on ne demande pas des informations manquantes. Par exemple, quels seront vos moyens humains ? si le candidat n'a rien précisé. Cela s'apparente à de la négo pour moi.

[Vivaelparaguay]

Je serai plutôt de l'école "Mathieu" pour régulariser assez largement en faisant attention au cas d'espèce et à l'ampleur de la chose.

Je ne comprends pas du tout l'idée de "je ne demande rien qui puisse améliorer les notes". En effet, le but final de l'opération n'est il pas de signer avec l'offre la plus avantageuse possible ? Donc d'utiliser les moyens légaux (coucou Jean Jacques) pour tirer vers le haut au maximum la qualité de l'offre au regard des critères ?

Ou alors le but final c'est de mettre en scène une conception étriquée de l'égalité façon maîtresse d'école, où ceux qui ont eu bon du premier coup doivent nécessairement conserver un avantage moral sur la concurrence ?

Après, je ne suis pas totalement d'accord avec l'idée de Pipi selon laquelle on peut se faire préciser les infos floues mais pas obtenir une info totalement manquante : ça c'était vrai lorsqu'on avait pour seul outil la demande de précisions et aucune possibilité de régulariser les offres irrégulières. Ensuite, à manier avec précaution au cas par cas, mais si on nous a donné la possibilité de régulariser c'est bien pour s'en servir, avoir plus d'offres à comparer, et les pousser vers ce qui est mieux pour l'acheteur.