Analyse des offres - demande de précisions sur la teneur de l'offre

[Lorette]

Bonjour,

Soit un marché de travaux en AOO.

Pour juger la valeur technique, on demandait une note métho décrivant le mode opératoire, la description des travaux par phase, les méthodes de sécurité, les moyens humains et matériels ....

Mais le moins disant nous a fourni un mémoire très imprécis sur plusieurs de ces points et présentant des incohérences.

Pourquoi pas une demande de précision MAIS : il obtiendrait le marché alors que celui qui est actuellement en 1ère position a fourni dès le départ un mémoire technique nickel ....

Perso, ça me gène en termes d'égalité de traitement des candidats...

Une fois les précisions apportées, doit-on obligatoirement augmenter sa note ?

Qu'en pensez-vous ?

[Mathieu]

Une fois les précisions apportées, doit-on obligatoirement augmenter sa note ?

si la réponse est bonne, oui

s'agissant d'un AOO de travaux, gros montant et gros enjeux (j'imagine ?), je m'abstiendrais de rattraper un canard boiteux, un peu pour le risque juridique, un peu pour le risque que le flou artistique persiste sur le chantier

tâtez le terrain du côté responsables/élus pour voir s'ils préfèrent gagner quelques € ou jouer la sécurité

[Ponta]

+1.

Les "présumés" canards boiteux, je contacte les références. C'est fait pour ça.
Ca permet de savoir si l'OE est meilleur avec une truelle qu'avec un clavier d'ordinateur.

[Mp01]

Ca dépend :

1) Si sa réponse est imprécise, incohérente, générique, alors on a tendance à le prendre en compte dans l'attribution des notes sans les interroger
2) Si c'est un doute sur un point bien précis mais que la réponse est quand même dans le mémoire technique, on interroge et on prend en compte la réponse dans la notation (logiquement, ça bouge pas énormément)
3) Si c'est incomplet, on ne l'interroge pas et on le note en fonction.

A  titre perso, j'essaie toujours de faire attention à ne pas favoriser un candidat, dans le cadre d'une demande de précisions.