Philosophie des marchés : Allotissement vs Non-allotissement

[fanchic]

Désolé, mais les opérationnels ont en partie raison.

L'allotissement impose de prédéfinir les interfaces entre les lots techniques et fait largement assumer par le MOU et le moe (éventuellement l'OPC) leur gestion.

Cela a notamment comme conséquences :
- une non-optimisation des techniques par le recours à des techniques éprouvées ; ou au contraire l'apport de l'expérience des entreprises spécialisées dans leur lot respectif qui maîtrisent mieux les techniques éprouvées et sont en première ligne de l'innovation
- une non optimisation du planning ; je peux répondre l'inverse
- une prise de décision plus complexe pour régler les difficultés de chantier. oui mais des difficultés mises à jour plutôt que reportées au moment de la fin du chantier ou du DG donc plus de transparence
Ces non-optimisations entraînent un surcoût. ou pas

La question est de savoir si les économies résultant de la plus grande ouverture à la concurrence sont supérieures à ce surcoût.

Les offres variables permettaient de réduire certaines des difficultés et de répondre assez largement et objectivement à la question des surcoûts/economies, mais la France a décidé d'y renoncer.

L'argument de Vivaelparaguay "favoriser l'accès au marchés des PME"  semble le seul pertinent. Reste que la limite avec le "localisme" est ténue.

[Michel]

Je n'ai trouvé qu'une solution pour allotir : faire passer un discours politique en faveur des PME et mettre en place un indicateur (actuellement, le plus pertinent est celui du pourcentage des PME locales parmi les titulaires).
Chaque année, on fait un bilan et on rend compte aux élus ...

Excellente idée et pratique ! Bravo   
Aucun élu n'oseras aller contre une politique en faveur des PME "locales" 

[hpchavaz]

Désolé, mais les opérationnels ont en partie raison.

L'allotissement impose de prédéfinir les interfaces entre les lots techniques et fait largement assumer par le MOU et le moe (éventuellement l'OPC) leur gestion.

Cela a notamment comme conséquences :
- une non-optimisation des techniques par le recours à des techniques éprouvées ; (1)ou au contraire l'apport de l'expérience des entreprises spécialisées dans leur lot respectif qui maîtrisent mieux les techniques éprouvées et sont en première ligne de l'innovation
- une non optimisation du planning ; (2)je peux répondre l'inverse
- une prise de décision plus complexe pour régler les difficultés de chantier. (3)oui mais des difficultés mises à jour plutôt que reportées au moment de la fin du chantier ou du DG donc plus de transparence
Ces non-optimisations entraînent un surcoût.4) ou pas

La question est de savoir si les économies résultant de la plus grande ouverture à la concurrence sont supérieures à ce surcoût.

Les offres variables permettaient de réduire certaines des difficultés et de répondre assez largement et objectivement à la question des surcoûts/economies, mais la France a décidé d'y renoncer.

L'argument de Vivaelparaguay "favoriser l'accès au marchés des PME"  semble le seul pertinent. Reste que la limite avec le "localisme" est ténue.

Naturellement il est difficile de généraliser.

C'est peut être mon passé d'opérationnel (maîtrise d'oeuvre, maîtrise d'ouvrage) mais la tendance à considérer que les opérationnels sont au mieux des [à remplir selon votre choix] m'incite à prendre parfois leur défense sur ce forum que peu d(entre-eux fréquentent.

Pour répondre à fanchic

1) Cela peut dans certains cas jouer dans l'autre sens mais assez rarement me semble t-il :
- Quand il y a un avantage significatif les OE savent chercher les "bons" sous traitant.
- Ces cas sont souvent identifiables en amont

2) Je demande quand même à voir.

3) La découverte tardive des difficultés est ub problème à traiter dans la relation entre le moe (ou l'opc) et le MOU et contractuellement avec l'entreprise.

[fanchic]

Tu as raison HPCHAVAZ j'ai connu aussi de très bons et vertueux opérationnels, notamment dans le logement social. Je l'ai été moi même un temps.

Généralement une major est effectivement plus efficace qu'un groupe de PME, plus rapide, avec un back office plus réactif, des cadres experts qui n'ont pas à s'éparpiller sur des tâches de gestion.

Néanmoins, la règle c'est ALLOTISSEMENT et les JP sont strictes quant aux justifications des exceptions

[Pimousse1981]

Sinon, si ton ou tes marchés partent au CL, tu te protèges bien comme il faut, tu gardes de quoi démontrer que ton devoir de conseil n'a pas été entendu et tu balances ta consultation comme ils le souhaitent.

Avec un peu de chance, dans l'échantillonnage, ton CL te donnera l'aide inespérée que tu attends, tes camarades techniciens n'auront plus que leurs yeux pour pleurer et te supplieront d'accepter leurs excuses.

Et qui sait, peut être qu'une PME déçue t'aidera également...

Tout ça n'est qu'hasardeux mais qui n'a jamais rêvé de le faire !