problème négociation

[Piko]

ça nous semble juste un peu "hard" de demander un effort à des candidats qui ont déjà bien tiré les prix ....

+1 avec Vivaelparaguay.
Business is business : dans les affaires, faire du social n'a pas sa place.
Ne vous inquiétez pas pour eux, dès lors que vous avez indiqué dans votre RC que vous pourrez négocier, 99 % d'entre eux ont déjà préparé un montant qu'ils proposeront lors de la négociation, tout en croisant les doigts pour qu'il n'y en ait pas afin de se remplir les poches au maximum.

Et puis, ce sont souvent ceux qui font des prix plus bas qui obtiennent les marchés du fait de la forte pondération du critère prix... et qui ensuite réclament à tort et à travers des prestations/travaux supplémentaires et/ou font un mauvais travail lors de l'exécution. Et à la fin, c'est vous qui explosez votre budget initial.

Une AMO; moi ce qui me gêne dans la négo souvent, c'est qu'on va "repêcher" parfois des candidats médiocres, alors que d'autres ont fait d'entrée l'effort de présenter une offre qui tient la route

Pour remédier au problème, vous pouvez annoncer dans le RC que vous ne négocierez qu'avec les 3 premiers du classement.
Les plus mauvais techniquement sont alors écartés 

[Mathieu]

Ce genre de réponse me désespère : on est pas là pour juger du sérieux du travail accompli par les candidats dans la formulation et la présentation de leur offre, on est pas là pour distribuer les parts d'un gâteau, et encore moins pour se permettre de juger des mérites et des efforts des candidats. On est là pour dépenser le plus efficacement possible l'argent public, et négocier avec tous les candidats, ça permet à un éventuel "médiocre" de changer son fusil d'épaule et de vous proposer la meilleure offre finale, même si c'était mal parti au départ.

Liberté d'accès, transparence, bonne utilisation des deniers publics. Pourquoi ne penser qu'à l'égalité et se retrouver à se voir comme une autorité suprême qui saupoudre avec mansuétude sur les entreprises méritantes les largesses de la commande publique ?

effectivement dans l'absolu on peut avoir un dossier tout pourri et des super personnes derrière

mais franchement, si vous avez le temps et la patience pour apprendre à chaque candidat à se vendre, je vous envie

car au final, savoir se vendre, à l'écrit ou à l'oral, c'est leur métier... du moins plus que le notre

tant que le besoin est bien défini et que les éléments de jugement sont clairs, vous avez fait votre part...

(personnellement, un beau dossier bien construit m'a toujours rassuré en PI, c'est toujours bien d'avoir des consultants qui savent lire, écrire, comprendre une demande et y répondre - mais je reconnais que dans l'absolu rien n'est garanti)

[Vivaelparaguay]

Je n'ai pas besoin ni envie de leur apprendre à se vendre, je juge une offre sur ce qui a rapport avec l'objet du marché, et la qualité rédactionnelle du dossier, et la précision administrative des renseignement et pièces ne fait jamais partie de l'objet du marché.

Dans le cas d'espèce, on parle d'un marché d'AMO, je ne pense pas que ce soit pour une assistance à la passation des marchés publics... En travaux, j'ai pléthore d'offres d'entreprises qui ne savent pas remplir un acte d'engagement ni aligner trois phrases sans fautes dans leurs mails, et qui pourtant font un travail soigné à un prix compétitif.

Que diriez vous si votre travail de bureau était noté à l'aune de votre capacité à poser du carrelage ou faire une soudure proprement ?

tant que le besoin est bien défini et que les éléments de jugement sont clairs, vous avez fait votre part...

NON !! Notre boulot c'est l'efficacité de la commande publique, pas seulement d'avoir sécurisé juridiquement la procédure !!

[Mathieu]

NON !! Notre boulot c'est l'efficacité de la commande publique, pas seulement d'avoir sécurisé juridiquement la procédure !!

efficacité garantie par un besoin bien défini, des critères de jugement bien définis, des réponses de qualité et un choix final pertinent

aller chercher les candidats les plus nuls au forceps n'est qu'un facteur négligeable dans tout ça... avec un risque de clonage des offres et d'un choix final d'autant plus confus

(je parle du cas d'espèce, marché de PI avec offres de qualité, je veux bien croire que les marchés de travaux ou marchés avec que des offres peu satisfaisantes soient des cas à traiter spécifiquement)

[hpchavaz]

tant que le besoin est bien défini et que les éléments de jugement sont clairs, vous avez fait votre part...

NON !! Notre boulot c'est l'efficacité de la commande publique, pas seulement d'avoir sécurisé juridiquement la procédure !!

Oui et cela suppose que les critères ne soient pas seulement clairs mais surtout pertinents.

[goran]

c'est vrai que si j'avais prévu au RC de ne négocier qu'avec les X 1ers, ça aurait bien simplifié, mais je n'ai pas prévu.
L'efficacité de la commande publique, je crois que tant qu'on aura des textes aussi "biscornus" et interprétables à l'envi assez souvent, eh ben on n'est pas rendu (ce n'est que mon avis)
Bref, pas de négo épissétou 

[Vivaelparaguay]

Le besoin bien défini, des critères de jugement bien définis, des réponses de qualité et un choix final pertinent, oui, c'est un pré requis nécessaire mais pas forcément suffisant.

Des textes ambigus et interprétables à l'envi je crois que ça nous permet justement de faire preuve de souplesse et d'inventivité. Ensuite, on peut être inventif pour rejeter sans risque des offres ou des moyens de les améliorer, ou être inventif pour en avoir le plus possible et les faire coller au plus près de l'optimum espéré  

[raffalli2]

l'achat c'est du pragmatisme du cas par cas, il faut des textes souples, je vois entre une reglementation , une jurisprudence, une doctrine nationale plus un guide interne comportant des dizaines de notices et de modeles , on peut pas tout couvrir

[Vivaelparaguay]

d'accord, c'est un des "problèmes" qui rendent la commande publique si complexe, si difficile à mettre en oeuvre, et au final, aussi mal perçue par tous ses acteurs et contreproductive par rapport aux objectifs affichés.