METHODE ANALYSE VALEUR TECHNIQUE

[mighty]

ben c'est pour ça que je vous ai demandé vos exemples de critères et grilles dans vos rc

SI c'est une condition minimale, en dessous j'élimine. Après si un candidat me dit ma voiture va au delà de 140 je note mieux que celui qui se contente de 130.
Si j'annonce rien, je note en fonction des propositions.

[speedy]

ben c'est pour ça que je vous ai demandé vos exemples de critères et grilles dans vos rc

SI c'est une condition minimale, en dessous j'élimine. Après si un candidat me dit ma voiture va au delà de 140 je note mieux que celui qui se contente de 130.
Si j'annonce rien, je note en fonction des propositions.

c'est pourquoi il faut donner des indications sur comment gagner des points .... sinon vous devriez être binaire  OK ou Pas OK avec le cahier des charges et c'est le seul critère prix qui s'applique sur les offres restantes ....

[fanchic]

ben c'est pour ça que je vous ai demandé vos exemples de critères et grilles dans vos rc

SI c'est une condition minimale, en dessous j'élimine. Après si un candidat me dit ma voiture va au delà de 140 je note mieux que celui qui se contente de 130.
Si j'annonce rien, je note en fonction des propositions.

J'ai du mal à suivre...
Si ton besoin est d'aller à 130km/h, tu n'as pas le choix, en deçà tu élimines!
Donc à quoi bon évaluer une donnée qui entrainerai :
< 130km/h = irrégulier
= 130km/h = note maximale
> 130km/h = note maximale

[speedy]

c'est bien ce que je dis, dans ce cas la vitesse n'est plus un critère soit le véhicule atteint cette vitesse dans les conditions énoncées soit ce n'est pas le cas  c'est donc binaire et classé ou pas ....

[mighty]

Ben non s'il répond à mon besoin je note normalement s'il propose plus je donne une meilleure note. NON ?
C'est un peu comme les délais. J'indique que le délai minimum est de 24h. Si l'entreprise me répond je vous propose un délai de 12h je vais le valoriser // à l'entreprise qui répond à mon minimum...Non ?

Après dans vos RC vous indiquez les critères et sous critères puis vous donnez votre grille de notation détaillée ?

[hpchavaz]

Ben non s'il répond à mon besoin je note normalement s'il propose plus je donne une meilleure note. NON ?
C'est un peu comme les délais. J'indique que le délai minimum est de 24h. Si l'entreprise me répond je vous propose un délai de 12h je vais le valoriser // à l'entreprise qui répond à mon minimum...Non ?

Cela dépend, vous pouvez très bien être dans une situation où un délai plus court ne vous interesse pas.

Un exemple est la livraison en 12h00, vos bureaux seront généralement fermés.

Plus sérieusement, il arrive assez souvent sur des critères de ce type que l'on soit intéressé par une amélioration par rapport au plafond mais qu'en dessous d'un certain point cela n'ai plus d'avantage ou que l'avantage devienne tellement marginal qu'il n'a plus à être pris en compte.

[fanchic]

Ben non s'il répond à mon besoin je note normalement s'il propose plus je donne une meilleure note. NON ?
C'est un peu comme les délais. J'indique que le délai minimum est de 24h. Si l'entreprise me répond je vous propose un délai de 12h je vais le valoriser // à l'entreprise qui répond à mon minimum...Non ?

Après dans vos RC vous indiquez les critères et sous critères puis vous donnez votre grille de notation détaillée ?

Tu indiques que ton besoin c'est 130 Km/h
Tu indiques également que tu donnes 50/100 (ou 10/20) à l'OE ou aux OE qui propose(nt) 130km/h

Indiques moi dès lors quelle proposition doit faire l'OE pour obtenir une note entre 0 et 49

[hpchavaz]

Tu indiques que ton besoin c'est 130 Km/h
Tu indiques également que tu donnes 50/100 (ou 10/20) à l'OE ou aux OE qui propose(nt) 130km/h

Indiques moi dès lors quelle proposition doit faire l'OE pour obtenir une note entre 0 et 49

Avec une exigence de vitesse minimale de 130km/h(*) correspondant au maximum autorisé, la question de la notation d'un critère portant sur la vitesse est sans objet puisque cela devient une question de conformité à moins que la vitesse ne soit q'un proxy de la puissance.


*) Si l'exigence portait sur une vitesse minimale de 120km/h alors la notation est évidente 120km/h => 0 130km/h => Note max

[mighty]

Bien évidemment on part sur du théorique (sur la vitesse max au delà de la réglementation...)

Ben c'est justement là où l'on flotte sur l'analyse des critères de mon côté. C'est pas super quoi. Si ça se trouve je vais mettre le max de point sur celui qui répond à mon besoin comme la note moyenne si une entreprise propose plus. Mais effectivement parfois j'indique mais j'ai pas besoin d'être encore plus donc ils ont le max tous les deux.
Comment faîtes vous de votre côté ?
Au moment de l'élaboration des critères de jugement des offres dans votre RC vous bâtissez votre grille d'analyse avant publication de votre consultation ? Car moi, bien souvent on a les critères, on a les pondérations et sous pondérations mais pas nécessairement la grille de notation quoi...On ne réfléchit pas comme vous.

[hpchavaz]

...
Comment faîtes vous de votre côté ?
Au moment de l'élaboration des critères de jugement des offres dans votre RC vous bâtissez votre grille d'analyse avant publication de votre consultation ? Car moi, bien souvent on a les critères, on a les pondérations et sous pondérations mais pas nécessairement la grille de notation quoi...On ne réfléchit pas comme vous.

La pondération et notation sont liées, l'une n'a pas de sens sans l'autre.

1/ il ne faut pas noter des exigences car l'on entre alors dans la conformité à moins d'avoir défini une exigence mnimale différente de l'exigence souhaitée.
2/ il faut avoir au moment où l'on arrète la pondération au moins une idée générale de ce à quoi seront attribuées les notes 0 et Max

[Elia]

Je fonctionne en cahier des charges fonctionnelles : je définis clairement mon besoin et je m'arrête à ça, je n'entre pas dans le détail technique, je ne commence pas à faire le boulot des candidats.
Si je reprend l'exemple de la voiture et des 130 km/h, le besoin c'est même pas une voiture, c'est de se déplacer très vite, d'un point A à un point B, en X minutes, tel et tel jour. Répondront les opérateurs fournisseurs de véhicules, donc les concessionnaires autos, mais aussi les motos (on rigole, mais la question s'est posée pour le ministère des armées, de la location de petit véhicules pour se déplacer entres les différents bâtiments d'un même site. Le prescripteur voulait des scooters électriques et c'est un fournisseur de vélo qui a gagné). C'est à ce moment que démarre la phase de sourcing/benchmarking

Une fois que j'ai mon énoncé, je rédige mon cahier des charges sous formes d'exigences. Plus j'en ai, plus mon besoin sera précis. Plus elles sont chiffrées, plus elles sont simples à imposer. Je dis ce que je veux, je laisse le comment aux candidats. En l'espèce :

- déplacement rapide (avec une vitesse moyenne de 130 Km/h) ;
- Période des déplacements ;
- Distance ;
- nombre de personnes à déplacer ;

Parallèlement, je me suis assuré durant mon sourcing que mes exigences étaient cohérentes avec la réalité du secteur économique concerné (à savoir les loueurs de véhicules ou les transporteurs) et j'ajuste en fonction. Par exemple, en fonction du nombre de personnes et de la fréquence, peut-être que louer une voiture ou passer par un taxi sera moins cher qu'acheter un ou deux véhicules très rapides. Je peux aussi découvrir que 130 km/h c'est surréaliste, donc j'ajuste.
Toutes ces exigences ne sont pas notées, elles sont simplement contrôlées via une grille de conformité. si un élément manque, l'offre doit être considérée comme irrégulière puisque ne répondant pas au besoin (d'où l'intérêt d'avoir des exigences chiffrées).

Idéalement, j'ai réussi à savoir ce que je veux, à la décrire précisément, à savoir ce qui sera proposé et par qui. Je peux donc décomposer les coûts d'un prix moyen. Je note donc soit en coût complet, soit en fonction d'une pondération économiquement justifiée. Par exemple, acheter un véhicule prix facturé, c'est X. Ce X se compose d'un coût de fabrication X1, d'un coût de livraison X2 et de charges X3. X1 et X3 sont fixes ou presque, ça ne sert à rien de les noter, en revanche, je peux noter la livraison, sur une pondération qui est égale à X2. Exemple, si la livraison du véhicule correspond à 20% du prix, je note le délai de livraison sur 20 points, parce que c'est ce que ça coûte en moyenne aux fournisseurs de véhicules de me livrer ce dont j'ai besoin.

Evidemment, c'est une méthode générale, ça ne roule pas toujours aussi bien.

[hpchavaz]

...
Idéalement, j'ai réussi à savoir ce que je veux, à la décrire précisément, à savoir ce qui sera proposé et par qui. Je peux donc décomposer les coûts d'un prix moyen. Je note donc soit en coût complet, soit en fonction d'une pondération économiquement justifiée. Par exemple, acheter un véhicule prix facturé, c'est X. Ce X se compose d'un coût de fabrication X1, d'un coût de livraison X2 et de charges X3. X1 et X3 sont fixes ou presque, ça ne sert à rien de les noter, en revanche, je peux noter la livraison, sur une pondération qui est égale à X2. Exemple, si la livraison du véhicule correspond à 20% du prix, je note le délai de livraison sur 20 points, parce que c'est ce que ça coûte en moyenne aux fournisseurs de véhicules de me livrer ce dont j'ai besoin.

Sur la partie amont RAS.

En revanche sur la partie citée, cela semble plus une méthode d'analyse préalable à une négociation du prix qu'une méthode de pondération ;je ne vois pas le rapport entre le coût de production pour l'OE (ici livraison 20%) et la pondération qui doit être faite en fonction des avantages pour l'acheteur.

[Elia]

Sur la partie amont RAS.

En revanche sur la partie citée, cela semble plus une méthode d'analyse préalable à une négociation du prix qu'une méthode de pondération ;je ne vois pas le rapport entre le coût de production pour l'OE (ici livraison 20%) et la pondération qui doit être faite en fonction des avantages pour l'acheteur.

Si vous parlez de la méthode de coût complet, il s'agit d'une méthode de notation à part entière.
Si vous parlez de mon raisonnement concernant la pondération des critères, je pars du principe que le degré de pondération doit avoir une justification économoque parce qu'il s'agit d'acheter l'offre économiquement la plus avantageuse. Dans le cas contraire qu'est-ce qui justifie de noter un critère sur 50% et non 40 ou 71 ?

[hpchavaz]

...
Si vous parlez de mon raisonnement concernant la pondération des critères, je pars du principe que le degré de pondération doit avoir une justification économoque parce qu'il s'agit d'acheter l'offre économiquement la plus avantageuse. Dans le cas contraire qu'est-ce qui justifie de noter un critère sur 50% et non 40 ou 71 ?

1/ Je suis d'accord avec "le degré de pondération doit avoir une justification économoque(*) parce qu'il s'agit d'acheter l'offre économiquement(*) la plus avantageuse."

2/ Après il reste à savoir de quelle valeur économique l'on parle ou plus exactement de savoir pour qui la valeur doit être évaluée.
a) Pour moi cela ne peut être sauf cas particulier (voir 3) que la valeur économique pour l'Acheteur, les coûts de production n'ont pas à être pris en compte.
b) Naturellement, il ne faut pas s'illusionner et un gain qualitatif qui ne serait valorisé (via la notation/pondération) que pour un montant inférieur au coût de production de tous les OE ne serait sans doute proposé par aucun d'entre-eux.

Or cela ne me semble pas correspondre à ce qui est détaillé dans ce qui suit :

...
Idéalement, j'ai réussi à savoir ce que je veux, à la décrire précisément, à savoir ce qui sera proposé et par qui. Je peux donc décomposer les coûts d'un prix moyen. Je note donc soit en coût complet, soit en fonction d'une pondération économiquement justifiée. Par exemple, acheter un véhicule prix facturé, c'est X. Ce X se compose d'un coût de fabrication X1, d'un coût de livraison X2 et de charges X3. X1 et X3 sont fixes ou presque, ça ne sert à rien de les noter, en revanche, je peux noter la livraison, sur une pondération qui est égale à X2. Exemple, si la livraison du véhicule correspond à 20% du prix, je note le délai de livraison sur 20 points, parce que c'est ce que ça coûte en moyenne aux fournisseurs de véhicules de me livrer ce dont j'ai besoin.

En particulier, je vois pas du tout pourquoi la moyenne des coûts de production servirait de repère. éventuellement on pourrait tenir compte du minimum comme indiqué en 2/b)

3) Je continue de penser que ce vous proposez est une méthode de préparation de négociation. méthode qui peut avoir son intéret dans le cas où une négociation est autorisée et où la concurence est faible, mais on entre alors dans un autre domaine où effectivement le principe de transparence pose des difficultés.


*) pour autant que l'on inclut, comme le prévoit la réglementation (OEPA), dans "économique"/"éconpmiquement" les aspects qualitatifs etc. Incidement, il est intressant de noter qque dans la directive 2014/24 le vocabulaire a changé sur ce point : l'OEPA y signifiant moins disant et "ratio qualité prix" y correspondant à l'OEPA "multi-critères".

[Elia]

1/ Je suis d'accord avec "le degré de pondération doit avoir une justification économoque(*) parce qu'il s'agit d'acheter l'offre économiquement(*) la plus avantageuse."

2/ Après il reste à savoir de quelle valeur économique l'on parle ou plus exactement de savoir pour qui la valeur doit être évaluée.
a) Pour moi cela ne peut être sauf cas particulier (voir 3) que la valeur économique pour l'Acheteur, les coûts de production n'ont pas à être pris en compte.
b) Naturellement, il ne faut pas s'illusionner et un gain qualitatif qui ne serait valorisé (via la notation/pondération) que pour un montant inférieur au coût de production de tous les OE ne serait sans doute proposé par aucun d'entre-eux.

Or cela ne me semble pas correspondre à ce qui est détaillé dans ce qui suit :En particulier, je vois pas du tout pourquoi la moyenne des coûts de production servirait de repère. éventuellement on pourrait tenir compte du minimum comme indiqué en 2/b)

3) Je continue de penser que ce vous proposez est une méthode de préparation de négociation. méthode qui peut avoir son intéret dans le cas où une négociation est autorisée et où la concurence est faible, mais on entre alors dans un autre domaine où effectivement le principe de transparence pose des difficultés.

*) pour autant que l'on inclut, comme le prévoit la réglementation (OEPA), dans "économique"/"éconpmiquement" les aspects qualitatifs etc. Incidement, il est intressant de noter qque dans la directive 2014/24 le vocabulaire a changé sur ce point : l'OEPA y signifiant moins disant et "ratio qualité prix" y correspondant à l'OEPA "multi-critères".

Je suis désolé mais je ne comprends pas ce que vous essayez de m'expliquer. Mais je vais retourner le problème autrement.
Si vous choisissez d'avoir une pondération classique, lorsque vous définissez la pondération à mettre, sur quels fondements vous basez-vous ?