METHODE ANALYSE VALEUR TECHNIQUE

[raffalli2]

Bonjour,

je voulais savoir au niveau de la valeur technique, quelle était votre méthode ;


a)  chaque offre doit être analysée de manière individuelle et non de manière comparative entre les différentes offres.  En définitive, c'est le besoin qui constitue le point de référence de l'analyse et non l'offre technique des autres candidats.

b ) les offres sont analysées ensemble , sous critère par sous critère, élément d'appréciation par élément d'appréciation

pour l'entreprise en tete sur ce critere, donnez vous la meilleure note ou la note maximale

merci de vos retours

[lepouch]

Pas tout à fait d'accord avec le point a ...
Point b, j'utilise une grille d'évaluation (voir fichier).

[Vivaelparaguay]

Pas tout à fait d'accord avec le point a ...
Point b, j'utilise une grille d'évaluation (voir fichier).

+1

J'analyse les offres lot par lot comparativement entre elles, ainsi que comparativement au besoin exprimé. Une sorte de mix A+B.

Sur la question de la note maxi, je préconise aux techniciens d'octroyer la note maxi à l'auteur de la meilleure offre sur un critère donné. Si ça n'est pas fait, je leur demande d'être capable de dire pourquoi aucune offre ne méritait pas la note maxi.

[raffalli2]

Pas tout à fait d'accord avec le point a ...
Point b, j'utilise une grille d'évaluation (voir fichier).

merci de ce retour et du document. j'ai l'impression qu'il y a quand meme de la methode A , non ?

pourquoi vous n'etes pas d'accord avec le le point a ?

[lepouch]

pourquoi vous n'etes pas d'accord avec le le point a ?

Parce que le jugement des offres techniques se fait comparativement aux autres candidats.
Les "mauvaises" ou "bonnes" évaluations se justifient pour créer une différence entre les candidats.

[hpchavaz]

Parce que le jugement des offres techniques se fait comparativement aux autres candidats.

1/ La méthode A (comme absolue) est préférable
2/ Il n'y a aucune raison de mettre la note maximale possible à la meilleure offre
3/ Certes quand la note globale est obtenue par une somme pondérée, ce qui compte n'est pas la notation en tant que telle mais les écarts de notes, mais il faut bien à un moment "arréter" ce à quoi correspondent ces écarts.

Les "mauvaises" ou "bonnes" évaluations se justifient pour créer une différence entre les candidats.

Vision de juriste.
Les notes sont la formalisation de l'appréciation portée sur l'offre. Cette appréciation a pour seul but de déterminer le "meilleur ratio prix-qualité" comme on le dit maintenant à Bruxelles.

[fanchic]

Personnellement quand je dois réaliser une analyse, je privilégie la notation par rapport à mon besoin

0 atteinte du besoin
1 plus-value marginale
2 plus value sensible
3 plus value moyenne
4 plus value substantielle
5 plus value très importante

[mighty]

ça va fighter car les points de vue sont différents en fonction des acheteurs.
Certains notent 0 le simple fait de répondre au cahier des charges alors que d'autres vont te mettre la moitié des points et d'autres encore la totalité.

C'est toujours prise de tête. La méthode qui revient de manière récurrente c'est une notation entre les offres reçues. La meilleure ou les meilleurs obtiennent le max et ensuite j'arbitre en fonction de la dégradation. Pour les gros gros dossiers, j'établis une grille d'analyse en amont pour voir si tout est OK (surtout quand c'est subjectif la notation et pas mathématique).

Noter la surqualité me dérange toujours car mon objectif c'est mon besoin avant tout.

Après j'avais bien aimé l'analyse de claude pomero sur le dossier et lier la surqualité avec le tarif proposé par l'entreprise et dégrader la note en fonction. Vachement savant mais sur le terrain difficile à appliquer considérant nos délais de passation réduits

[fanchic]

ça va fighter car les points de vue sont différents en fonction des acheteurs.
Certains notent 0 le simple fait de répondre au cahier des charges alors que d'autres vont te mettre la moitié des points et d'autres encore la totalité.

La moitié des points pour celui qui ne fait "que" répondre au besoin suppose que des offres qui ne répondent pas au besoin soient notées.
Or, une offre irrégulière n'est pas notée car pas analysée

[hpchavaz]

A/...La meilleure ou les meilleurs obtiennent le max et ensuite j'arbitre en fonction de la dégradation. Pour les gros gros dossiers, j'établis une grille d'analyse en amont pour voir si tout est OK (surtout quand c'est subjectif la notation et pas mathématique).

B/Noter la surqualité me dérange toujours car mon objectif c'est mon besoin avant tout.

A/ et B/ peuvent être en contradiction si vous avez une offre dépassant très largement le niveau à partir du quel une augmentation de la qualité n'a plus d'interet pour vous.

Exemple : Supposons que :
- la qualité est mesurable sur une échelle de Q1 à Q20
- au dela de Q10 vous ne soyez plus interessés pour quelle que raison que e soit par l'amélioration qualitative
- 3 offres  O1 (Q0) et O2(Q8) et O3(Q20) ;
- vous notez sur 10,
alors :
- notation absolue => O1:0, O2:8, O3:10n
- notation relative entre les offres =>  Notes qualité : O1:0, O2:4, O3:10.

La notation relative conduit à prendre en compte la surqualité de l'offre O3.

[speedy]

la qualité c'est par rapport au besoin :
si j'ai besoin d'un véhicule qui fasse du 130KM/h j'ai besoin qu'il le fasse sur des pentes à 15 % de 10KM sans doute donc avec une courbe de puissance  mais je n'ai pas besoin qu'il fasse du 210KM/h sur du plat ....
donc attention à la notation par rapport au besoin et non par rapport aux performances brutes , ici le véhicule qui fait du 210KM/h sur le plat mais  tombe  à 90 en côte est moins bon que celui qui fait du 135 sur le plat et qui tient le 130 en côte....
l'objectif est de désigner le gagnant donc je suis d'accord avec HPCHAVAZ en insistant sur la nécessité de bien définir le besoin et d'exprimer correctement comment vous allez noter , c'est à dire faire comprendre aux candidats/soumissionnaires comment ils peuvent obtenir des points sur les critères autres que le prix ...mais aussi comment leur différence de prix va se traduire sur la note prix (ou sur le ratio qualité /prix selon Bruxelles).

[mighty]

vous avez des modèles de notations génériques que vous mettez dans vos RC ?

SInon je suis d'accord avec vous.
Par exemple sur le critère : Puissance du moteur. Soit dit en passant, généralement je définis le nombre de chevaux fiscaux dans mon CCTP pour cloisonner mon besoin effectivement.
Mais bon. Par exemple, sur ce critère, si mon besoin c'est aller à 130 km, je mets la note max à toutes les offres qui répondent à ce besoin ou font plus car je n'ai pas besoin de plus.
Là où je vais sur noter // aux autres offres c'est dans les dimensions plus subjectives : est ce que la voiture a du cuir, une clim bi zone, des phares xénon, une garantie supérieure etc.

Par exemple si je demande une garantie d'un an. Si un candidat a l'idée de m'offrir une garantie 5 ans est ce que je sur note par rapport à celui qui me propose une garantie d'un an ?
Personnellement je donne plus de points. Mais en écrivant, vous me mettez le doute  J'élimine pour irrégularité 

[speedy]

relis mon post : comment as tu défini ton besoin ? comment as tu écrit tes critère ?s .... ta méthode de notation ?

[fanchic]

Par exemple sur le critère : Puissance du moteur. Soit dit en passant, généralement je définis le nombre de chevaux fiscaux dans mon CCTP pour cloisonner mon besoin effectivement.
Mais bon. Par exemple, sur ce critère, si mon besoin c'est aller à 130 km, je mets la note max à toutes les offres qui répondent à ce besoin ou font plus car je n'ai pas besoin de plus.

Si ton besoin c'est d'aller à 130km et qu'un candidat te propose 128 tu notes comment?

[speedy]

critère dur ou mou ?
il faut anticiper et dire si éliminatoire ou donner l'échelle de notation ....  TRANSPARENCE oblige