point critères sous-critères

[berder]

L'été est propice à la réflexion.

je m'interroge suite notamment à l'arrêt CE du 6 avril 2016 "commune de la Bohalle" et de l'arrêt CAA qui a suivi sur la même affaire sur la position de prévoir pour les critères une totlaisation des critères ou une totalisation des sous-critères

Méthode 1 : Totalisation des critères
La somme des pourcentages des sous-critères d'un critère représente 100% de celui-ci (un critère sans sous-critère est assimilé pour cela à un sous-critère).

Exemple :
- Critère 1 : 40 %
- Sous-critère 1.1 : 50 %
- Sous-critère 1.2 : 50 %
- Critère 2 : 35 %
- Critère 3 : 25 %
- Sous-critère 3.1 : 60 %
- Sous-critère 3.2 : 40 %

Méthode 2 : Totalisation des sous-critères
La somme des pourcentages des sous-critères d'un critère représente le pourcentage de celui-ci.

Exemple :
- Critère 1 : 40 %
- Sous-critère 1.1 : 20 %
- Sous-critère 1.2 : 20 %
- Critère 2 : 35 %
- Critère 3 : 25 %
- Sous-critère 3.1 : 15 %
- Sous-critère 3.2 : 10 %

J'indiques bien au niveau du critère qu'il correspond dans ce cas à 40% pour être sans ambiguité.

Au vu des jurisprudences citées les 2 solutions semblent possibles. Qu'en pensez-vous ? laquelle utilisez vous, quelles avantages y voyez-vous ?

[hpchavaz]

Attention : la solution n'est pas la même selon que l'on raisonne en pourcentage ou en points :
- si l'on raisonne en pourcentage alors les  deux méthodes sont possibles  ;
- si l'on raisonne en points seule la méthode 2 a du sens.

Nous avons retenu la méthode 1.

[fanchic]

J'ai déjà manié les deux mais comme HPCHAVAZ, je privilégie la 1

[speedy]

je simplifie
- critère 1 : 20 %
- critère 2 : 20 %
- Critère 3 :  35%
- critère 4 : 15 %
- critère 5 : 10 %

[Mathieu]

Perso : la 2 

[TpF]

Bjour,

+1 méthode Speedy avec catégorisation thématique éventuelle

Thème I
- critère 1 : 20 %
- critère 2 : 20 %

Thème II
- Critère 3 :  35%

Thème III
- critère 4 : 15 %
- critère 5 : 10 %

plus c'est simple et lisible et moins on s'expose à ambiguïtés et contestations

[Michel]

plus c'est simple et lisible et moins on s'expose à ambiguïtés et contestations

+1

[dominique]

Les % c'est effectivement plus simple et c'est ce que je pratiquais à titre personnel.
Si vous saviez en consultation juridique que je reçois de la part d'avocat, le nombre d'erreur que je détecte lorsque les acheteurs pratiquent les méthodes des points dans leur DCE ou dans le calcul lors des choix ... donc je vous en dissuade.
Dominique Fausser

[hpchavaz]

Les % c'est effectivement plus simple et c'est ce que je pratiquais à titre personnel.
Si vous saviez en consultation juridique que je reçois de la part d'avocat, le nombre d'erreur que je détecte lorsque les acheteurs pratiquent les méthodes des points dans leur DCE ou dans le calcul lors des choix ... donc je vous en dissuade.

La pire des solutions est le mélange de pourcentage et de points pour la pondération.

Quant aux erreurs nombreuses, y compris par des ingénieurs, lors de l'utilisation de points, cela provient du mélange qui se fait entre les points de pondération et les points de notation.

A titre de mauvais exemple :
Pondération : C1 60% prix noté sur 10, C2 40 % avec deux sous-critères SC1 et SC2 notés sur 25 et 15 points
Vous avez toutes les chances de voir arriver pour une offre notée sur le prix à 5/10 et se voyant attribuer SC1 20 points et SC2 15 points des NG de  -

• (60% * 5) + 20 + 15 = 3 + 20 + 15 = 38 ce qui est évidement faux
• (60 % 5/10) + 40% (20+15) = 30 + 12 = 42 ce qui n'est sans doute pas ce qui voulu mais ce qui correspond bien à ce qui est écrit

au lieux de

• (60 % 5/10) + 25 + 15 = 30 + 20 + 15 = 65

[Michel]

             OUI évitez donc systématiquement le "truc" des points ! 
c'est un truc à peaux de bananes !   et je vous donne 95 points sur 101     que vous allez mettre un pied sur l'une d'elles !

Pourquoi ne pas faire systématiquement SIMPLE , comme à l'école : une note par matière et un coefficient (pourcentage) pour chaque note(matière) .   <Basta>

[berder]

merci pour vos contributions.

Les points sont bien sur à éviter au vu de ces risques. On utilise parfois des points mais qui correspondent aussi au % :

- valeur technique 60%  avec 3 sous-critères notés chacun sur 20 points. Le risque est alors extrêmement faible d'avoir une erreur.

Par contre la notation par thème j'ai du mal. Ma réaction 1èere serait d'indiquer le thème puis juste après son poids. Je sais c'est redondant avec les sous-critères et en tant que tel on n'a pas le poids du critère. Ce n'est pas génant ?

[Michel]

. On utilise parfois des points mais qui correspondent aussi au % :

Bof, pour certains, parfois ça colle, parfois ça perturbe, . . .
On peut aussi appeler un chat d'appartement un « Felis silvestris catus » ou un « Felis » ou un Felinae ou un Felidae, ou un Feliformia, ou un Carnivora, ou un Eutheria, ou un Theria, ou un Mammalia, ou un Vertebrata, ou un Chordata, ou un Animalia, . . . toutes ces appellations sont VRAIS !         https://fr.wikipedia.org/wiki/Chat
Mais pourquoi ?      faire SIMPLE : nommons un chat un CHAT !     <basta>         bon OK le mien se nomme FÉLIX  

- valeur technique 60%  avec 3 sous-critères notés chacun sur 20 points. Le risque est alors extrêmement faible d'avoir une erreur.

SI le mélange d'unités est toujours à proscrire !
Sur combien est noté le critère ? sur 20 ? sur 60 ? auquel on applique alors le pourcentage associé : 60%   donc 60 points x 60% . . . =36  quoi ?       A PROSCRIRE !

[berder]

les critères sont notés sur 20 points chacun donc on a une note globale de valeur technique de 60 points.

Après c'est vrai il peut y avoir un risque que l'application non expliquée de ces critères implique un calcul du type 60% x 60 soit 36 points. Bon si on fait pareil avec le prix on a 40% x 40 soit 16. Alors les proportions sont respectées.

[Michel]

les critères sont notés sur 20 points chacun donc on a une note globale de valeur technique de 60 points.
Après c'est vrai il peut y avoir un risque que l'application non expliquée de ces critères implique un calcul du type 60% x 60 soit 36 points. Bon si on fait pareil avec le prix on a 40% x 40 soit 16. Alors les proportions sont respectées.   

Certes, mathématiquement c'est OK ;    mais je n'aurais même pas m'essayer à expliquer cela à ma sœur Magistrate Juge !
Si les autres sont "pareils" ; je vous préviens qu'il faut éviter toutes complications mathématico-techniques dans les dossiers !
Ils ont fait l'école de la Magistrature (ENM)  ; pas l'école Normale Sup (ENS) ou Polytechnique (X)   !