Une méthode simple d'attribution des marchés

[claude pomero]

Lorsqu'on pousse à l'extrême la formule "avantages" d'attribution des marchés
-pour mémoire:    Note P=  (Po/P) x (%prix + %critère 1 x note de P sur critère 1+ % critère 2 x note de P sur critère 2+...) -
en ramenant à zéro la pondération du prix, il reste note P = (Po/P) x note Q qui consiste en la division de la  note "qualité" de l'offre P par le prix de l'offre P (Po n'a comme rôle que de permettre une note sur 100).

Il n'y a plus de pondération du prix, il n'y a plus de notation du critère prix, il reste les notes pondérées obtenues par l'offre sur les critères choisis, dont le total est divisé par le prix...
Exemple:
critère qualité = 60%
critère environnement = 15%
critère délai = 20%
critère innovation: 5%

on note la 3 offres reçues:

critère:    Prix de l'offre   qualité sur 60 points   env.sur 15      délai  sur 20   innovation sur 5  Total:

offre A      100 000  €                       50                   10             5                   0                     65 points

Offre B     120 000    €                     52                    8             20                    3                    83

Offre C      130 000   €                     55                    12           10                    5                     82

La note de A sera : 65 x 100 000/100 000=65  points
Note B:        83 x 100 000 /120 000     = 69.1 points
Note C :      82 x 100 000 /130 000       =63 points

L'offre B gagne, surtout grâce à son délai le plus court...

Difficile de faire plus simple, mais quels inconvénients??

[Virkiel]

Et comment déterminez vous les notes pour les délais ?

[hpchavaz]

Lorsqu'on pousse à l'extrême la formule "avantages" d'attribution des marchés
-pour mémoire:    Note P=  (Po/P) x (%prix + %critère 1 x note de P sur critère 1+ % critère 2 x note de P sur critère 2+...) -
en ramenant à zéro la pondération du prix, il reste note P = (Po/P) x note Q ...


Difficile de faire plus simple, mais quels inconvénients??

Le problème, comme déjà expliqué je ne sais plus où sur ce site, est que dans un tel cas malgré une pondération du prix à 0% celui ci joue encore un role important dans le choix de l'offre ce qui ne manquera pas de surprendre.

C'est une des raisons pour laquelle votre présentation de la méthode ne me semble pas satisfaisante.

[Michel]

Premier bon point : la simplicité aide à la compréhension.    Bravo.
demande d'ajustements de présentation  : vous devriez mettre la colonne prix en toute dernière après le "total qualités-techniques"
puis ajouter une colonne finale résultats "Qualités / prix"    ; faire un "beau" tableau en sorte 
Ainsi un magistrat inculte devrait peut-être "comprendre" et alors accepter de l'examiner.           point indispensable à l'acceptation de la méthode.



Par ailleurs, j'aimais bien les graphiques" d'une ancienne époque. (les courbes et leurs pentes)
"Un bon dessin vaut mieux qu'un long discours."
Peut-être sont-ils désormais réintégrables après ce tableau unique (donc compréhensible)  ?

[claude pomero]

Et comment déterminez vous les notes pour les délais ?

comme pour les autres critères: si pondération est 20 points, le délai le plus court a 20 points; le délai contractuel a zéro point; on fait une règle de trois entre les 2.

La formule mathématique est:
note délai de l'offre P= % délai  x (1 - ( Délai P - délai le plus court/ délai contractuel - délai le plus court)), *
où % délai est la pondération du critère délai

[claude pomero]

Le problème, comme déjà expliqué je ne sais plus où sur ce site, est que dans un tel cas malgré une pondération du prix à 0% celui ci joue encore un role important dans le choix de l'offre ce qui ne manquera pas de surprendre.

C'est une des raisons pour laquelle votre présentation de la méthode ne me semble pas satisfaisante.

le prix de l'offre sert de diviseur à la note qualité de l'offre.
Po est simplement "cosmétique", la formule peut s'écrire:
note offre P = note qualité/prix
C'est la définition de l'offre économiquement la plus avantageuse...
On voit donc que le prix est fondamental dans le résultat!
Mais la note qualité étant de 100 maximum,( si l'on a choisi un total de 100 pour les différents critères; lorsqu'on divise par un prix qui peut être de plusieurs millions d'euros, le résultat sera tout petit...
exemple offre P notée 80/100 en qualité; son offre financière est de 3 M€: la note de P sera de 0.8/3 000 000 =0.00000026

si on miltiplie par l'offre la moins chère, de 2.8 M€ par exemple, on trouve une note de: 0.78, soit 78 points, ce qui est plus présentable...

[claude pomero]

Premier bon point : la simplicité aide à la compréhension.    Bravo.
demande d'ajustements de présentation  : vous devriez mettre la colonne prix en toute dernière après le "total qualités-techniques"
puis ajouter une colonne finale résultats "Qualités / prix"    ; faire un "beau" tableau en sorte 
Ainsi un magistrat inculte devrait peut-être "comprendre" et alors accepter de l'examiner.           point indispensable à l'acceptation de la méthode.



Par ailleurs, j'aimais bien les graphiques" d'une ancienne époque. (les courbes et leurs pentes)
"Un bon dessin vaut mieux qu'un long discours."
Peut-être sont-ils désormais réintégrables après ce tableau unique (donc compréhensible)  ?

satisfait, Michel?


critère:     qualité sur 60 points   env.sur 15      délai  sur 20   innovation sur 5    Total qualité:                Prix de l'offre        rapport
                                                                                                                                                                               qualité/prix

offre A                            50            10             5                   0                       65 points                        100 000 €          65 points

Offre B                         52               8             20                    3                      83                                    120 000    €      69.1

Offre C                        55                12           10                    5                      82                                     130 000   €        63

[hpchavaz]

comme pour les autres critères: si pondération est 20 points, le délai le plus court a 20 points; le délai contractuel a zéro point; on fait une règle de trois entre les 2.

La formule mathématique est:
note délai de l'offre P= % délai  x (1 - ( Délai P - délai le plus court/ délai contractuel - délai le plus court)), *
où % délai est la pondération du critère délai

1/ Je suppose que vous vouliez écrire
    note délai de l'offre P= % délai  x (1 - (Délai P - délai le plus court)/(délai contractuel - délai le plus court))

2/ a) Pourquoi retenir une formule dépendant du délai le plus court proposé par une entreprise ?
alors qu'il est simple de prendre :
note délai de l'offre P= % délai  x (1 - (Délai P - délai plancher)/(délai plafond - délai plancher))
avec "délai plancher", le délai en dessous duquel une amélioration ne vous interesse plus

b) la formule que vous proposez conduit systématiquement à donner au délai le plus court la note maximale m^me s'il n'est que marginalement meilleur que le délai "contractuel", cela me semble rédhibitoire et si l'on suit CE 405787 24/05/2017- ministre de la défense, sans doute illégal.


EDIT : correction du lien

[claude pomero]

1/ Je suppose que vous vouliez écrire
    note délai de l'offre P= % délai  x (1 - (Délai P - délai le plus court)/(délai contractuel - délai le plus court))

2/ a) Pourquoi retenir une formule dépendant du délai le plus court proposé par une entreprise ?
alors qu'il est simple de prendre :
note délai de l'offre P= % délai  x (1 - (Délai P - délai plancher)/(délai plafond - délai plancher))
avec "délai plancher", le délai en dessous duquel une amélioration ne vous interesse plus

b) la formule que vous proposez conduit systématiquement à donner au délai le plus court la note maximale m^me s'il n'est que marginalement meilleur que le délai "contractuel", cela me semble rédhibitoire et si l'on suit CE 405787 24/05/2017- ministre de la défense, sans doute illégal.


EDIT : correction du lien

C'est une bonne question...
Soit on est capable en tant qu'administration de déterminer un délai plancher, soit on retient le délai le plus court proposé...

Le délai plancher suppose qu'on est capable de juger de la productivité des équipes et des moyens susceptibles d'être mobilisés.

Les 2 formules peuvent donc se justifier.

[hpchavaz]

C'est une bonne question...
Soit on est capable en tant qu'administration de déterminer un délai plancher, soit on retient le délai le plus court proposé...

Le délai plancher suppose qu'on est capable de juger de la productivité des équipes et des moyens susceptibles d'être mobilisés.

Les 2 formules peuvent donc se justifier.

Je ne suis pas totalement d'accord :

Pour noter de façon linéaire la formule générique est N(DélaiOffre) =  (1 - (DélaiOffre - DélaiInférieur)/(DélaiPlafond - DélaiInférieur))
Le délaiPlafond étant le maximum souhaité par l'Acheteur
Le DélaiInférieur étant celui dont on va discuter ici.

I. DélaiInférieur = 0 (La formule se simplifie  N(DélaiOffre) =  1 - DélaiOffre/DélaiPlafond)
On peut en ergotant critiquer : le délai ne pouvant jamais être nul l'ensemble de la plage de notation n'est pas utilisée. cette critique est donc particulièrement valable quand le délai minimum réalisable est significativement plus proche du délai plafond que du délai 0.

II. DélaiInférieur =Délai le plus bas proposé
Je maintiens mes critiques précédentes :
les écarts de notes sont fonction des offres et incertitude juridique en particulier si le poids du délai est important.
Je ne vois aucun raison de retenir cette méthode

III. DélaiInférieur =DélaiPlancher
Il faut alors définir précisément en quoi consiste ce DélaiPlancher.

Avec au moins deux possibilités :

1) Le DélaiPlancher est défini comme le délai en dessous duquel une amélioration n'intéresse plus l'Acheteur.
La difficulté décrite par Claude disparait. En revanche on peut retrouver se rapprocher de celle évoquée au I.

2) Le DélaiPlancher  est défini comme le "délai minimum réalisable" évoqué au I.
Cela est sans soute ce qu'envisage Claude quand il indique que cela "suppose qu'on est capable de juger de la productivité des équipes et des moyens susceptibles d'être mobilisés."

Cette approche est théoriquement fondée pour autant que le "délai minimum réalisable" soit supérieur au délai en dessous duquel une amélioration n'intéresse plus l'Acheteur (cas 1).

a) Pour les marchés de travaux, les maitre d'oeuvre ont normalement une idée assez claire du délai minimum de réalisation et en tout cas suffisante pour arrêter la méthode de notation, même si l'on considère que des moyens extraordinaires pourraient être mis en oeuvre.

b) Pour les marchés de fournitures "sur étagères" et de services courants un plancher à 0 ou à qqs jours est généralement satisfaisant.

c) Reste les cas intermédiaires, par exemple marchés industriels ou marchés de services nécessitant un développement. Dans ces cas le  'délai minimum réalisable'  dépend directement de la chaine de production des entreprises, il peut varier considérablement entre elles. De plus pour les contrats les plus importants, certaines entreprises pourront lancer des chaines de production spécifiques.

Une solution peut alors être apportée par le sourcing qui est de toute façon à recommander dans ces domaines.

La détermination à "dire d'expert" n'est toutefois pas impossible. Il faut simplement que le DélaiPlancher retenu soit suffisamment bas pour que l'Acheteur puisse profiter de l'avantage compétitif dont jouirait une entreprise. Ce qui peut amener à d'autres questions ...
Et si ce délai devient bas par rapport au délai plafond, une notation avec délai 0 (I.) ne présente sans doute alors plus trop de risque.



Rappel important
Dans tous les cas la pondération ne doit être arrêtée qu'une fois la méthode de notation de chaque critère définie