Achat d’un logiciel GTT – variante – pas variante ?

[gegene2]

Bonjour à toutes et tous,
Après m'être superbement planté dans une consultation pour l'achat d'une solution logiciel GTT (dépassement de l'estimation X3, originellement lancé en MAPA avec estimation à 150 000), je viens vers les praticiens pour toutes suggestions me permettant de ne pas renouveler cette mauvaise expérience.
Le MAPA avec négo était le mode retenu pour la consultation initiale, compte tenu des retours on revient à un AO ...et donc au grand désarroi de notre Service informatique pas de négociation.
SIT et  RH avaient élaboré un beau cahier des charges pour une solution logiciel GTT en mode SAS (hébergement externalisé).
Le mode SAS étant manifestement beaucoup plus cher, il souhaite désormais relancer le marché en ouvrant à une solution logiciel hébergé en intra.
Comment faire pour que le mode SAS ne soit pas définitivement écarté lors de la prochaine consultation dans la mesure où un critère prix même à 30% risque d'être rédhibitoire.
Pour résoudre le problème j'ai proposé solution de base (Hébergement en intra)  + variante obligatoire (SAS) pour tous les candidats ce qui nous aurait donné toute latitude de choix et facilité d'analyse. ... la solution est rejetée par le service informatique au motif que certains prestataires ne proposent que l'une ou l'autre des solutions.
Il souhaiterait que chaque candidat puisse se positionner sur l'une ou l'autre solution ou les 2.
Je ne vois pas comment on peut comparer des solutions aussi différentes et surtout avec un  écart de prix qui écartera toutes les propositions en mode SAS.
Si qqn a une suggestion pour ce problème qui n'en probablement pas un, je prends .

Merci

[psaii]

Je resterais sur l'idée de variante mais pas obligatoire, avec réponse à la solution de base facultative. Les OE auront plus de choix. Maintenant il faut voir comment définir les critères de jugement pour que les offres sur le mode SAS restent dans la course malgré des prix plus élevés.

[gegene2]

Je resterais sur l'idée de variante mais pas obligatoire, avec réponse à la solution de base facultative.

C'est jouable ? ça risque d'être l'usine à gaz non ?

Maintenant il faut voir comment définir les critères de jugement pour que les offres sur le mode SAS restent dans la course malgré des prix plus élevés.

Là est aussi ma question 
Merci

[lepouch]

Un conseil : laisser tomber l'AO car vous allez droit dans le mur !
Pourquoi ne pas utiliser la PCN ?

[gegene2]

Un conseil : laisser tomber l'AO car vous allez droit dans le mur !
Pourquoi ne pas utiliser la PCN ?

ça semble long à mettre en oeuvre ... et pas forcément justifié par l'objet du marché puisque les besoins sont bien définis (dixit le SIT) et qu'il s'agit de logiciel qui ne nécessitent pas forcément de développement.
Le gros problème c'est de ne pas écarter les solutions "SAS" juste pour une raison de prix.

[regis_mp]

J'imagine que si vous êtes intéressés par le mode Saas c'est pour des raisons défendables (autres que: les informaticiens ne veulent pas s'**merder à gérer ce truc...).

Pourquoi donc ne pas intégrer dans vos critères de choix les coûts "indirects" associés aux deux solutions (maintien des serveurs VS accès internet), voire l'aspect qualitatif lié au mode d'hébergement du logiciel?

Ainsi les deux seraient comparables, et on s'approcherait d'une approche en coût complet: si le surcoût du mode Saas dépasse ce qu'il fait économiser à ne pas acheter et gérer des serveurs, et ce qu'il apporte en garantie de disponibilité du logiciel, alors ce n'est effectivement pas la solution à retenir.

[Michel]

SAS ? c'est un logiciel de statisatique, il me semble
ou alors SAAS (avec 2 lettres A  : Software As A Service 

Quel est le besoin ?   Acquérir un logiciel ou un "service" ?
J'aime bien l'idée de n'acquérir que le "résultat" : le service;    Si je n'ai pas le service , j'applique l'article "Pénalités et mesures coercitives"
Et si les fonctionnalités du "service" évolues, j'en profite
et par ailleurs, pas de soucis de fonctionnement pour faire tourner la machine ! cela reste leur problème ! (pas de personnel dédié, pas de . . . , pas d'attache (je change facilement)  )
Perso, je demanderais bien le SAAS d'entrée de jeu, en l'imposant.

Si on prend en considération TOUS les coûts indirects de l'acquisition d'une solution logiciel ; je ne suis pas certain que le coût final ne soit pas "exhorbitant" !
Donc la solution SAAS est peut-être la plus financièrement économique.

[gegene2]

J'imagine que si vous êtes intéressés par le mode Saas c'est pour des raisons défendables (autres que: les informaticiens ne veulent pas s'**merder à gérer ce truc...).
Pourquoi donc ne pas intégrer dans vos critères de choix les coûts "indirects" associés aux deux solutions (maintien des serveurs VS accès internet), voire l'aspect qualitatif lié au mode d'hébergement du logiciel?
Ainsi les deux seraient comparables, et on s'approcherait d'une approche en coût complet: si le surcoût du mode Saas dépasse ce qu'il fait économiser à ne pas acheter et gérer des serveurs, et ce qu'il apporte en garantie de disponibilité du logiciel, alors ce n'est effectivement pas la solution à retenir.

Je n'y avais pas pensé et ça paraîtrait la plus logique des approches si j'avais l'espoir que notre SIT soit en capacité de mesurer les coûts induit en intra ..