Le "guide pratique de préparation et d'attribution des marchés publics" 2016

[claude pomero]

Bonjour,

j'ai le plaisir de vous présenter le "guide pratique de préparation et d'attribution des marchés publics" 2016, téléchargeable GRATUITEMENT: le guide intègre la règlementation 2016 des marchés; il propose la méthode d'attribution par la formules " avantages.
De nombreux exemples permettent de mieux comprendre les méthodes proposées.  le guide est présenté sous forme de dialogue entre deux personnes.

Attention: il comprend 68 pages en A4...
Je serais heureux que vous communiquiez vos remarques, critiques ou erreurs éventuelles!
Pour télécharger le guide, il suffit de cliquer sur le lien ci-dessous:

http://www.cotref.com/medias/files/gppam-10-2016.pdf

[Virkiel]

Je te remercie, et j'essaie de regarder ça dans la semaine ^^

[mighty]

C est top ! Merci Claude. Je vais dl ca des mon retour aux affaires

[Ultima Verba]

Merci beaucoup

[hpchavaz]

Dans le document il est indiqué à la page 32 : "La formule « avantages » permet [...] de noter les offres variables."

Ceci est exact mais il faut prendre garde à comment l'on procède.

Voir mes réponses au message [claude pomero le 27-10-2016, 10:19:29 :" un exemple de traitement d'offres variables par la méthode "avantages"]

[claude pomero]

Dans le document il est indiqué à la page 32 : "La formule « avantages » permet [...] de noter les offres variables."

Ceci est exact mais il faut prendre garde à comment l'on procède.

Voir mes réponses au message [claude pomero le 27-10-2016, 10:19:29 :" un exemple de traitement d'offres variables par la méthode "avantages"]

La question ne se pose plus provisoirement, puisque l'ordonnance qui autorisait les offres variables vient d'être modifiée en supprimant cette possibilité!

[shaineze]

C'est super sympa de ta part ! Clair et synthétique

[fanchic]

Déjà superbe travail de mise à jour par rapport au document précédents qui était déjà excellent.

Quelques remarques :
- Je suis toujours embêté de lire "Code 2016" mais çà parle mieux au profane
- p15 : une option serait donc une prestation différente de la base mais cette différence est indiqué par l'acheteur. Pas tout à fait d'accord. Une option c'est quelque chose en plus de la base et non quelque chose de différent.
Quelque chose de différent de la base c'est une proposition alternative à l'initiative de l'acheteur. Mais bon là je pousse un poil, le paragraphe reste très compréhensible et précise bien ensuite "réaliser des compléments souhaités"
- p23 : le tableau est très utile! bien que des exemples pourraient le rendre encore plus parlant : exemple : "services particulièrement pointus (Etudes d'aménagement complexes type ANRU / Audit de sécurité informatique / Service de tueur à gage...)

La suite plus tard...

[claude pomero]

Déjà superbe travail de mise à jour par rapport au document précédents qui était déjà excellent.

Quelques remarques :
- Je suis toujours embêté de lire "Code 2016" mais çà parle mieux au profane
- p15 : une option serait donc une prestation différente de la base mais cette différence est indiqué par l'acheteur. Pas tout à fait d'accord. Une option c'est quelque chose en plus de la base et non quelque chose de différent.
Quelque chose de différent de la base c'est une proposition alternative à l'initiative de l'acheteur. Mais bon là je pousse un poil, le paragraphe reste très compréhensible et précise bien ensuite "réaliser des compléments souhaités"
- p23 : le tableau est très utile! bien que des exemples pourraient le rendre encore plus parlant : exemple : "services particulièrement pointus (Etudes d'aménagement complexes type ANRU / Audit de sécurité informatique / Service de tueur à gage...)

La suite plus tard...

Merci Fanchic de ces remarques et des appréciations...
je modifierai le texte en conséquence!

[mighty]

Bonjour je relance le topic. Avez vous pu lire ce formidable travail et le mettre en pratique ?
Claude j'ai fait une première lecture. Je n'ai pas compris pourquoi dans vos exemples toutes les entreprises obtiennent la note max sur le critère prix.

Cela demande par ailleurs une vrai analyse notamment entre critère impératif et critère optionnel, surqualité et sous qualité. Je crains que bcp de référents techniques ne passent pas autant de temps sur les dossiers. Peut être choisir un ou deux dossiers stratégiques pour commencer ?

La note 0 sur l'offre qui répond au besoin du CCTP. Comme vous y aller lol J'imagine mes techniciens adorés face à ça...La révolution !

[fanchic]

La note 0 sur l'offre qui répond au besoin du CCTP. Comme vous y aller lol J'imagine mes techniciens adorés face à ça...La révolution !

Et pourtant, c'est exactement çà!

Car si tu mets 10/20 à l'offre répondant au besoin du CCTP çà veut dire que tu notes entre 0 et 10 toutes les offres irrégulières (c'est à dire incomplète et donc ne répondant pas au besoin)
Or, une offre irrégulière ne doit pas être analysée...

[speedy]

chez moi 0= non conforme = éliminatoire, le mini c'est 0.5/20 pour être classé

[mighty]

Vous n'avez pas cherché à appliquer le guide de Claude ?
Personnellement je cherche à comprendre pourquoi on part du principe de mettre la note max au critère prix pour chacune des offres ? Rien compris...

L'application du choix de la pondération et la notation du délai et de la valeur technique sont intéressantes par contre.

[Virkiel]

Et pourtant, c'est exactement çà!

Car si tu mets 10/20 à l'offre répondant au besoin du CCTP çà veut dire que tu notes entre 0 et 10 toutes les offres irrégulières (c'est à dire incomplète et donc ne répondant pas au besoin)
Or, une offre irrégulière ne doit pas être analysée...

faut différencier le respect aux exigences du CCTP qui sont fixes et ne peuvent être modulables sous peine de rejet de l'offre, ce sont les minima attendus, mais il se peut que des candidats respectent les exigences du CCTP mais se voient attribuer moins de 10 car leur offre n'est pas suffisamment performante par rapport au besoin attendu.

Noter un respect au CCTP n'a pas de sens, ca il respecte les exigences soi ils ne les respectent pas, donc on parle d'irrégularité dans ce cadre là, et les critères de choix portent sur la technicité de l'offre hors exigences techniques.

[claude pomero]

Vous n'avez pas cherché à appliquer le guide de Claude ?
Personnellement je cherche à comprendre pourquoi on part du principe de mettre la note max au critère prix pour chacune des offres ? Rien compris...

L'application du choix de la pondération et la notation du délai et de la valeur technique sont intéressantes par contre.

On met la note max au critère "prix"  (et non au prix!), car toutes les offres sont obligées de répondre parfaitement au cahier des charges, qui est représenté par le critère "prix". Chaque critère est noté par rapport à la qualité de réponse qu'il vous apporte: le critère "prix" (le cahier des charges) est donc toujours respecté, par la signature de l'acte d'engagement (qui veut dire que l'offre s'engage à respecter le CdC)

Rassurez vous: le prix est le diviseur de l'ensemble des notes "qualité", il intervient à ce moment là...

Pour répondre aussi à Fanchic, une offre est forcément suffisamment performante pour répondre au CdC. Si elle n'est pas suffisamment performante pour répondre au besoin attendu, c'est qu'elle n'a pas eu la note maximum à tous les critères définis, ce qui est classique; en effet, la définition du besoin attendu INCLUT la satisfaction des critères . Les critères "qualité" sont une plus value au CDC.