Optimiser la fonction achats permettrait d'économiser 2 milliards ...

[Gaston Deplomb]

Des gens qui réfléchissent nous proposent de faire des économies, ... notamment en utilisant l'UGAP... 
http://www.localtis.info/cs/ContentServer?pagename=Localtis/LOCActu/ArticleActualite&jid=1250271331972&cid=1250271304222&nl=1

[beau temps]

Pourquoi  ?

[fanchic]

e rapport constate que "les achats ne sont pas considérés, dans de nombreuses collectivités territoriales, comme une fonction stratégique", alors même que leur poids budgétaire est important

C'est vrai, en tout cas sur ma région c'est clairement le cas. Mais une récente initiative de centrale d'achat locale tend à inaugurer une nouvelle approche.

la structuration de la fonction achats est "étroitement liée à l'impulsion politique et managériale"

Vrai aussi, le cercle supérieur a plutôt l'habitude, ici, de privilégier l'activité "jackpot" de court terme à la mise en oeuvre d'une vraie stratégie de MT ou LT. Les décideurs préfèrent couper des rubans mal ficelés mais visible à la structuration complète de la fonction qui permettrait pourtant de couper plus de rubans et des rubans bien plus soyeux.

"Les 15 propositions de la mission d'Inspection
1. Faciliter le recours aux groupements de commandes => Mouais...
2. Soutenir le recours des collectivités territoriales aux centrales d'achat => a voir ce que cela renferme, la nouvelle règlementation a élargie les compétences des CdA, c'est déjà un pas
3. Modifier la rédaction du délit de favoritisme => Oui mais donner plus de moyen au contrôle
4. Assurer la transparence des données sur les marchés publics => on y arrive
5. Etablir une méthode commune de calcul des gains achats => Pas compliqué
6. Soutenir la professionnalisation des acheteurs publics locaux => Oui
7. Assurer la sensibilisation des élus aux enjeux de l'achat => Une évidence qui ne passerai qu'en donnant + de moyens aux CRC
8. Mettre en place un programme partenarial d'appui à l'optimisation des achats des collectivités territoriales => je demande à voir
9. Proposer un kit méthodologique de l'optimisation des achats locaux => mouais, là aussi je demande à voir
10. Charger l'Observatoire de la gestion et des finances publiques locales de la capitalisation des bonnes pratiques d'optimisation des achats => Mouais, des réseaux existent déjà comme le RGO
11. Créer un fonds transitoire de modernisation et d'ingénierie de l'achat local => çà fleure bon l'usine à gaz
12. Encourager les initiatives locales concertées => C'est à dire?
13. Prévoir dans le CGCT que les schémas de mutualisation comportent un volet sur l'achat => faut aller plus loin et mettre à plat un vrai process de mutualisation avec des échéances définies
14. Saisir les conférences territoriales de l'action publique de la question de l'optimisation des achats =>
15. Impliquer davantage les réseaux consulaires => je demande aussi à voir"

Le principale problème est à rechercher dans les circuits de décision selon moi et dans le management en tube d'orgue de la plupart des collectivités

[Michel]

Ils y distinguent le service des achats et le service des marchés
et ils préconisent : " une professionnalisation accrue des acheteurs" 

[fanchic]

Ils y distinguent le service des achats et le service des marchés
et ils préconisent : " une professionnalisation accrue des acheteurs" 

Clair, je l'avais loupé, elle est vraiment bonne!

[Coccy]

Ils y distinguent le service des achats et le service des marchés
et ils préconisent : " une professionnalisation accrue des acheteurs" 

..... formés par l'UGAP peut-être

[Lolila]

j'imagine que cet article là ne vous a pas échappé :
http://www.lemoniteur.fr/article/marches-publics-je-propose-des-quotas-pme-de-fait-pas-des-quotas-de-droit-arnaud-montebourg-33231207

[Michel]

j'aime la subtilité entre "quota de droit" et "quota de fait" !
conclusion : oubliez le "droit" et faites du "fait" !

[hpchavaz]

Quoi que l'on puisse en penser politiquement, Montebourg en rappelant (*) que l'on compte en France 130 000 PA (**) met le doigt sur un réel problème.

Après on peut discuter :
- pour déterminer jusqu'où l'achat public doit servir à d'autres politiques publiques ;
- pour savoir si l'UGAP est la bonne solution ;
- de s'il faut 200 ou 1000 pôles ;
- si tous les types d'achats peuvent/doivent être traités de la même manière ;
etc.

Mais le constat reste vrai.

*) après Macron.
**) soit si j'ai bien compté environ 50% des PA européens.

[Virkiel]

Désolé mais pour nous l'UGAP est une vague fumisterie, on n'y a beaucoup perdu, tout comme nos marché inter branche ou nationaux avec les autres organismes de la sécurité sociale, on fait un bilan plutôt mitigé. Car tout le monde ne gagne pas.

Ex: PNAI (marché national d'assurance passé par la CNAF, et bien augmentation de la franchise de 250 € à 1000 € pour tout le monde, donc tous les bris de glace qu'on avait n'étaient plus remboursable d'une part, puis comble de l'horreur, certaines prestations d'assurance n'étaient pas prévues car la CAF, dans laquelle j'étais, était propriétaire de centres de vacances, et suite à une détérioration des lieux, l'assurance a refusé de nous assurer car on rentrer pas dans les tandards).

Donc la mutualisation, oui mais sur des prestations dites standard, et encore ça reste à voir.