La fin du Code des marchés publics

[hpchavaz]

certes mais en pratique on n'a pas les VT en euros donc il faut les calculer ...

Dans la pratique vous n'avez pas non plus immédatement les Ki

Il me semble tout aussi facile de déterminer les VTi que les Ki.(*)

Pc = P*(Kprix - Ʃ KiNi/Nimaxi)

ou plus simple Pc = P*(Kprix - Ʃ KiNi/Nmax) car les notes max sont a priori identiques pour tous les lots.
1/ Examen de la formule
Certes, Kprix = 1-Ʃ Ki, mais mathématiquement, ce n'est plus une pondération du prix.

Si Kprix < Ʃ Ki, cela conduit à un  prix corrigé négatif pour une offre ayant tous ses Ni à NMax.
Les prix corrigés négatifs ne poseront pas de problème aux mathématiciens mais j'ai peur que certains juristes ne s'étoufent.

Pire, pour deux offres ayant toutes deux tous leur Ni à NMax, cela conduit à retenir l'offre ayant le prix le plus hau, si Kprix < Ʃ Ki.

Le plus simpe est sans doute de corriger en    Pc = P*(1+Kprix - Ʃ KiNi/Nmax) (**)
Rappel : Kprix = 1-Ʃ Ki donc  Pc = P*(2-Ʃ Ki - Ʃ KiNi/Nmax)

2/ Pertinence en analyse multi lots
Comme pour les formules FB, FC de mon message précédent, il faut se poser la question : la sommation a-t-elle un sens pour la formule retenue ?

J'observe que comme pour les formules FB, FC le prix est ici multiplé par un "coefficient de correction"  Pc = Prix CC avec CC fonction des ki et Ni

J'ai l'impression que, si l'on ne va pas pas jusqu'à ajouter des choux et des carrotes, on va néanmoins ajouter des quart d'euros à des huitièmes d'euros.
Je ne suis pas convaincu de la cohérence logique et laisse le soin de sa démonstration à ceux qui proposent des formules de ce type.

Une fois cette cohérence logique établie, il leur faudra également répondre à la question suivante :
Q1 : Etant donnés deux lots L1 et L2 et une entreprise A  présentant un rabais global, est il pertinent que le prix corrigé sur la somme des deux lots change en fonction de la répartition du rabais entre les deux lots ?
Ceci est en effet possible dès que les CC des différents lots ne sont plus les mêmes soit en raison de Ki différents soit de Ni de cette entreprise différents

J'attire l'attention sur le fait que la réponse à la question Q1 entraine la même réponse aux questions :
Q2 : Etant donnés deux lots L1 et L2 et une entreprise A, est il pertinent qu'elle puisse améliorer son offre en changeant la répartition des ses prix  les deux lots ?
Remarque : cela pourrait tout à fait se produire dans le cas d'une négociation.
Q3 : Etant donnés deux lots L1 et L2 et une entreprise A, est il pertinent qu'elle puisse améliorer son offre en modifiant ses prix sur les deux lots, alors même que le montant total serait plus élevé ?

_________________________________________________
*) A vrai dire, depuis que nous pondérons, 2006, nous avons toujours relié les Ki aux VTi ... ne serait ce pour vérifier des Ki a priori du genre "pour les travaux le poids de la qualité est de l'ordre de 20%"
Quand vous traitez des marché n x M€, la VT étant de n x 250k€, je vous assure cela vous facilte la vie en amènant immédiatement tous les acteurs du PA à rationaliser ce qu'sils entendent par qualité.

**)On se demande alors encore plus en quoi Kprix est une pondération du prix.

[speedy]

manifestement il manque une définition simple et claire de VTi et Ki par rapport aux coefficient de pondération et au prix de l'offre ... ou de l'estimation ....

[hpchavaz]

manifestement il manque une définition simple et claire de VTi et Ki par rapport aux coefficient de pondération et au prix de l'offre ... ou de l'estimation ....

Formule A ci-dessus,
prix corrigé = prix - Ʃ(VTi NTi/Nmax)

Il ne manque rien, il n'a pas de Ki.  Les VTi sont les coefficients de pondération et ont pour  valeur celle que le PA donne en euros pour NTi = Nmax. Le coefficient de pondération du prix du prix est de 1 et est du signe contraire à celui des VTi.

Cela étant pour éviter dans tous les cas un prix corrigé négatif,  je préfère la formule FA' où  prix corrigé = prix + Ʃ(VTi (1-NTi/Nmax)),  obtenue à partir de FA par une translation "constante" : Ʃ(VTi)

S'il  faut vraiment réfléchir en Ki, Ki = VTi/Estimation,  mais je rappelle que Kprix = +/- 1.

[speedy]

je préfère la formule FA'
le PA détermine les VTi  et la méthode de notation, or à la lecture je comprends après la DLRO....et pas de formule mathématique ....
on a besoin d'une méthode transparente qui soit inattaquable devant le juge, or ce décalage laisse la possibilité de magouilles .... certes comme actuellement le non affichage de la formule de notation du prix, cependant l'emploi stable de la même formule sera une preuve de l'honnêteté tandis que dans ce cas les VTi ont par nature vocation à changer par dossier si ce n'est pas par lot technique .....

[hpchavaz]

J''ai du mal m'exprimer (où?) car nous sommes d'accord.

Les  VTi doivent  être rendus publics  au plus tard dans le RC.  il n'y a pas de choix,  cela est obligatoire puisque ce sont les coefficients de pondération.

Attention :
En muli lots les VTi doivent être données pour chacun des lots.
Cela se voit facilement : en revenant à une expression selon les Ki et même si le Ki du critère i est le même sur les différents lots, VTi du lot =  Ki * Estimation du lot.


Pour information,  nous utilisons FA'.

[speedy]

c'est sans doute une mauvaise interprétation de ma part de "Dans la pratique vous n'avez pas non plus immédatement les Ki"
l'exercice de définir les VTi est difficile et doit se faire avant l'AAPC
donc oui nous sommes d'accord

[hpchavaz]

Pour ceux que cela interesse :
1/ Multi-contract tendering procedures and package bidding in procurement Nicola Dimitri, Riccardo Pacini, Marco Pagnozzi and Giancarlo Spagnolo
Pour ce qui est des PMe voir l'exemple SRNA "In sum, the result indicates that combinatorial bidding increases competition because, compared to more conventional mechanisms, it allows SMEs to enter the auction lowering the procurer's cost."

2/ Do Combinatorial Procurement Auctions Lower Cost? - An Empirical Analysis of Public Procurement of Multiple Contracts by Sofia Lundberg  & Anders Lunander
Combinatorial procurement auctions enable suppliers to pass their potential cost synergies on to the procuring entity and may therefore lead to lower costs and enhance efficiency. However, bidders might find it profitable to inflate their stand-alone bids in order to favour their package bids. Using data from standard and combinatorial procurement auctions, we find that bids on individual contracts in simultaneous standard auctions without the option to submit package bids are significantly lower than the corresponding stand-alone bids in combinatorial auctions. Further, no significant difference in procurer's cost as explained by auction format is found.

3/ PREVENTION AND DETERRENCE OF BID RIGGING: A LOOK FROM THE NEW EU DIRECTIVE ON PUBLIC PROCUREMENT BY ALBERT SÁNCHEZ GRAELLS
Outre  le muti lots, il y a un développent sur les articles de la directive à l'orgine de "Sous-section 4 : Interdictions de soumissionner facultatives" citée par Dominique