Expression du besoin

[mighty]

Aujourd'hui l'expression du besoin au sein de ma structure me pose problème. En effet, j'ai un service prescripteur (hyper spécialisé dans le domaine médicale) est toujours dans la recherche du détournement de procédure pour éviter le CMP.
Aussi, il est venu me voir pour me présenter un nouveau besoin : A l'heure actuelle, il utilise une machine pour ses analyses. Il avait prévu cette année d'acheter trois autres machines pour réaliser des analyses complémentaires et importantes.
Cependant, il vient d'apprendre qu'un complément à la machine actuelle permettrait de réaliser les analyses complémentaires et d'éviter d'acheter les trois machines prévues.

Bien évidemment, ledit complément est totalement captif. La concurrence serait fermée vu qu'il n'y a que le fabricant de la machine qui peut élaborer ce complément. En ce sens ce pose à moi le problème suivant : Quelle est mon expression du besoin.

Réaliser des analyses : Là j'aurais le choix entre le complément ou qu'un prestataire me propose une ou plusieurs machines.
Mais lui me dit : son expression des besoins (pour des raisons coûts, organisation interne) c'est d'avoir une seule machine qui fasse toutes les analyses d'un coup...

La première solution : la concurrence est possible. Dans la seconde, on ne fait pas de procédure.

Comment réagiriez vous ?  Et ca arrive assez souvent cette situation par rapport à ce service

[speedy]

on revend cette machine et on met en concurrence la totalité .... 

[mighty]

  Oui c'est une solution mais bien évidemment inacceptable.

Alors peut on dire qu'on veut telle méthode et qu'on ferme la concurrence de ce fait ?
Perso je dis qu'on veut atteindre les résultats X et on laisse la méthode aux entreprises mais on sait d'avance que ça coutera moins cher d'avoir un procédé complémentaire...

Perso je suis perdu...La personne me justifie qu'elle veut tel process pour des raisons techniques, organisationnels et qu'il y a qu'une seule entreprise...C relou... Z'en pensez quoi ? 

[speedy]

c'est pourquoi la solution ci-dessus marche  :
il vous la rachète pour 1 euro et vous la remet implémentée ...
il suffit de ne pas vouloir du neuf, vous ne l'écrivez pas dans le CCTP et pis c'est tout ! ou alors variante libre fonctionnelle ....
bon pour évaluer la durée de vie c'est plus délicat donc pour justifier la note technique .....faut une machine révisée avec une garantie minimum ....

[Michel]

Perso je dis qu'on veut atteindre les résultats X et on laisse la méthode aux entreprises

OUI, j'adhère.
Tu décrit l'existant
Tu décrit l'objectif : avoir un ensemble d'appareillages permettant . . . .
basta

[mighty]

Mais on est bien d'accord pour dire que : mon besoin c'est analyser XX et seule la machine Y est capable de le faire car grâce à elle, j'ai le meilleur résultat, une meilleure organisation et j'ai moins d'équipement (ce qui est forcément nécessaire). C'est pas une bonne justification.

Après parfois on me justifie : si j'utilise deux machines c'est juste l'enfer au niveau de l'organisation. Cela va coûter plus cher en termes d'hommes et pour mon organisation c'est bordélique. MOI ce que je veux c'est une seule machine ! Comment vous gérez ce genre de choses d'autant qu'évidemment une seule machine ben y a qu'une seule entreprise capable de faire.

A la rigueur, dire je dispose de telle machine et j'ai besoin que les deux machines communiquent. Si dans ce cas il n'y en a qu'une qui peut communiquer, ce serait OK pour accepter la non mise en concurrence non ?

[speedy]

Niet, pour le CMP ces arguments ne sont pas recevables car vous contourneriez systématiquement la règlementation ....
relire ma proposition .... elle semble farfelue au départ mais en réalité elle tient la route .....

en effet votre besoin est de faire des analyses rapidement, pas de "  c'est analyser XX et seule la machine Y est capable de le faire " c'est faux !!!!
je vous ai décrit une méthode pour le résultat identique mais en respectant le CMP ! et si un autre gagne ou est le problème ? vos interlocuteurs auraient des intérêts chez les fournisseurs ? oh !!!!! 

[Marine]

Bonjour,

Au vu de ce que tu présentes, il n'y a pas de possibilité de marchés complémentaires...

Le sujet tourne "dangereusement" autour des questions limites d'upgrade/maintenance évolutive du matériel, bien connu dans le milieu médical.
Regarde bien ce que prévoit le marché initial et essaie de débrouiller ce que t'explique le service prescripteur : demande-t-il une évolution de logiciel de la machine ? Comment est-ce pris en compte dans le contrat initial ?
Si non, l'ajout de machines répondrait-elle vraiment au besoin ? La communication entre les différentes machines serait-elle indispensable ?
Y a-t-il matière à faire du dialogue compétitif pour ce besoin ?

Je pose des questions sans répondre précisément à la question, mais c'est toujours ainsi que je procède, et j'ai souvent des surprises...

[mighty]

Oui c'est bien ce qui me semble que ce sont des raisons techniques farfelues. L'objectif c'est l'analyse et non pas comment on procède pôur l'analyse.

Mais les personnes sont vachement convaincantes surtout dans le domaine médicale    où on est vite perdu perso...

[Shmouck]

Mais les personnes sont vachement convaincantes surtout dans le domaine médicale    où on est vite perdu perso...

J'ai longtemps cru qu'il y avait une part d'administratifs aux commandes d'un hôpital.. Et puis un jour, je suis entré dans l'hospitalière...