analyse offres- options

[speedy]

Speedy, j'ai pas compris ta dernière intervention.

Pour résumer, peut être après on rajoutera pour compléter mes propos parfois JCVD ;-)

Analyse des options :

Pour ma part, je compare dans un premier temps les offres sans options (offre de base on va dire) avec mes critères de pondération prévus dans mon RC. Puis je compare les offre avec l'option (offre optinonelle on va dire) avec les mêmes critères.
Le premier de chaque classement est confronté à l'analyse. Et je pondère critère par critère pour arriver à un classement. 1er - offre avec option
2ème - offre de base

Ou vice et versas. Une fois cette analyse faite, je propose mon choix et la cao valide ou non la proposition. L'offre de base peut être prise. L'offre avec option est prise si on a les crédits. Dans tous les cas, c'est le choix du Pouvoir Adjudicateur de lever ou non l'option. oui mais il faut ensuite ne classer que les offres correspondant au choix ! sinon voir mon intervention...
Analyse des variantes :

J'analyse les offres de base d'un côté; J'analyse les variantes de l'autre.  NON car une variante est une offre en elle même complète et on pourrait très bien avoir 3 offres variantes meilleures que la premières offre de base etc ... sinon voir mon intervention BIen entendu sur les mêmes critères. La meilleur offre et comparée à la meilleure variante. Et la meilleure d'entre elle sera le choix du Pouvoir Adjudicateur comme offre économiquement la plus avantageuse. Il n'y aura aucun choix possible !!

Moi c comme ça que je vois les choses. Ai je raison ou tord ?

[MikeAZ]

Merci beaucoup Mike AZ !

le lien que tu m'as indiqué m'a bien aidé et en plus tu m'as fait découvrir un site que je ne connaissais pas .....c'est super!!

[mighty]

Attend speedy, on analyse pas les variantes d'un côté et les offre de bases de l'autre ? On analyse tout dans le même tableau ?

[MikeAZ]

Speedy, j'ai pas compris ta dernière intervention.

Pour résumer, peut être après on rajoutera pour compléter mes propos parfois JCVD ;-)

Analyse des options :

Pour ma part, je compare dans un premier temps les offres sans options (offre de base on va dire) avec mes critères de pondération prévus dans mon RC. Puis je compare les offre avec l'option (offre optinonelle on va dire) avec les mêmes critères.
Le premier de chaque classement est confronté à l'analyse. Et je pondère critère par critère pour arriver à un classement. 1er - offre avec option
2ème - offre de base

Ou vice et versas. Une fois cette analyse faite, je propose mon choix et la cao valide ou non la proposition. L'offre de base peut être prise. L'offre avec option est prise si on a les crédits. Dans tous les cas, c'est le choix du Pouvoir Adjudicateur de lever ou non l'option.

Analyse des variantes :

J'analyse les offres de base d'un côté; J'analyse les variantes de l'autre. BIen entendu sur les mêmes critères. La meilleur offre et comparée à la meilleure variante. Et la meilleure d'entre elle sera le choix du Pouvoir Adjudicateur comme offre économiquement la plus avantageuse. Il n'y aura aucun choix possible !!

Moi c comme ça que je vois les choses. Ai je raison ou tord ?

Pour les options, si vous faites la comparaison des offres de base entre elles, puis la comparaison des offres de base + options 1, puis la comparaison des offres de base + option 1 + option 2... pour finalement retenir le mieux-disant par rapport à ce qui est budgétable, c'est effectivement la méthode usuelle (lire l'article déjà évoqué dans ce même post).

Pour les variantes, cette méthode est effectivement correcte, mais à une condition : ça ne vaut que si les variantes portent exactement sur les mêmes points, auquel cas vous avez une base commune de comparaison. L'ennui, c'est qu'en variante libre vous ne pouvez pas savoir sur quoi portera la variante des candidats. Du coup, tout dépend des prestations objet du marché et de votre montage.

(et c là où je regrette le régime des variantes d'avant le 7 mars 2001 )

[speedy]

Attend speedy, on analyse pas les variantes d'un côté et les offre de bases de l'autre ? On analyse tout dans le même tableau ?

on a un seul besoin et on se doit de comparer des offres et toutes les offres de même périmètre ! vous ne devez pas ouvrir la porte à des prérimètres différents !!!! sinon vous reste les tranches etc

[mighty]

Waou, c'est tendu parce que moi j'ai toujours analysé les variantes d'un côté et les offres de base de l'autre. Donc mauvaise pratique.

En effet, c'est logique vu que les variantes peuvent proposer des solutions différentes. Donc au final, avec les variantes, on les inclut dans l'analyse des offres de bases comme si c'était une offre de base ? C'est bien ça ?

Dsl je dérive un peu sur le sujet des options. Mais option/variantes, même combat

[bermazu]

Je ne comprends plus rien du tout....

Quelqu'un pourrait faire un résumé claire et concis s'il vous plaît?

D'avance merci

P.S.: moi on m'a toujours dit que variante ou option c'était pareil à part que dans un cas la solution alternative est imposée par la personne publique alors que dans l'autre, il s'agit d'une marge de manoeuvre limitée laissée aux candidats.

[mighty]

;-)

Qui est partant pour un résumé

[speedy]

Waou, c'est tendu parce que moi j'ai toujours analysé les variantes d'un côté et les offres de base de l'autre. Donc mauvaise pratique. mauvais avec le code 2006 !
En effet, c'est logique vu que les variantes peuvent proposer des solutions différentes. Donc au final, avec les variantes, on les inclut dans l'analyse des offres de bases comme si c'était une offre de base ? C'est bien ça ? oui

Dsl je dérive un peu sur le sujet des options. Mais option/variantes, même combat uniquement si les options sont des solutions alternatives complètes et non un plus que le MO hésite à prendre tel un autoradio stéréo HIFI avec lecteur DVD au lieu d'un banal autoradio mono sans lecteur pour l'achat d'une voiture, par ailleurs les options au sens français ne sont que tolérées et ne sont définies nulle part sauf que traditionnelllement on dit option modif définie par le MO (avec aspect obligatoire ou non)et variante définie par le candidat dans les limites autorisées par le MO et jamais obligatoire !

[mighty]

SPEEDY tu peux me donner un texte, une JP qui dit kon doit analyser les variantes avec les offres de base ? Car ma structure ne fait pas ça actuellement et on court un gros risque. MAis je ne peux annoncer une telle info sans sources !!! Merci !!!!

[speedy]

articulation art 46 et 53 II, il faut classer les offres dans un seul cadre ...

[mighty]

Oui mais alors pk ne fait on pas la meme chose pour les options ?

Je ne comprends plus rien du tout

[speedy]

parce la notion "option au sens français " n'est pas définie et en pratique utilisée tantôt comme une variante imposée par le MO tantôt comme un supplément accessoire (cf les vendeurs automobile) 
et surtout cette pratique française n'a rien a voir avec l'"option européenne"
le droit pur ne connaît pas l'"option comme supplément accessoire" et donc il faut revenir aux grands principes :
           définition du besoin
           égalité de traitement
           transparence
           liberté d'accès à la commande publique
        + sanctions le cas échéant

soit
1 - on détermine quelles "options au sens supplément accessoires" on retient, ( on détermine bien le besoin avec son périmètre)
2 - on compare les offres à périmètre égal (égalité de traitement)
3 - on écrit tout çà (transparence)
4 - on met tout çà au RdC ( sont libre de se déterminer pour candidater en connaissance de cause)
5 - on est protégé de tout risque de condamnation car même si je vous convains pas  je vous défie de trouver une solution qui vous protège mieux en cas de recours au tribunal par un opérateur économique grincheux.