Grille de notation des offres

[Gloria]

Bonjour,

J'ai une question concernant l'analyse des offres.
Avez vous une grille établie avec un barème pour la notation d'un critère du genre (0/20= info non fournie ; 5/20 = partiellement satisfaisant etc..) ou mettez vous des notes du genre (7.5/20 ; 16/20) tout en justifiant dans chacun des cas votre notation bien sur.

Merci !

[gratin]

Bonjour,


J'ai commencé à mettre en place une notation sur 5 avec une grille de 0 à 5 sur certains marchés (hors critère prix) que j'ai emprunté à un guide suisse sur les marchés que certains connaissent certainement et qui a peut être déjà été mis en discussion ici :

0 : candidat qui n'a pas fourni l'information ou le document non éliminatoire demandé par rapport à un critère fixé.
1 : Insuffisant : Candidat qui a fourni l'information pour le document demandé par rapport à un critère fixé, mais dont le contenu ne répond pas aux attentes ;
2 : partiellement suffisant : Candidat qui a fourni l'information pour le document demandé par rapport à un critère fixé, mais dont le contenu ne répond que partiellement aux attentes ;
3 : Candidat qui a fourni l'information pour le document demandé par rapport à un critère fixé et dont le contenu répond aux attentes minimales, mais qui ne présente aucun avantage particulier par rapport aux autres candidats ;
4 : Candidat qui a fourni l'information pour le document demandé par rapport à un critère fixé et dont le contenu répond aux attentes et qui présente un minimum d'avantages particuliers par rapport aux autres candidats, ceci sans tomber dans la surqualifié ou la surqualification ;
5 : Candidat qui a fourni l'information pour le document demandé par rapport à un critère fixé et dont le contenu répond aux attentes et qui présente avec beaucoup d'avantages particuliers par rapport aux autres candidats, ceci sans tomber dans la surqualifié ou la surqualification



L'avantage principal est une simplification de la notation, notamment pour les agents peu habitués au marchés, ou ceux qui montent des usines à gaz.

Alors comme toute méthode, elle peut être discutée mais je n'ai pas encore assez de recul pour voir des écueils rédhibitoires.

[speedy]

similaire mais sur 20 par pas de 1 (la grille indicative sert pour la cohérence, elle est de 0/4 puis 5/8 puis 9/12 puis 13/16 et enfin 17/20) donc c'est un mixt ....
la critique des utilisateurs : un pas de 0.5 serait mieux ....

[mighty]

+1 avec gratin. Peu ou prou la même chose !
Attention au 0 ! Uniquement sur la partie jugée et non sur le mémoire car cela voudrait dire offre irrégulière

[Gloria]

J'ai la même grille en fait.
Sauf que je fais des paliers selon la pondération du critère,
si c'est sur 10, je vais avoir du : 0 - 2,5 - 5 - 7,5 -10
Sur 20 : 0 - 5 - 10 - 15 - 20

Et autant comme tu dis ça permet de cadrer certains services techniques, autant d'autres ça les gêne pas mal. Surtout que 5 points d'écart, c'est parfois important alors que ça n'a pas lieu d'être.  

[Andoli]

+1 avec gratin. Peu ou prou la même chose !
Attention au 0 ! Uniquement sur la partie jugée et non sur le mémoire car cela voudrait dire offre irrégulière

Bon allez allez...je sais que c'est la dernière journée de la semaine mais moi aussi j'aimerais faire la sieste...encore 5 minutes d'attention et puis après je vous raconterai l'histoire du zéro !

[mds]

Avoir autant de palier n'est pas trop lourd à gérer dans vos analyses?
Je dis n'importe quoi , mais suffisant 6, pas satisfaisant 2 et moyennement satisfaisant 4, par exemple, ne serait-il pas suffisant et plus facile à justifier?
Effectivement sinon ne pas mettre de 0. cela reviendrait à déclarer l'offre irrégulière.

Pour autant, cette grille de notation, n'est au sens des JP existantes pas obligatoirement communicables dans le RC, du moment qu'on affiche au moins la pondération.

[speedy]

il faut avoir le courage de différencier, or noter sur 5 par palier de 1 c'est creuser fortement les écarts ou les annuler .... les "noteurs" veulent une graduation plus fine ...

[hpchavaz]

Une grille permet :
- d'avoir une notation plus transparente si l'on communique la méthode ;
- d'avoir une notation plus méthodique et donc :
  - plus facile,
  - plus garante du principe d'égalité de traitement ;
- de choisir plus finement la pondération sinon on ne sait pas trop ce que l'on pondère.

A contrario cela rend plus difficile de "rattraper" un manque (imprécision ou imprévu) dans la détermination des critères ou la pondération.

Cela étant posé, il me semble que la grille doit être comprise comme des points d'ancrage de la notation non pas comme des paliers impératifs.

Je ne suis pas d'accord avec le fait qu'il faut avoir "le courage de différencier".

Je me "demande" même si le fait d'avoir des paliers est juridiquement défendable.
En effet, d'une part pour deux offres sur un même palier l'une peut avoir un avantage sur l'autre et d'autre part, a contrario, deux offres sur deux paliers adjacents peuvent être très proches alors que l'écart de note entre les deux paliers inversera peut être le choix.

[speedy]

par avoir le courage de différencier je dis que si tout le monde a 3/5 le juge va  dire que le critère a été neutralisé, or certains de mes collègues me font ce coup en disant qu'il n'y a pas assez de différence pour mettre 2 ou 4 .....
le problème des marches  trop importantes entre les paliers est ainsi posé comme HPCHAVAZ le développe
mais êtes vous prêt  défendre qu'une offre vaut 12.73 et non 12.72 ou 12.74 sur un critère aussi peu mathématique que la valeur technique .
le compromis à trouver n'est pas facile donc on termine par des paliers et il faut déterminer le niveau de la marche .....

[hpchavaz]

par avoir le courage de différencier je dis que si tout le monde a 3/5 le juge va  dire que le critère a été neutralisé, or certains de mes collègues me font ce coup en disant qu'il n'y a pas assez de différence pour mettre 2 ou 4 .....

oui mais ans doute assez pour mettre 2.9 et 3.1

mais êtes vous prêt  défendre qu'une offre vaut 12.73 et non 12.72 ou 12.74 sur un critère aussi peu mathématique que la valeur technique .le compromis à trouver n'est pas facile donc on termine par des paliers et il faut déterminer le niveau de la marche .....

si la différence entre les offres sur la note globale est minime, le risque juridique existe et je ne suis pas ertain qu'augmenter artificiellement la différence soit la meilleure façon de le réduire.

[speedy]

la marche vient de passer de 1 à 0,1 
des offres identiques : je n'y crois pas, des analyses rapides superficielles çà oui !

[hpchavaz]

la marche vient de passer de 1 à 0,1  

pas du tout

des offres identiques : je n'y crois pas, des analyses rapides superficielles çà oui !

et moi également je n'y crois pas trop non plus, mais plusieurs offres dans un mouchoir de poche, cela arrive, c'est pour cela qu'il me semble plus simple de laisser les notes évoluer librement dans la plage sans avoir de marches. Si la différence sur un critère est ténue, ainsi soit il.

[anneclaudie]

Bonjour,

J'ai une question concernant l'analyse des offres.
Avez vous une grille établie avec un barème pour la notation d'un critère du genre (0/20= info non fournie ; 5/20 = partiellement satisfaisant etc..) ou mettez vous des notes du genre (7.5/20 ; 16/20) tout en justifiant dans chacun des cas votre notation bien sur.

Merci !

bonjour,
voici la grille que j'utilises :

10 : trés satisfaisant (le super produit !)
8 : satisfaisant (le produit est bon)
5 : moyen (le candidat ne s'est pas foulé)
2 : peu satisfaisant (pas bon, minimum)
0 : absence de réponse ou d'éléments (je n'élimine pas).

nous faisons systhématiquement une grille pour faciliter les réponses des candidats et les cadrer (même pour un mémoire technique hors travaux).
bon dimanche,

[mds]

0 : absence de réponse ou d'éléments (je n'élimine pas).

Attention, pour moi, ceci est piège. Je qualifie toujours une offre d'irrégulière si éléments demandés manquants. Car admettons  que votre Valeur technique soit par ex pondéré à 20 et votre prix à 80. Une offre est énormément + base que les autres (en écartant hypothèse offre anormalement basse). Vous vous retrouvez à attribuer le marché à une entreprise qui ne présente pas toutes les garanties (absence d'éléments) sur un point qui est important pour vous (car demandé au titre de l'offre).  Je force le traits exprès mais en pratique cela peut arriver parfois.

Il existe peut-être des contres-arguments à ce que j'expose? mais pour l'instant c'est une règle que je trouve pertinente.