patinoire en glace ou en synthétique

[pducombi]

Bonjour à tous,

Petite problématique du jour, je dois lancer un marché pour les fêtes de fin d'année à savoir la pose et dépose d'une patinoire.
L'année dernière, il a été demandé une patinoire en glace ce qui nous a coûté presque 800 000€ H.T.
Cette année on hésite du coup à demander une patinoire en synthétique (a priori 2 fois moins cher).

Mon collègue a lancé l'idée aux services techniques de dire:
offre de base: patinoire en glace
option obligatoire à chiffrer: patinoire en synthétique
et on choisira en fonction du montant

Est-ce possible de ne pas savoir et donc de demander l'une ou l'autre des solutions via une option?

Pour moi, l'option c'est une PSE et donc quelque chose en plus de l'offre de base. Mais je ne connais peut être pas toutes les subtilités des options!

Ne faut-il pas plutôt envisager une offre de base en glace/ou en synthétique et ouvrir le marché aux variantes (et ne pas lier l'offre de base et la variante)?

Je me pose aussi la question de savoir si ce sont les mêmes entreprises qui font les deux types de patinoire.

Merci beaucoup pour votre aide

[berder]

Tu peux faire un DCE ouvert permettant les deux solutions. Tout dépend après quels critères de jugement des offres tu utilises. La comparaison de la glisse des 2 supports avec tests ? 

la solution de prévoir une base et une variante est également possible.

Alors la notion d'option ou plutôt maintenant de PSE (prestation supplémentaire éventuelle) du CMP peremt en fait de pouvoir avoir une variante mais définie par la collectivité. le risque de l'option dans ce cas c'est plutôt l'incompréhension des candidats Pour eux je pense que la notion de variante est plus parlante.

[raffalli2]

Pour moi la PSE c'est en plus, quand on est sur de l'alternatif c'est une variante.

Par contre, pour moi c'est la solution qui aura le plus de points qui remporte le marche, indépendamment du budget.

[speedy]

deux solutions radicalement différentes
donc si les critères ne sont pas bien mûri maintenant vous allez être dans la mouise lors de la conclusion de l'analyse ....et notation ....
retour à la case départ : définition du besoin et du financement !!!  des priorités ....

[pducombi]

Merci pour ces réponses, je crois que je vais m'amuser

[shorty]

je dis comme Speedy.

de plus, il n'est pas sûr que tous les opérateurs soient en mesure de proposer à la fois du synthétique et à la fois de la glace...Il vaudrait mieux définir le choix dès le départ...

Ancienne patineuse de bon niveau, je certifie que les sensations ne seront pas du tout comparables.

Ancien rouleur de patin de bon niveau,  je certifie que les sensations ne seront pas du tout comparables.

[hpchavaz]

deux solutions radicalement différentes
donc si les critères ne sont pas bien mûri maintenant vous allez être dans la mouise lors de la conclusion de l'analyse ....et notation ....
retour à la case départ : définition du besoin et du financement !!!  des priorités ....

Ce que propose speedy n'est pas très satisfaisant intellectuellement mais plutôt raisonnable.

On peut remarquer que prendre en amont une décision sur la définition précise du besoin(*) et le financement revient en fait, même si la terminologie est différente, à faire un choix entre qualité et coût. Or, c'est ce bien ce choix que vous permettrait de faire des critères "bien mûris".

Et, comment procédera t-on pour prendre la décision sur le besoin et le financement? Sans doute une "estimation" des deux solutions sera t-elle faite puis sur cette base et de l'idée qu'il se fait des avantages des deux solutions le décideur (unique ou collégial) tranchera.

Le parallèle est évident.

Ce qui diffère dans les deux méthodes est que dans celle de la définition du besoin, le choix en amont se fait selon une méthode ad hoc sur la base d'informations plus ou moins précises ; alors que dans la méthode consultation avec deux solutions, le choix se fait nécessairement avec une méthodologie qui d'une part se veut quasiment scientifique et qui d'autre part est définie en amont.


Si une entreprise privée devait prendre la décision comment procéderait elle sans doute ? Il semble naturel de dire qu'elle procéderait à une consultation sur les solutions et procéderait ensuite au choix en toute connaissance de cause.


*: pour autant que de considèrer que la collectivité a besoin d'une patinoire en glace (ou en synthétique) ait un sens.

[speedy]

désolé mais dans le contexte réglementaire imposé, ne pas réfléchir aux critères pondérations c'est aller droit dans le mur et  soit retenir à coup sûr la solution la moins chère car selon la courbe de notation du prix il sera impossible de récupérer  la notation par la technique (cas annoncé d'un prix faible pour le synthétique)  ou au contraire on prendra la solution glace car la note du prix  serait très peu différenciée  .... donc je préfère faire un choix volontaire plutôt que subi !!!
maintenant si certains pensent que l'on peut bidouiller après coup en choisissant la courbe de notation du prix puisque non obligatoire de l'annoncer .....

de plus comme tous les fournisseurs ne font pas les deux vous allez mettre quoi en base ? et celle ci ne devrait pas être obligatoire ...   

c'est comme si vous laissiez aux entreprises le soin de vous chiffrer une voiture sport coupé cabriolet pour aller à la plage ou un pick up tout terrain 4X4 pour aller au sahara .... (dans les deux cas çà a 4 roues et un volant et c'est pour aller voir le sable chaud ....) 

[pducombi]

Après avoir interrogé le titulaire sortant, celui-ci confirme que les entreprises ne font pas systématiquement les deux types de patinoire.
Après recherches, la patinoire synthétique aura forcément une meilleure note en prix, en critère environnemental et sur les délais (beaucoup plus rapide à installer/désinstaller)
Par contre, je me pose la question suivante l'offre de base et les variantes sont elles forcément notées sur les mêmes critères?

[speedy]

de l'art de vouloir différer le moment douloureux : que direz vous au perdant ? désolé mais l'autre solution a été jugée sur d'autres critères ?
à ma connaissance vous n'avez qu'un besoin et vous n'aurez qu'un marché !!!


donc pour moi évident mêmes critères et même pondération !

[TpF]

Refuser l'obstacle aujourd'hui c'est le prendre en pleine tronche demain

Une consultation d'entreprises c'est comparer des offres sur une base de prestation
ce n'est pas faire ses courses en "visitant" les rayons du supermarché du coin et en cherchant l'inspiration car ne sachant pas trop ce que nous allons manger ce midi

[Michel]

Vous risquez de vous faire mal en tombant sur la glace !

revenez au vrai besoin initial   quel est-il ?   posez la question.
si c'est faire une animation de Noël, peut-être y as-t-il d'autre "choses" possibles. Et laissez alors les pro vous faire des offres

[Saga]

Si l'option bouleverse l'économie du marché, c'est qu'elle nécessite une procédure distincte.


Au risque de proposer un gros détournement, pourquoi ne pas passer un marché alloti ?

                   - Lot n°1 : Patinoire glace
                   - Lot n°2 : Patinoire synthétique.

Chaque lot aurait ses propres critères de notation. Cela permettrait à tous les prestataires de proposer une offre, vous évitez de restreindre le marché.

A la fin, vous ne retenez qu'un lot, celui de votre choix, en annulant l'autre procédure pour des motifs d'intérêts publics (absence de fonds disponible par exemple.)

Bien sur, il faudrait intégrer le montant des deux lots pour calculer le cout total de la procédure (et la publicité adéquate), mais d'après ce que j'ai lu, vous êtes déjà au dessus de 200K.

Cela va à l'encontre du principe d'estimation du besoin, et de bonne foi avec les prestataires, mais pas faux juridiquement. juste malhonnête.

[speedy]

Cela va à l'encontre du principe d'estimation du besoin, et de bonne foi avec les prestataires, mais pas faux juridiquement. juste malhonnête.

faux juridiquement car non sincère et malhonnête dans les relations commerciales, le juge tape aussi sur ce point !

et finalement vous repoussez toujours le moment de la décision douloureuse sans avancer d'un iota sur la méthode de choix   

[Saga]

faux juridiquement car non sincère et malhonnête dans les relations commerciales, le juge tape aussi sur ce point !

Ce n'est pas honnête je le reconnais, mais je ne vois pas quel grief pourrait avancer un candidat face à l'annulation d'une procédure de MP ?  Critiquer les motifs d'intérêts publics ?  Le juge rouvrirait la procédure en intimant au PA de choisir un titulaire ? Et sur quel type de recours d'ailleurs ? A ma connaissance, cela n'a pas encore été jugé.

et finalement vous repoussez toujours le moment de la décision douloureuse sans avancer d'un iota sur la méthode de choix   Fâché Fâché Fâché

C'est vrai, mais la décision est plus facile à prendre avec toutes les offres analysées sous les yeux.



D'un autre coté, vous pouvez aussi faire des demandes de devis préalables avant de lancer la procédure officielle....