ANALYSE_OFFRE_NEGOCIATION

[fanchic]

Soit une consultation avec les critères suivants :
VT 60% (2 sous-critères)
PRIX 40% (formule utilisée avec rapport à la moyenne)

Nous avons reçu 7 offres.

La clause du RC relative à la négociation prévoyait de négocier avec les 3 meilleures.

Question :
- Dois-je analyser les offres négociées entre elles avec ainsi une moyenne des 3 offres ou bien dois-je replacer ces 3 offres négociées dans ma grille d'analyse initiale avec moyenne de 7 offres (3 négociées et 4 initiales non négociées).

J'ai simulé les deux cas de figures et me trouve évidemment avec deux classements différents...

[nPP75]

Analyse et classement global initial (avant négo) avec les 7 offres.
Puis analyse et classement complémentaire avec seulement les 3 offres retenues au stade intermédiaire.
Je ne vois pas en quoi les 4 autres offres peuvent avoir une incidence, elles sont devenues hors jeu.

[fanchic]

Je ne vois pas en quoi les 4 autres offres peuvent avoir une incidence, elles sont devenues hors jeu.

L'incidence est importante car la moyenne diffère grandement entre 7 offres et seulement les 3 meilleures

[nPP75]

Dans ce cas le classement complémentaire ne se fait qu'entre les 3 offres négociées ; la moyenne des 7 n'a plus grand sens à ce stade de l'analyse...

[fanchic]

OK merci pour cette précision

[Mathieu]

si au RC vous n'avez pas prévu d'éliminer les offres qui ne sont pas acceptées à la négociation, il faut faire une analyse et un classement global :
- dans l'absolu il est possible qu'aucun des trois premiers ne donne ses attestations à temps, vous devrez avoir recours au 4e, l'analyse et le classement doivent donc être corrects dans la globalité
- la négociation n'améliore pas forcément la note, parfois la nouvelle offre peut être moins bonne, un des trois premiers peut être relégué à la 4e ou 5e place, cela doit transparaitre au classement final

mais je reconnais qu'il y a peu de chances que ça arrive et que le point de vue de nPP75 est plus pragmatique...

[nPP75]

Je vois mal comment une offre négociée pourrait être moins bonne que l'offre initiale. Au pire le candidat campe sur ses positions et ne propose rien de plus. C'est pour cela que le classement ne peut évoluer qu'entre les 3 candidats admis à négocier, et que le bas du classement 4e, 5e, 6e et 7e restera inchangé.

[Lolila]

- la négociation n'améliore pas forcément la note, parfois la nouvelle offre peut être moins bonne, un des trois premiers peut être relégué à la 4e ou 5e place, cela doit transparaitre au classement final

dans ce cas la négo est ratée... plus chère cela arrive, mais rarement de manière conséquente (ou alors il y a un problème de définition du besoin au départ) donc de là à être relégué en dernière place

pour ma part je fais comme nPP75

[fanchic]

dans l'absolu il est possible qu'aucun des trois premiers ne donne ses attestations à temps, vous devrez avoir recours au 4e, l'analyse et le classement doivent donc être corrects dans la globalité

Les deux points de vue n'empêchent aucunement de classer l'ensemble des offres :

Supposons avant négociation

1. Entreprise MARTIN
2. SARL DENIS
3. EURL MAX
4. S.A.W.S
5. SARL GASTON
6. MACON&Co

Les 3 premiers sont invités à négocier

1. SARL DENIS
2. EURL MAX
3. Entreprise MARTIN (qui n'a pas remis d'offre négociée)
4. S.A.W.S
5. SARL GASTON
6. MACON&Co


Par contre, je vais vous donner plus d'informations pour motiver l'ouverture de mon post :
La formule de notation retenue est la suivante
Np = 100x(Pmoy4/(Pmoy4+(P-0,2xPmoy)4))
Ou Np représente la note du prix de l'offre analysée avant pondération
Pmoy représente la moyenne des prix des offres reçues
Et P représente le prix de l'offre analysée

En analyse des offres initiales, la moyenne est calculée sur 7 offres reçues
En analyse des offres négociées, vraisemblablement, on laisse de côté les 4 recalées et on calcule la moyenne sur les 3 premières.

Supposons que les 3 entreprises invitées à négocier ne produisent aucune offre négociée, par le simple jeu de la moyenne, leur note de prix sera modifiée. Et bien entendu le classement peut également l'être.

Je reformule donc ma question de départ à l'aune de ce postulat.

La MOYENNE est établi dans l'analyse initiale. Cependant, la valeur de la moyenne initiale doit-elle être conservée pour l'analyse négociée
Ou autrement dit, la valeur de la moyenne est-elle un paramètre qui peut varier au fil des tours de négociation?

[Mathieu]

Il faut faire une moyenne globale car les autres offres ne sont pas hors jeu du tout, elles font l'objet d'une analyse et d'un classement commun : Art 53-III III.-Les offres inappropriées, irrégulières et inacceptables sont éliminées. Les autres offres sont classées par ordre décroissant. L'offre la mieux classée est retenue.

Les offres non négociées restent des "offres reçues" : elle ne sont ni inappropriées, ni irrégulières, ni inacceptables : elle ne sont pas éliminées. Si vous vouliez les exclure de la moyenne suite à négociation vous auriez formulé autrement votre méthode de notation : moyenne des offres négociées. Ou bien vous auriez précisé que les offres non négociées seraient rejetées (irrégulière car ne respectant pas l'exigence d'admission à négociation du RC).

[speedy]

attention, si vous ne négociez qu'avec les X mieux classées au départ, ça veut bien dire que les autres sont éliminées donc hors jeu pour les examens suivants .
rien à voir avec une notion d'irrégularité que vous inventez....

[fanchic]

Ah ah donc il y a confrontation de points de vue!

J'ai bien fait de poster alors!

[Naydje]

Il faut respecter son RC et être logique :

La moyenne des prix se fait à la réception des offres, par rapport à l'ensemble des offres reçues. Après la première analyse, on établit un premier classement (provisoire comme la rémunération du MOE) et on négocie donc avec les 3 premiers au classement. Le classement est provisoire pour les 3 premiers car il est susceptible de changer avec les négociations.

On entre donc dans la deuxième phase de la négociation, on a donc éliminé 4 entreprises sur 7. Ces entreprises étant éliminées à la première analyse, leurs prix ne doivent pas être pris en considération pour calculer la moyenne des prix.

Lors de la seconde analyse, seules les 3 entreprises restantes sont analysées sur la base de la négociation, et la moyenne des prix ne doit prendre en compte que les prix de ces 3 entreprises.

c'est pareil en procédure négociée, quand vous prévoyez 3 phases de négociation avec élimination successive, vous ne prenez en compte que les prix des offres qui sont en cours en course, sinon ça fausse la moyenne.

[nPP75]

Visiblement votre RC aurait du intégrer la phase de négociation dans la formule d'analyse du critère prix, car la notion de "prix moyen" n'est pas parfaitement adaptée pour ce type de procédure.
Mais je confirme l'analyse selon laquelle les 4 candidats non admis à négocier sont "out" sans pour autant considérer leurs offres comme irrégulières

[hpchavaz]

Le problème se pose également si l'on appliquait la "recommandation" du guide de la DAJ consistant à redresser les notes pour que  la meilleure offre sur chaque critère ait sur ce critère le maximum de points.

Je ne suis d'ailleurs pas certain que l'on ne puisse trouver des cas où la note d'un des candidats non admis au second tour soit au final meilleure que celle d'un de ceux-ci, ou ait une meilleure note finale que l'attributaire.