Méthode : Le prix corrigé est une pondération présentant beaucoup d'avantages

[hpchavaz]

La formule corrigée A est indifférente aux erreurs d'estimation : elle note donc de manière équitable toutes les offres , contrairement à la formule indiquée par la  DAJ de dématérialisation.
Cette dernière formule donne donc de bons résultats si les offres de qualité parfaite sont peu différentes de l'estimation faite du marché, qui a servi de base à la pondération, mais la formule corrigée A est bonne dans tous les cas.

Voir éventuellement ici à peu près la même explication.

[claude pomero]

Voir éventuellement ici à peu près la même explication.

PROPOSITION

On a l'air d'être nombreux à être d'accord(à des détails près...) sur la méthode du prix corrigé comme solution équitable pour noter les offres:

ne pourrait-on pas construire à tous un ensemble de dispositions de mise en oeuvre de cette notation?

Il faudrait par exemple:
-baptiser cette méthode;
-l'expliquer en phrases simples et compréhensibles;
-la traduire en formules mathématiques les plus explicites possibles;
-prendre de nombreux exemples dans les trois domaines des marchés: services, etc.
-mettre au point le texte à incorporer dans le RC, sous forme condensée pour ceux qui ne veulent pas donner leur méthode de notation des offres et sous forme explicite, pour les autres;
-mettre au point le texte de l'analyse des offres qui met en oeuvre la méthode;
-donner les grandes lignes de réponse d'un éventuel contentieux...
L'ensemble des membres intéressés peuvent critiquer les propositions au fur et à mesure.

Le résultat pourrait être utilisé par tous les acheteurs d'accord avec la méthode.

[bertrand]

La méthode habituelle consiste à traduire chaque critère, y compris le prix dans une note sans unité.
La méthode du prix corrigé consiste à traduire tous les critères en une valeur en euro (sauf le prix qui l'est déjà).

Une simple règle de trois permet de passer de l'un à l'autre indifféramment : le résultat est donc strictement identique.

Le seul intéret serait peut-être de rendre l'analyse plus compréhensible ? je m'interroge.

L'inconvéniant est à l'évidence une difficulté plus grande pour convertir certains avantages en prix plutôt qu'en note, ainsi, ça parait assez simple par exemple de dire qu'on est prêt à payer 10 000 euros de plus pour gagner un mois de délai mais combien est-on prêt à payer pour économiser 1 tonne de CO2 ou une bonne communication auprès des riverains d'un chantier.

En tout cas cette démarche n'est ni plus ni moins que de la monétarisation qui commence à être très développée dans certain domaines mais pour lesquels on se rends compte que ce n'est pas évident de chiffrer en euros combien rapporte à la société un saumon dans la loire, un crapeau dans la mare, une mère ou un père au foyer, un légume bio dans l'assiette de la cantine...

[hpchavaz]

Une simple règle de trois permet de passer de l'un à l'autre indifféramment : le résultat est donc strictement identique.

La règle n'est simple que pour des notations du prix linéaires avec pente fixée a priori.

L'inconvénient est à l'évidence une difficulté plus grande pour convertir certains avantages en prix plutôt qu'en note, ...
En tout cas cette démarche n'est ni plus ni moins que de la monétarisation ...

Certes, mais puisque les résultats sont identiques,  la monétisation existe.

Alors, mieux vaut il une monétisation consciente et assumée, ou bien, une monétisation inconsciente ou non assumée ?

[claude pomero]

Voir éventuellement ici à peu près la même explication.

On peut remarquer que les formules corrigées peuvent conduire dans certains cas extrêmes à des PRIX NEGATIFS,( et non des notes négatives...) en particulier si la pondération du prix est faible...

Par exemple, pour un marché estimé à 100 k€ et une pondération du prix de 30% seulement, (donc une qualité valant 70 €)   une offre de 50 € peut avoir un prix corrigé de -20 € si elle obtient une note qualité maximum de 70 €: P corrigé= 50 - 70= -20€


C'est peut-être un excellent moyen de détecter les offres anormalement basses?

La limite des prix négatifs serait dans cet exemple à 70 € pour le montant de l'offre.

Le critère d'OAB pourrait être par exemple: prix négatif et autres offres positives et  à prix corrigé >20% du prix négatif considéré.

Dans l'exemple ci-dessus, l'offre de 70 € serait OAB (prix= zéro €) si les autres offres sont supérieures à 20 € en prix corrigé.

Les prix corrigés négatifs signifient en clair que la réalisation du cahier des charges est valorisée négativement par l'offre, ce qui peut s'assimiler à un prix de vente à perte, ce qui est interdit dans le domaine commercial.

Eneffet, la détection des OAB passe nécessairement par une comparaison des offres en prenant en compte la qualité, ce qui est le cas avec les prix corrigés;  ceux ci comparent bien des offres comparables, puisque la qualité de chaque offre est déduite de son prix.  Les résultats sont donc bien comparables...

[speedy]

La monétarisation est une possibilité qui , pour moi, est différente de la pondération de notes, elle a certains mérites si on parle de la formule corrigée par hpchavaz et reprise par Pomero (formule corrigée qui se traduit par un prix minoré en fonction de qualité croissantes) mais incompréhensible pour la formule donnée dans le guide de dématérialisation qui se traduit par un coefficient multiplicateur certes plus faible quand la qualité augmente .... pas facile à suivre pour la majorité des acheteurs ....
je suis pour les choses qui ont une représentation simple ....

je suis hostile au classement  OAB sans possibilité pour le candidat de s'expliquer ...


donc restons sur des formules simples
et je persiste à dire que sans explications sur les méthodes de notation le débat me semble théorique pour ne pas dire philosophique ou de réthorique pure ?

[Naydje]

La monétarisation est une possibilité qui , pour moi, est différente de la pondération de notes, elle a certains mérites si on parle de la formule corrigée par hpchavaz et reprise par Pomero (formule corrigée qui se traduit par un prix minoré en fonction de qualité croissantes) mais incompréhensible pour la formule donnée dans le guide de dématérialisation qui se traduit par un coefficient multiplicateur certes plus faible quand la qualité augmente .... pas facile à suivre pour la majorité des acheteurs ....
je suis pour les choses qui ont une représentation simple ....

je suis hostile au classement  OAB sans possibilité pour le candidat de s'expliquer ...


donc restons sur des formules simples
et je persiste à dire que sans explications sur les méthodes de notation le débat me semble théorique pour ne pas dire philosophique ou de réthorique pure ?

tu as très bien résumé

[Bulldog04]

"je suis hostile au classement  OAB sans possibilité pour le candidat de s'expliquer ..." l'article 55 du code aussi...

[hpchavaz]

tu as très bien résumé

Effectivement, speedy a bien résumé.

1/ Faire simple et compréhensible par l'ensemble des acteurs : PA (technique, juridique et décideurs), OE, juge
2/ La notation de la VT est le point présentant le plus de difficultés.

[claude pomero]

"je suis hostile au classement  OAB sans possibilité pour le candidat de s'expliquer ..." l'article 55 du code aussi...

vous confondez DETECTION des OAB et exclusion des candidats...
Il faut détecter les OAB par un moyen quelconque, pour ensuite demander des explications et exclure-ou non- le candidat en fonction de dses réponses.

Le problème est le moyen de détection des OAB.

[hpchavaz]

Le problème est le moyen de détection des OAB.

Le problème me semble plus être l'analyse des réponses des OE auxquels on a demandé des explications car leur offre apparait susceptible d'être OAB.

[speedy]

vous confondez DETECTION des OAB et exclusion des candidats...
Il faut détecter les OAB par un moyen quelconque, pour ensuite demander des explications et exclure-ou non- le candidat en fonction de dses réponses.

Le problème est le moyen de détection des OAB.

non je ne confonds pas, si vous parler de détection des offres susceptibles d'être anormalement basses nous sommes d'accord, si vous parler de détection des OAB je ne suis pas d'accord

[claude pomero]

Le problème me semble plus être l'analyse des réponses des OE auxquels on a demandé des explications car leur offre apparait susceptible d'être OAB.

Tout à fait d'accord sur la difficulté d'analyse des réponses, mais faut-il au préalable avoir pu estimer que l'offre pouvait être une AOB; celà fait deux difficultés, mais c'est une obligation pour le PA...