Pitié, expliquez-moi le critère prix !!!

[Market]

...qui est une GROSSE épine dans le pied du novice.  


Tentative de rappel :

Selon l'article 53 du CMP, pour l'attribution d'un marché public :

1 ) le pouvoir adjudicateur se fonde :

- soit sur une pluralité de critères non discriminatoires et liés à l'objet du marché (principe)
- soit, compte tenu de l'objet du marché, sur un seul critère, qui est celui du prix. (exception qui doit être justifiée)

2) le pouvoir adjudicateur précise, lorsque plusieurs critères sont prévus :

- leur pondération, le poids de chaque critère pouvant être exprimé par une fourchette dont l'écart maximal est approprié. (principe)

Ainsi, la pondération permet d'apprécier le poids entre les différents critères ainsi que leur valeur respective, et cela au moyen de l'application d'un pourcentage ou d'un coefficient.

- leur hiérarchisation (dérogation qui doit être justifiée)

Si le pouvoir adjudicateur démontre que la pondération est impossible du fait de la complexité du marché, alors il pourra s'orienter vers la hiérarchisation (ordre de priorité décroissante)



Voilà, le décor est planté.  


1ère question bête : si le prix est l'unique critère, faut-il malgré tout une formule de notation ou peut-on attribuer le marché à l'offre la moins chère ?  


Sinon, en principe, comment est-on censé raisonner ?
On décide dans un premier temps de déterminer les critères d'attribution puis une note qui sera attribuée à chaque critère et enfin le poids de chaque critère dans la note globale ?
Comment faut-il dès lors pondérer ? Au hasard ?
Ou la pondération procède-t-elle d'une réflexion mathématique déjà à ce stade ?

Exemple : comment décide-t-on que le critère "valeur technique" comptera pour 60 % et le prix pour 40 % ?


Après, comment fonctionne cette pondération ?


Prenons le critère "valeur technique". Ma note globale étant de 20, chaque critère doit-il être noté sur 20 ou l'addition des deux critères valeur technique + prix fera 20 (10 + 10 par exemple).

Exemple : je décide de noter chaque critère sur 10.

Dans la pratique, je constate (à tort sans doute) 2 méthodes :

- pré-établissement d'une grille qui va m'aider à donner une note à la valeur technique (offre qui répond à la demande = 10 / offre qui répond partiellement à la demande = 5 / offre qui ne répond pas à la demande = 0)
- découper le critère "valeur technique" en plusieurs sous-critères objectifs et attribuer des points à chacun des sous-critères

Ex : j'ai besoin d'un savon qui soit naturel, parfumé et efficace (enlève les salissures et dégraisse).

- s'agissant de la valeur technique, j'ai donc défini 3 sous-critères : naturel (3 pts), parfumé (3 points) et efficace (4 points). Les notes sont-elles là aussi mises au hasard où faut-il avoir une réflexion mathématique à ce stade ?  


Donc, une fois la note attribuée, on doit lui appliquer la pondération (pour mémoire 60 %) :

3 offres :
- A = 10 = 6 (note pondérée )
- B = 7 = 4.2
- C = 6 = 3.6

Donc, la note de A sur le critère valeur technique va compter pour 30 % de la note globale. Il y a un problème à ce stade non ? Ici la valeur technique ne va pas, en réalité, compter pour 60 mais pour 30 %. Ce qui signifie que mon système de notation est mauvais ?  

Est ce que, dans ma note globale, je dois retrouver la pondération de départ ? C'est à dire que, peu importe la note de l'offre de A, de B ou de C, au final celle-ci doit compter pour 60 % de la note finale ou est ce que je m'égare ?  


Prenons maintenant le critère "prix". Brrr

J'ai bien compris qu'il fallait utiliser une formule mathématique pour noter le prix. Mais il y aurait plusieurs approches. Celles que je perçois sont les suivantes :
- une formule qui donne directement une note au prix
- une formule qui calcule les écarts de prix entre, soit les offres entres elles, soit entre une offre et l'estimation qui a été faite, etc (les formules permettant de calculer les écarts de toute nature sont pléthores)

A chaque écart correspond une note (ou une plage ?) donnée par une grille de notations pré-établie ?

Ex : si ma formule aboutit à un pourcentage, soit 10 %, j'aurais une grille de notation qui dira : entre 5 et 10 % j'attribue un 8 (allez, sur 20)

Après, il y a vos débats sur les formules. Mais ce qui est sûr c'est que la formule doit traduire ce que l'on recherche. exemple : je veux que la meilleure note soit attribuée à l'offre dont le montant sera inférieur de 10 % à mon estimation. Les fonctions linéaires m'échappent un peu même si je les utilise tous les jours sans le savoir donc je ne me risquerai pas à essayer de traduire cette fantaisie.

Une fois la note calculée, on lui applique la pondération. Et mon questionnement sera le même que précédemment pour la valeur technique.

Mais au final, dans vos posts, il y a quelque chose que je n'arrive pas à comprendre (en lien avec l'arrêt du CE du 18/12/2012).

Imaginons que ma grille de notations contienne des notes négatives.

Ex : ma formule me donne 12 % ( et ma grille me dit, entre 11 et 20 %, je mets une note négative de - 2.



Dès lors, comment une note, lorsqu'elle est négative, pourrait influer sur les autres critères ?


Ex :

- offre A = -2 = - 0.8  si je l'additionne à ma valeur technique, j'aurais : 6 + -0.8 = 5.2
- offre B = 6 = 2.4 soit 4.2 + 2.4 = 6.6
- offre C = 4 = 1.6 soit 3.6 + 1.6 = 5.2


Je ne comprends pas  

Le problème semble être la grille de notation, plus que le résultat final ci-dessus.

Est-ce que, si j'utilise une grille de notation comme dit précédemment, je dois avoir une grille identique pour le prix et la valeur technique ? Sans forcément dire la même chose, on doit être dans la même logique ?

Ex : prix qui entre dans l'enveloppe = 10 / prix supérieur à l'estimation = 5 / prix supérieur de plus de 20 % ou trop bas = 0 ?


Là, franchement, je ne vois pas...


Qu'est ce qui a choqué le juge ? Que pour le critère valeur technique nous avons des notes positives et le critère prix des notes négatives ?

[fanchic]

1ère question bête : si le prix est l'unique critère, faut-il malgré tout une formule de notation ou peut-on attribuer le marché à l'offre la moins chère ?

Cà me paraît superflu car supposons que le moins cher ne donne pas les attestations, on prend l'offre la moins cher qui vient ensuite...

Exemple : comment décide-t-on que le critère "valeur technique" comptera pour 60 % et le prix pour 40 % ?

Sans rentrer dans la valorisation monétaire de tous les critères comme C POMERO (j'apprécie cependant ce raisonnement), 60% pour la VT signifie que ce critère est plus important à tes yeux que le prix. Autrement dit, tu es susceptible de payer plus cher une meilleure qualité.
Moi je raisonne "gros doigts". Ex : J'achète un appareil photo, je ne veux pas le bas de gamme qui est le moins cher. Je veux un appareil de bonne qualité mais pas besoin d'un reflex (surqualité pour mes dons de photographe limités) quitte à le payer plus cher que le moins cher

[speedy]

je tâcherai de répondre clairement  :
1ère question bête : si le prix est l'unique critère, faut-il malgré tout une formule de notation ou peut-on attribuer le marché à l'offre la moins chère ?   on DOIT attribuer au moins cher sous réserves application art 46 ...


Sinon, en principe, comment est-on censé raisonner ?
On décide dans un premier temps de déterminer les critères d'attribution puis une note qui sera attribuée à chaque critère et enfin le poids de chaque critère dans la note globale ?
Comment faut-il dès lors pondérer ? Au hasard ?
Ou la pondération procède-t-elle d'une réflexion mathématique déjà à ce stade ?

Exemple : comment décide-t-on que le critère "valeur technique" comptera pour 60 % et le prix pour 40 % ?
on fait des simulations sur l'expérience acquise .... Très difficile mais nécessaire comme exercice !
Méthode carte – poids si on hésite :
Détermination de la pondération
la méthode des CARTES- POIDS

Afin de limiter les discussions stériles sur les pourcentages de pondération, des mathématiciens proposent une aide à la décision : Calcul des pourcentages théoriques sur la base de l'appréciation des écarts d'importance entre les critères et sur le rapport estimé entre le plus petit et le plus grand.

Pour se mettre rapidement d'accord à plusieurs il est proposé de procéder en silence sur la base de 3 ou 4 tours de table.

Le chargé d'affaire propose un ordre en plaçant les cartes représentant les critères et en disposant à côté le tas des cartes blanches. On suppose que l'on démarre avec un coefficient de 2,5, on peut choisir  3 ou 4, (déconseillé au-delà car le dernier critère aura un poids trop faible)  entre le plus petit et le plus grand

A tour de rôle chacun peut effectuer deux mouvements,  au maximum, au choix parmi les suivants :
Déplacement d'une carte d'une position en plus ou moins important ou mise à égalité (2 positions = 2 mouvements)
Augmentation ou diminution du coefficient de 0,5 (ou figé à 2 voir 3)
Insertion ou retrait d'une carte blanche entre deux critères pour modifier l'importance de l'écart.

En général les changements s'annulent quasiment au bout de 4 tours...

Il suffit de noter les rangs directs en comptant toutes les cartes même les blanches et de saisir les valeurs dans le fichier Excel le livre ci après permet d'établir les formules mathématiques... . (si des ex aequo on prend le premier rang direct  pour tous les critères concernés)
Voir aussi le livre « Adjuger un marché au mieux disant » de Jacques PICTET et Dominique BOLLINGER aux Presses Polytechniques et Universitaires Romandes (l'un d'eux intervient parfois sur notre site).
Il faut s'interroger sur la pertinence d'un critère inférieur à 5 % (par prudence tenter de rester avec un coefficient inférieur à 5)

Enfin il est souhaitable d'arrondir les pourcentages obtenus.

Après, comment fonctionne cette pondération ?


Prenons le critère "valeur technique". Ma note globale étant de 20, chaque critère doit-il être noté sur 20  oui  puis ensuite on fera la pondération ou l'addition des deux critères valeur technique + prix fera 20 (10 + 10 par exemple) ce cas correspond à une pondération 50%/50%. Exemple : je décide de noter chaque critère sur 10.

Dans la pratique, je constate (à tort sans doute) 2 méthodes :

- pré-établissement d'une grille qui va m'aider à donner une note à la valeur technique (offre qui répond à la demande = 10 / offre qui répond partiellement à la demande = 5 / offre qui ne répond pas à la demande = 0) notation trop discontinue qui va induire des effets de seuils terribles
- découper le critère "valeur technique" en plusieurs sous-critères objectifs et attribuer des points à chacun des sous-critères

Ex : j'ai besoin d'un savon qui soit naturel, parfumé et efficace (enlève les salissures et dégraisse).

- s'agissant de la valeur technique, j'ai donc défini 3 sous-critères : naturel (3 pts), parfumé (3 points) et efficace (4 points). Les notes sont-elles là aussi mises au hasard où faut-il avoir une réflexion mathématique à ce stade ?  quand on peut mesurer par une méthode objective, est ce le cas ? (le parfum agréable est une notion trop subjective .....)

Donc, une fois la note attribuée, on doit lui appliquer la pondération (pour mémoire 60 %) :

3 offres :
- A = 10 = 6 (note pondérée )
- B = 7 = 4.2
- C = 6 = 3.6

Donc, la note de A sur le critère valeur technique va compter pour 30 % de la note globale. No comprendo Il y a un problème à ce stade non ? Ici la valeur technique ne va pas, en réalité, compter pour 60 mais pour 30 %. Ce qui signifie que mon système de notation est mauvais ?

Est ce que, dans ma note globale, je dois retrouver la pondération de départ ? C'est à dire que, peu importe la note de l'offre de A, de B ou de C, au final celle-ci doit compter pour 60 % de la note finale ou est ce que je m'égare ?   c'est ça


Prenons maintenant le critère "prix". Brrr

J'ai bien compris qu'il fallait utiliser une formule mathématique pour noter le prix. Mais il y aurait plusieurs approches. Celles que je perçois sont les suivantes :
- une formule qui donne directement une note au prix oui, tout le reste c'est de la salade de mathématicien .... Et des idées que chacun se fait sur les postulats de base et ce qu'il recherche car pour l'instant il n'y a pas de solution unique parfaite en la matière- une formule qui calcule les écarts de prix entre, soit les offres entres elles, soit entre une offre et l'estimation qui a été faite, etc (les formules permettant de calculer les écarts de toute nature sont pléthores)

A chaque écart correspond une note (ou une plage ?) donnée par une grille de notations pré-établie ?

Ex : si ma formule aboutit à un pourcentage, soit 10 %, j'aurais une grille de notation qui dira : entre 5 et 10 % j'attribue un 8 (allez, sur 20)

Après, il y a vos débats sur les formules. Mais ce qui est sûr c'est que la formule doit traduire ce que l'on recherche. exemple : je veux que la meilleure note soit attribuée à l'offre dont le montant sera inférieur de 10 % à mon estimation. Les fonctions linéaires m'échappent un peu même si je les utilise tous les jours sans le savoir donc je ne me risquerai pas à essayer de traduire cette fantaisie.

Une fois la note calculée, on lui applique la pondération. Et mon questionnement sera le même que précédemment pour la valeur technique.

Mais au final, dans vos posts, il y a quelque chose que je n'arrive pas à comprendre (en lien avec l'arrêt du CE du 18/12/2012).

Imaginons que ma grille de notations contienne des notes négatives.

Ex : ma formule me donne 12 % ( et ma grille me dit, entre 11 et 20 %, je mets une note négative de - 2. No comprendo car il y a mélange d'une notation par formule qui doit donner normalement une note directe et une notation en deux étapesz qui passe par un indice intermédiaire qui fait rentrer dans une grille discontinue, autant noter directement par la grille .... Ce que personnellement je refuse car il faut prendre une méthode continue dès que l'on peut !!!



Dès lors, comment une note, lorsqu'elle est négative, pourrait influer sur les autres critères ?
parce que s'affrontent deux postulats
-   1 : La notation doit se faire sur la même plage de notation quel que soit le critère
-   2 : La notation du prix doit se faire entre note maxi et moins l'infini avec toujours la même valeur financière pour le point ...
Selon votre choix de supériorité vous écarterez certaines formules de notation du prix  (cf le juge qui refuse les notes négatives, ce qui depuis longtemps est ma position puisque je suis pour le 1 )
Ex :

- offre A = -2 = - 0.8 si je l'additionne à ma valeur technique, j'aurais : 6 + -0.8 = 5.2
- offre B = 6 = 2.4 soit 4.2 + 2.4 = 6.6
- offre C = 4 = 1.6 soit 3.6 + 1.6 = 5.2


Je ne comprends pas  

Le problème semble être la grille de notation, plus que le résultat final ci-dessus.

Est-ce que, si j'utilise une grille de notation comme dit précédemment, je dois avoir une grille identique pour le prix et la valeur technique ? Sans forcément dire la même chose, on doit être dans la même logique ?

Ex : prix qui entre dans l'enveloppe = 10 / prix supérieur à l'estimation = 5 / prix supérieur de plus de 20 % ou trop bas = 0 ?


Là, franchement, je ne vois pas...


Qu'est ce qui a choqué le juge ? Que pour le critère valeur technique nous avons des notes positives et le critère prix des notes négatives ?
Cf plus haut
Il s'agit d'un dosage entre mathématiques pures et psychologie des différents acteurs et représentation de chacun des méthodes dites de notation pondérée.
Personnellement la règle devrait être annoncée (c'est notre choix) et je constate que lorsque l'on note les autres critères de 0 à 20 on met rarement plus de 17 et rarement moins de 5  ce qui par similitude donne une courbe non pas linéaire mais plutôt de type en S que je préconise pour le prix ....
Chacun peut ensuite réfléchir et se faire sa propre opinion ...

[hpchavaz]

...qui est une GROSSE épine dans le pied du novice.  

En réponse directement dans le texte en bleu

1ère question bête : si le prix est l'unique critère, faut-il malgré tout une formule de notation ou peut-on attribuer le marché à l'offre la moins chère ?  
il n'y a pas besoin de noter, si le seul critère est le prix l'attribution se fait au moins disant.

Sinon, en principe, comment est-on censé raisonner ?
On décide dans un premier temps de déterminer les critères d'attribution oui puis une note d'une méthode de notation (vous n'avez pas encore les offres) qui sera attribuée à chaque critère et enfin le poids de chaque critère dans la note globale ?

Comment faut-il dès lors pondérer ? Au hasard ? Ou la pondération procède-t-elle d'une réflexion mathématique déjà à ce stade ? Exemple : comment décide-t-on que le critère "valeur technique" comptera pour 60 % et le prix pour 40 % ?
il faut arreter la pondération en même temps que la méthode de notation, soit par un approche mathématique mais cela est rarement le cas soit plus usuellement en faisant des tests sur des offres fictives.



Après, comment fonctionne cette pondération ?


Prenons le critère "valeur technique". Ma note globale étant de 20, chaque critère doit-il être noté sur 20 ou l'addition des deux critères valeur technique + prix fera 20 (10 + 10 par exemple).
Deux grandes méthodes   avec leur traduction chiffrée pour un m^me résultat:
1/ Somme pondérée : deux possibilités :
a. chaque critère se voit doter d'un nombre de points et l'on additionne directemetn ces points. La pondération est dans ce cas le nombre de points attribués aux différents critères.
exemple prix 20 pionts Qualité 10 points Délai 10 pionts
b. chaque critère reçoit le même nombre de points que l'on additionne après pondération
exemple prix qualité délai 20 points et pondération 1, 0,5 0,5
2/ Note pondérée
Chaque critère reçoit une note que l'on additionne après pondération
exemple prix qualité délai noté sur 20 points et pondération 1, 0,5 0,5 ou encore 50% 25% 25%

Il apparait facilement que la méthode 1b "somme pondérée" avec mêmed nombres de points et méthode 2 "note pondérée" sont identiques
Mais il en est de même de la méthode 1a. Il suffit de relire les exemples qui sont les



Exemple : je décide de noter chaque critère sur 10.

Dans la pratique, je constate (à tort sans doute) 2 méthodes :

- pré-établissement d'une grille qui va m'aider à donner une note à la valeur technique (offre qui répond à la demande = 10 / offre qui répond partiellement à la demande = 5 / offre qui ne répond pas à la demande = 0 les offrent qui ne répondent pas aux exigences n'ont pas à être notées. il semble y avoir une confusion entre satisfaction des exigence et critère de choix. si on veut rapprocher les deux notions il faut néanmoins prévoir une grille du genre offre satisfaisant tout juste les exigence : 0; offres exceptionnelle allant très au delà des exigences : note max )
- découper le critère "valeur technique" en plusieurs sous-critères objectifs et attribuer des points à chacun des sous-critères




Ex : j'ai besoin d'un savon qui soit naturel, parfumé et efficace (enlève les salissures et dégraisse).

- s'agissant de la valeur technique, j'ai donc défini 3 sous-critères : naturel (3 pts), parfumé (3 points) et efficace (4 points). Les notes sont-elles là aussi mises au hasard où faut-il avoir une réflexion mathématique à ce stade ?  ::voir ci dessus)


Donc, une fois la note attribuée, on doit lui appliquer la pondération (pour mémoire 60 %) :

3 offres :
- A = 10 = 6 (note pondérée )
- B = 7 = 4.2
- C = 6 = 3.6

Donc, la note de A sur le critère valeur technique va compter pour 30 % de la note globale 30% de la note globale maximum possible. Il y a un problème à ce stade non ? Ici la valeur technique ne va pas, en réalité, compter pour 60 mais pour 30 %. Ce qui signifie que mon système de notation est mauvais ?  non pas du tout les offres réelles n'ont pas à couvrir la totalité des notes possibles.

Est ce que, dans ma note globale, je dois retrouver la pondération de départ ? C'est à dire que, peu importe la note de l'offre de A, de B ou de C, au final celle-ci doit compter pour 60 % de la note finale ou est ce que je m'égare ?     NON


Prenons maintenant le critère "prix". Brrr

J'ai bien compris qu'il fallait utiliser une formule mathématique pour noter le prix. Mais il y aurait plusieurs approches. Celles que je perçois sont les suivantes :
- une formule qui donne directement une note au prix je ne connais pas de formule de ce type ou plus exactement, il y a toujours (sauf dans le cas prix corrigé) au moins un ancrage ie une valeur de référence mini, moyenne, médianne, estimation ...
- une formule qui calcule les écarts de prix entre, soit les offres entres elles, soit entre une offre et l'estimation qui a été faite, etc (les formules permettant de calculer les écarts de toute nature sont pléthores)

A chaque écart correspond une note (ou une plage ?)  une notedonnée par une grille de notations pré-établie ?  oui si la formule est absolue ie l'ancrage est déterminer avant l'appel d'offre non dans le cas contraire la grille ne pouvant alors être préétablie

Ex : si ma formule aboutit à un pourcentage, soit 10 %, j'aurais une grille de notation qui dira : entre 5 et 10 % j'attribue un 8 (allez, sur 20)

Après, il y a vos débats sur les formules. Mais ce qui est sûr c'est que la formule doit traduire ce que l'on recherche. exemple : je veux que la meilleure note soit attribuée à l'offre dont le montant sera inférieur de 10 % non vous ne pouvez pas vouloir cela, une offre dont le montant serait inférieur de 20% à votre estimation doit avoir une meilleure note que celle qui est inférieure de 10%à mon estimation. Les fonctions linéaires m'échappent un peu même si je les utilise tous les jours sans le savoir donc je ne me risquerai pas à essayer de traduire cette fantaisie.

Une fois la note calculée, on lui applique la pondération. Et mon questionnement sera le même que précédemment pour la valeur technique.

Mais au final, dans vos posts, il y a quelque chose que je n'arrive pas à comprendre (en lien avec l'arrêt du CE du 18/12/2012).

Imaginons que ma grille de notations contienne des notes négatives attention les notes négatives sont un pis aller et on peut même comprendre dans la décision du CE qu'elles sont interdites.

Ex : ma formule me donne 12 % ( et ma grille me dit, entre 11 et 20 %, je mets une note négative de - 2.



Dès lors, comment une note, lorsqu'elle est négative, pourrait influer sur les autres critères ?


Ex :

- offre A = -2 = - 0.8  ouisi je l'additionne à ma valeur technique, j'aurais : 6 + -0.8 = 5.2 oui
- offre B = 6 = 2.4 soit 4.2 + 2.4 = 6.6
- offre C = 4 = 1.6 soit 3.6 + 1.6 = 5.2


Je ne comprends pas  

Le problème semble être la grille de notation, plus que le résultat final ci-dessus.

Est-ce que, si j'utilise une grille de notation comme dit précédemment voir ce dessus, pourquoi cette grille n'est pas adaptée, je dois avoir une grille identique pour le prix et la valeur technique ? nonSans forcément dire la même chose, on doit être dans la même logique ?oui sans doute

Ex : prix qui entre dans l'enveloppe = 10 / prix supérieur à l'estimation = 5 / prix supérieur de plus de 20 % ou trop bas = 0 ? NONi


Là, franchement, je ne vois pas...


Qu'est ce qui a choqué le juge ? Que pour le critère valeur technique nous avons des notes positives et le critère prix des notes négatives ?
ce qui choque le juge c'est que la pondération du prix, 40 points sur 100 points dans votre exemple, semble avoir été modifiée puisque le nombre de points sur ce critère a pu varier par exemple entre -10 et 35 ce qui donne une plage de variation 45 dépassant les 40

[Michel]

Moi je raisonne "gros doigts"

la bonne méthode paysanne.
Celle là aussi est une bonne méthode comprise par tous.

[Michel]

1 ) le pouvoir adjudicateur se fonde :

- soit sur une pluralité de critères non discriminatoires et liés à l'objet du marché (principe)
- soit, compte tenu de l'objet du marché, sur un seul critère, qui est celui du prix. (exception qui doit être justifiée)

2) le pouvoir adjudicateur précise, lorsque plusieurs critères sont prévus :

- leur pondération, le poids de chaque critère pouvant être exprimé par une fourchette dont l'écart maximal est approprié. (principe)

Ainsi, la pondération permet d'apprécier le poids entre les différents critères ainsi que leur valeur respective, et cela au moyen de l'application d'un pourcentage ou d'un coefficient.

- leur hiérarchisation (dérogation qui doit être justifiée)

Si le pouvoir adjudicateur démontre que la pondération est impossible du fait de la complexité du marché, alors il pourra s'orienter vers la hiérarchisation (ordre de priorité décroissante)

Je ne comprend pas la méthode de "hiérarchisation" ?
Serait-ce le premier qui répond, dans l'ordre, le mieux, au premier critère de la liste qui l'emporte ?
cela reviendrait à n'avoir qu'un critère mais pris dans une liste hiérarchisée ?
S'il y a plusieurs critères réellement pris en compte, alors il y a pondération implicite (si pas explicite) et donc out on n'est plus en hiérarchisé ! mais en pondéré  

[speedy]

- une formule qui donne directement une note au prix je ne connais pas de formule de ce type ou plus exactement, il y a toujours (sauf dans le cas prix corrigé) au moins un ancrage ie une valeur de référence mini, moyenne, médianne, estimation ...

attention : nos expressions paraissent différentes mais je crois que ce qu'on souhaite dire est similaire, en effet pour établir une formule il faut définir des éléments comme les ancrages pour certaines formules , ce que j'affirme c'est que la formule retenue donne une note et une seule à prix donné et des notes différentes à deux prix différents, ceci  sans passer par une deuxième étape évoquée dans le post de Market....

[speedy]

Je ne comprend pas la méthode de "hiérarchisation" ?
Serait-ce le premier qui répond, dans l'ordre, le mieux, au premier critère de la liste qui l'emporte ?
cela reviendrait à n'avoir qu'un critère mais pris dans une liste hiérarchisée ?
S'il y a plusieurs critères réellement pris en compte, alors il y a pondération implicite (si pas explicite) et donc out on n'est plus en hiérarchisé ! mais en pondéré  

si pondération implicite certains jugens ont décieé que ce ne pouvait qu'être équipondération

[fanchic]

Celle là aussi est une bonne méthode comprise par tous

Gros doigts ne veut pas dire n'importe comment mais par exemple

Je ne vais pas opérer des millions de calculs pour arriver à VT 64,2% et prix 35.8%, j'arrondi grossièrement en somme

[Michel]

si pondération implicite certains jugens ont décieé que ce ne pouvait qu'être équipondération

tout à fait. C'est la pondération "par défaut".

[Market]

Gros doigts ne veut pas dire n'importe comment mais par exemple

Je ne vais pas opérer des millions de calculs pour arriver à VT 64,2% et prix 35.8%, j'arrondi grossièrement en somme

Oui mais l'intérêt était de savoir comment tu arrives à 64.2 % et prix 35.8 % : méthode carte-poids aussi (on en avait déjà parlé dans d'autres fils de discussion) ?

Punaise, je me vois bien en train de réunir ma hiérarchie et le service acheteur pour ça. Quelle aventure !  

[claude pomero]

Oui mais l'intérêt était de savoir comment tu arrives à 64.2 % et prix 35.8 % : méthode carte-poids aussi (on en avait déjà parlé dans d'autres fils de discussion) ?

Punaise, je me vois bien en train de réunir ma hiérarchie et le service acheteur pour ça. Quelle aventure !  

Plutôt qu'utiliser les cartes-poids, qui est une technique difficile à mettre en oeuvre, j'ai mis au point le tableau suivant, qui reprend un peu la même logique, mais qui est simple de réalisation:

Chaque participant donne une importance aux critères choisis (on peut le faire tout seul). Si plusieurs participants, chacun remplit la grille seul.
Ensuite, on confronte les classements effectués des critères (ici 4 critères choisis).
Soit on se met d'accord sur un classement après discussion, soit on fait la moyenne des pondérations trouvées par chacun, et on arrondit le résultat final en multiple de 5.
Attention: il faut que le critère "prix" soit toujours fortement pondéré, sauf cas particulier. et que les critères ne soient pas très nombreux (5 au maximum)


                    Critère peu important (Coeff.1) assez important (Coeff.2)    important (Coeff.3)   très important (Coeff.4)   Critère essentiel (Coeff.5)     total
Prix                                                                                                                                                                                     x                              5
Valeur technique                                                                                    X                                                                                                3
Environnement      X                                                                                                                                                                           1                                                                                                                                                                 
Délais                                                            X                                                                                                                                         2   
                                                                                                                                                                                                  Total Coeff. = 11

d'où pondération du prix=5/11=45%
pondération VT=3/11=27%
pondération de l'env.=1/11=9%
pondération des délais=2/11=19%   Total 100%

Vous remarquerez que le jugement de l'importance de chacun des critères est conservée dans la pondération trouvée.

[speedy]

la méthode carte-poids n'est pas difficile à mettre en oeuvre et évite les discussions entre les participants .
elle a le mérite de juger l'importance par comparaisondes critères entre eux

[claude pomero]

la méthode carte-poids n'est pas difficile à mettre en oeuvre et évite les discussions entre les participants .
elle a le mérite de juger l'importance par comparaisondes critères entre eux

Vous rappelez la méthode:

"A tour de rôle chacun peut effectuer deux mouvements,  au maximum, au choix parmi les suivants :
Déplacement d'une carte d'une position en plus ou moins important ou mise à égalité (2 positions = 2 mouvements)
Augmentation ou diminution du coefficient de 0,5 (ou figé à 2 voir 3)
Insertion ou retrait d'une carte blanche entre deux critères pour modifier l'importance de l'écart."

Ceci est bien une discussion entre participants, même silencieuse, puisque chacun modifie le poids des critères à tour de rôle...
Quant à juger l'importance des critères entre eux, c'est ce que fait le tableau avec le choix de leur importance, qui se traduit par un nombre. Si un critère obtient un nombre deux fois plus élevé (4 contre 2, par exemple), c'est qu'il est jugé deux fois plus important.

[Market]

Non, mais sérieusement, il faut vraiment vraiment et très vraiment une rubrique dédiée. Au moins qu'on arrive à trouver du premier coup trace de vos gentils et courtois pugilats. En tout cas, je n'ai jamais été aussi intéressée par les mathématiques, calculs de proportionnalité et autres joyeusetés algébriques. Avec vous, tout cela prend une dimension tout autre.

Merci pour tous ces éléments que je suis en train de digérer histoire de les reformuler (apprenti marteau, signature non choisie au hasard)