AMO - concession d'aménagement de ZAC

[huetes]

Oui je suis d'accord mais c'est bien l'AMO qui analyse les offres des futurs concessionnaires. Et charge au concessionnaire de choisir les titulaires de ses futurs marchés.

En fait je veux les deux  : évaluer les risques et si risques il y a, trouver une solution pour que l'AMO ne puisse pas devenir MOE.

Car si un candidat au marché d'AMO me demande s'il peut candidater au futur marché de MOE, que puis-je lui répondre ? Oui aucun souci ou non c'est impossible? Et sur quelle base je justifie ma réponse ? Quid si jamais je lui donne la mauvaise réponse....

Ok, je me fais certainement des nœuds au cerveau... 

[huetes]

Pour cloturer ce débat, j'ai pris contact auprés de la DDPP qui m' a confirmé la position d'Ororo: Aucune entente possible entre l' AMO et le concessionnaire dés lors que les procédures de passation des marchés sont transparentes. Donc aucune incompatibilité entre le fait que l'AMO candidate au futur marché de MOE lancé par le concessionnaire.

[huetes]

Bonjour,

Nous avons eu 3 offres.
Souci: le CCP précise que l'AMO doit réaliser l'étude d'impact ainsi que le dossier loi sur l'eau. Or parmi les candidats, nous avons une SEM (candidature unique) qui propose dans son mémoire de lancer des consultations pour le compte du MO afin de recruter les BET adéquats (pour réaliser ces études).

Je propose de rejeter la candidature de cette SEM. Cependant, à la lecture des références et de l'organigramme de cette SEM, il n'est pas évident de dire que les compétences techniques nécessaires ne sont pas présentes.

Plutôt que de rejeter la candidature, pensez-vous qu'un rejet pour offre irrégulière tienne la route?

A savoir également que des auditions sont prévues. Dois je les convoquer pour approfondir leur offre? Ou doit-on les rejeter avant?

Je ne sais plus trop par quel coté prendre les choses...

Merci

[Ororo Munroe]

ton offre me semble "inappropriée" au sens de l'article 35.II.3
Est inappropriée, une offre qui apporte une réponse sans rapport avec le besoin du PA et qui peut en conséquence être assimilée à une absence d'offre.

voire irrégulière (moyen plus sur d'ailleurs pour rejeter)
Est irrégulière une offre, qui tout en apportant une réponse au besoin du PA, est incomplète ou ne respecte pas les exigences formulées dans l'AAPC ou dans les documents de la consultation

ils semblent n'avoir rien compris au besoin
donc soit tu rejettes pour inappropriée ou irrégulière (irrégulière me semble plus finalement être ton cas)
soit tu leur mets une sale note

si ton cahier des charges est clair, sur la mission de l'AMO
et qu'eux transforment ça en "mandat de maitrise d'ouvrage", c'est qu'ils savent pas lire
donc aucune clémence

surtout qu'en plus, ils ont surement pas vus que l'AMO était incompatible avec la concession d'aménagement vu que tu as confié l'assistance à la consultation de concession, à l'AMO
et donc ils vont se rendre compte qu'ils ne peuvent pas répondre à la concession ce qui ne les arrangera pas


donc je persiste, tu gardes la candidature, mais tu élimines l'offre

GARDONS, ELIMINONSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS oulah le sloggan pourri ! 

[huetes]

C'était bien le cheminement auquel j'avais pensé... mais le rejet de la candidature semblait être la 1ère chose à faire malgré tout.
Merci pour ce conseil!!!

Et pour terminer en beauté ton slogan pourri: GARDONS, ELIMINONS et EVACUONS.... reste plus qu'à pédaler...mouarfff   

[Ororo Munroe]

pas rejet de candidature, élimination de l'offre on t'a dit !

buvons éliminons !
c'est mon programme de ce week end ! une bonne biture !

[huetes]

vi j'avais très bien compris 

C'est un très bon programme alors 

[Ororo Munroe]

vi j'avais très bien compris 

C'est un très bon programme alors 

tu viens ? 

[huetes]

tu viens ? 

quoique j'ai pas mal de "potes microbiens" à partager en ce moment...