AMO ou pas ?

[Naydje]

un prestataire unique pour deux métiers différents me semble peu pertinent, pourquoi êtes vous contre le groupement?

[bertrand]

@Bertrand:
3) Et la même phrase retournée devient : Est il raisonnable d'avoir autant d'exigences techniques et juridiques vis à vis de sujets aussi simples et tout à fait à la portée des communes
Même modeste, celle qui nous intéresse est tout de même chef-lieu de canton !
Elle a son Conseiller général mais bientôt plus de bistrot = voilà un vrai sujet de débat, non ?   

On peut penser que c'est raisonnable ou non mais ça ne change rien, c'est l'ordre des choses : quand par exemple la semaine dernière j'ai appris que certains revètements de chaussées contiennenaient de l'amiante je n'ai pas pu faire comme si de rien était et laisser des ouvriers s'exposer au pretexte qu'il y a 20 ans ça n'aurait posé de problème à personne.

Mes propos sont je le reconais un peu provocateurs : pour avoir travaillé quelques années en millieu très rural (avec des chefs lieux de canton de 360 habitants !) je sais très bien ce que c'est. Une de mes collègues de l'époque disait fort justement "ce n'est pas en obligeant 10 pauvres à se regrouper qu'on en fera un riche".

[TpF]

un prestataire unique pour deux métiers différents me semble peu pertinent, pourquoi êtes vous contre le groupement?

Bjour,

En approfondissant, je me rend à l'évidence.
Maitre Naydje a "encore" raison 

Plusieurs "métiers" seraient à réunir.
1 AMO + 1 Archi + 1 MOe infra couvriraient bien l'ensemble mais sous quel forme ?
- Faut il les "ficeler" dans un groupement qui serait lui même attributaire d'un accord cadre mono-attributaire
- ou les laisser "indépendants" dans un accord cadre multi-attributaires

le second cas les rend complémentaires mais pas concurrents pour les marchés subséquents.

Je fais une nouvelle fois appel à vos éclairages . . .

[speedy]

Perso je ne vois pas sur quelle base vous imposeriez la présence d'un ARCHI, ni sur quoi vous vous baser juridiquement pour séparer AMO de BET infra ... donc liberté de se grouper ou non, on juge sur les compétences nécessaires,  point barre

[Naydje]

speedy il faut appeler un chat un chat : si on demande des compétences d'AMO, d'archi et de BET infra, perso je ne connais pas une boite capable de faire ça toute seule, donc au final on se dirige vers un groupement ou alors TpF peut faire comme j'ai fait et comme beaucoup d'autres ont fait : un marché d'AMO et un marché de MOE.

Pour l'AC mono attributaire j'ai jamais fait sur ce genre d'opération

[TpF]

vous imposeriez la présence d'un ARCHI

1 archi au cas où il y aurait à intervenir sur du bati, tant qu'à monter une équipe . . .

TpF peut faire

Je ne suis pas le décideur, Le Maire de cette petite ville m'a posé la question et je préfère recourir à vos lumières avant de lui "suggérer" une bêtise . 

[speedy]

je me place sur la restriction de la concurrence ! vous devez dire sur quelle basejuridique  vous vous appuyez pour exiger un titre professionnel d'une profession règlementée, Içi rien de règlementée et le "au cas ou" ne me satisfait pas pour imposer la présence d'un archi au sens inscrit à l'ordre des archis
je dis bien imposer et non de dire des compétences en architecture ou urnaisme ou ....
de plus pour imposer un AMO et un BET infra séparé vous m'expliquerez .....
bien sûr et je l'ai déjà dit je préfèrerais séparer les missions d'AMO du reste et de plus de sortir les études spécifiques déjà connues