offre sans précision des délais

[Naydje]

sympa de me souhaiter un recours les gars

[Naydje]

Autant je ne suis pas entièrement convaincu par la méthode de Naydje, autant le rejet de principe me semble un peu rapide ...

Certes, dans Min. de la Défense/Qualitech, le Conseil évoque bien en effet la régularisation comme se plaçant dans le cadre de la négociation ...

Partant, il annonce que la négo peut se tenir avec les irréguliers et autres ... Maintenant est-ce la seule méthode ? Pas sûr ...

Somme toute, on admet bien le principe de rattrapage des candidatures avec pour seule obligation l'information des candidats non concernés .... Pour procéder à l'analyse dans un second temps (analyse des candidature s'entend) Puis à l'analyse des offres ensuite. Sans qu'on considère qu'il y ait rupture de l'égalité ...

Dès lors, pourquoi ne pas admettre de la même manière une façon de procéder en deux temps au stade offre en MAPA ?

Après, ça peut amener à quelque chose d'assez fin ... Car rattraper un irrégulier sur défaut d'une pièce, ce n'est pas rattraper un inapproprié ...

Bref, autant faire ça en négo est couvert par la jurisprudence du Conseil, autant opérer en deux temps est à ce jour bosser sans filet et nécessite dès lors plus de protection au RC ...

Mais il s'agit de MAPA, donc il n'est pas nécessaire de fermer les voies a priori.

Un joli recours sur un marché de Naydje, et on sera fixé ... Avec une procédure suffisamment claire et explicite, je ne le donne pas perdant sans voir l'ensemble des mémoires ...

ce qui me gène dans ton raisonnement RJ c'est comment peux tu négocier avec un candidat dont tu n'as pas les délais surtout si tu as une clause de négo avec les trois meilleurs après négociation?

Speedy : pour la rupture d'égalité de traitement je ne vois pas en quoi, tout est annoncé dès le début et les entreprises qui auront répondu normalement n'auront pas été lésées

[speedy]

tu es transparent  certes, mais tu ne respectes pas l'égalité de traitement , manifestement on ne se comprend pas ....

[otibus]

vous ne dites pas si vous entendez négocier ou non avec les différents candidats
si oui vous négociez donc ils auront chacun la possibilité de repêchage sur tout
si non, ben c'est touché coulé pour ceux qui sont pas bon .....

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec vous; parce qu'une entreprise a oublié de remplir une case de son offre, je l'élimine? on est en MAPA quand même! (d'autant plus qu'elle risque d'être bien classée et que pour la collectivité, ça lui permettrait d'avoir un bon prix...)
Et, comme Naydje, je ne considère pas non plus que ce soit de la négociation; ça ressemble plus à une régularisation d'offre...
Mon problème est que je n'ai rien écrit dans mon RC concernant la régularisation d'offre et je n'y prévois pas de négociation (mais encore une fois, il me semble que ça n'ait rien à voir avec de la négociation, je ne leur demande pas de modifier leurs délais mais juste de me les donner!)

[R.J]

ce qui me gène dans ton raisonnement RJ c'est comment peux tu négocier avec un candidat dont tu n'as pas les délais surtout si tu as une clause de négo avec les trois meilleurs après négociation?

Je n'ai jamais de candidat dont je n'ai pas les délais ... Mes candidats, s'ils ne se prononcent pas sur les délais, sont réputés accepter le délai maxi ... Soit 0 en notation, pas de plus-value.


Cela dit, je n'aime guère la négo avec les trois meilleurs ...

[Naydje]

Je n'ai jamais de candidat dont je n'ai pas les délais ... Mes candidats, s'ils ne se prononcent pas sur les délais, sont réputés accepter le délai maxi ... Soit 0 en notation, pas de plus-value.


Cela dit, je n'aime guère la négo avec les trois meilleurs ...

tu négocies avec tous les candidats quelque soit le nombre?
ok pour les délais à partir du moment où tu l'écris

[zoran]

Mince cette conversation me fait un peu peur.

Dans ma collectivité on a une phase de régularisation puis une phase de négociation. On est plutôt content de ce système!!! Mais ce que vous dites me fait un peu peur. Donc je ne respecterais pas l'égalité de traitement???

[max]

Bonjour,

J'ai lancé une consultation pour un marché de travaux en procédure adaptée (environ 200 000 € HT). Un des OE a oublié d'indiquer les délais dans l'AE. De plus, il s'agit d'un marché avec un critère de sélection sur les délais (pondération : 10%). Que dois-je faire? je ne l'élimine pas, je lui demande juste de m'indiquer ses délais?

Merci d'avance

y avait-il un délai maximum de fixé?

[speedy]

soyons clair :
une phase de régul suivi d'une négo avec tous ne me gêne pas outre mesure, là il ne s'agirait que de vocabulaire d'une négo en deux temps
ce qui me "gêne" c'est la possibilité d'une régul sans phase de négociation avec tous  .....

[otibus]

y avait-il un délai maximum de fixé?

Oui, il y a un délai max fixé

[Naydje]

soyons clair :
une phase de régul suivi d'une négo avec tous ne me gêne pas outre mesure, là il ne s'agirait que de vocabulaire d'une négo en deux temps
ce qui me "gêne" c'est la possibilité d'une régul sans phase de négociation avec tous  .....

même si tu annonces d'emblée que tu ne négocieras qu'avec les trois meilleurs après analyse?

[max]

Oui, il y a un délai max fixé

donc y a pas à l'éliminer, il répond à votre besoin sans réduire le délai, notez le zéro au critère délai, c'est comme ça que je ferais
Maintenant rien de nous empêche de faire un tour de négo avec les candidats sur la possibilité de proposer un nouveau délai/planning

[max]

soyons clair :
une phase de régul suivi d'une négo avec tous ne me gêne pas outre mesure, là il ne s'agirait que de vocabulaire d'une négo en deux temps
ce qui me "gêne" c'est la possibilité d'une régul sans phase de négociation avec tous  .....

idem
vous régularisez une offre, elle devient 1er... vous ne négociez pas ou qu'avec les 3 1ers ... un des rejeté apprends vous avez régularisé l'offre retenue car il manqué un prix au BPU/ il n'y avait pas de délai... le rejeté pourra défendre qu'il y a eu rupture d'égalité de traitement des candidats, car le maître d'ouvrage a permis à un candidat et pas aux autres (ceux qui avez dès le départ une offre conforme) de proposer un délai et un prix.

[Naydje]

idem
vous régularisez une offre, elle devient 1er... vous ne négociez pas ou qu'avec les 3 1ers ... un des rejeté apprends vous avez régularisé l'offre retenue car il manqué un prix au BPU/ il n'y avait pas de délai... le rejeté pourra défendre qu'il y a eu rupture d'égalité de traitement des candidats, car le maître d'ouvrage a permis à un candidat et pas aux autres (ceux qui avez dès le départ une offre conforme) de proposer un délai et un prix.

justement c'est sur cela que je ne suis pas d'accord : on ne régularise que ceux qui sont à régulariser, il n'y a pas de négo. Pourquoi je demanderai à ceux qui ont une offre conforme de régulariser? c'est aussi bête que de demander aux candidats qui ont une candidature complète de compléter leur candidature car des candidatures étaient incomplètes!!!

il n'y a pas de rupture d'égalité de traitement pour moi car ceux qui avaient une offre conforme ont déjà proposé un délai et un prix, on laisse juste une chance à ceux qui se sont plantés de se réhabiliter. Sans juger des offres. Puis on analyse et que le meilleur gagne.

Si vous vous basez sur la candidature pour faire le parallèle avec les offres je ne vois pas sur quoi c'est fondé...

[zoran]

Je suis plutôt de l'avis de Naydje.

Si une phase de regul entraine une rupture de l'égalité de traitement alors comment faire la négociation? Car dans ce cas, une négo avec les X meilleurs est problématique. Par exemple un candidat qui a oublié de chiffrer un poste?? Son BPU étant incomplet on ne peut pas savoir si il est dans les 3 meilleurs. On le rejette direct de la négociation??

Vous êtes donc contre une limitation dans le nombre de candidat admis à la négociation?