Négociation en MAPA

[Alf]

C'était logique, et ça le reste, comme pour toute chose sur laquelle on s'engage, on fait ce qui est annoncé. Mais à l'époque on était tous sur l'hypothèse que le processus standard était une négo selon l'opportunité.

[speedy]

quelqu'un dispose de : Tribunal Administratif de Toulouse - Ordonnance du 23 novembre 2010 -
Société FM PROJET - n° 1004555 ?

[R.J]

Transmis.

[Foulvio]

Pour moi arrêt de TA je garde ca à l'esprit mais je n'applique pas vu en plus le côté ubuesque de l'obligation de négocier.

+ 1

Je suis également preneur de l'Ordonance toulousaine, si possible.

[Choup]

Je suis preneuse aussi pour l'ordonnance du TA de Toulouse.

J'ai appelé ma préfecture. Ma référente n'est pas au courant. Elle m'avait il y a quelques mois dit que je pouvais mettre dans mes RC "se réserve la possibilité de".
Du coup je la fais douter ! Je vais lui envoyer le jugement du TA de Lille pour qu'elle me dise ce qu'elle en pense.

Après, je ne pense pas modifier mes consultations en cours, j'en ai une bonne dizaine. Je n'ai pas le temps de tout modifier.
Aussi, on a déjà vu des TA faire du zèle et se faire contredire par les CAA ou le CE.

Merci pour le jugement.

[mighty]

tant que le CE n'a pas validé le jugement j'attends de voir ! Marre de ces perpétuels changements de courants ! On dirait qu'ils suivent le vent lol heureusement vous avez pas des tourbillonnants comme chez nous LOL

[ouvea]

Et bien je voudrais bien attendre, mais j'ai un contentieux et un des arguments développés pour le recours est cette thématique.
Je suis preneuse de tout contre argument.
Bonne journée

[Michel]

Précisez nous explicitement les arguments présentés par la partie adverse ! car la c'est "flou"








et heu non, flou n'est pas le prénom retenu pour le prochain de carla

[goran]

et heu non, flou n'est pas le prénom retenu pour le prochain de carla

sûrement pas, cette année c'est l'année des G

[Foedora]

B'en y'a ka négocier :
Votre offre est super compétitive ; mais je me dois de négocier :
je sollicite un rabais supplémentaire de vos prix de 90% !
Hein    comment ça, vous n'êtes pas d'accord !
Dommage . . . bon b'en on va signer comme c'est.


J'ai raté ma négo, mais j'ai négocié  


au jeu du plus stupide je perd rarement au premier tour !   (de négo)

je plussoie !
c'est parfait, les sociétés vont forcément présenter une offre au maximum, quelque soit le cas de figure... super, excellente gestion des deniers publics : dans le sens de l'économie, assurément ! 

[Kpiaf]

Je vais encore faire mon emmerdeuse de service mais...
Mettez vous trente secondes du côté des candidats ! Annoncer qu'il y aura négo... ou pas, ça revient à ne rien annoncer du tout !
Dans ce cas, pour moi, c'est clairement une violation du principe de transparence.
Côté job, j'entends l'argument de la charge de travail supplémentaire qu'une phase de négociation représente, il faut donc en tenir compte dans la programmation des consultations.
Accessoirement, recourir à la négociation nécessite un travail préalable d'identification des leviers qu'on pourra actionner ; si au terme de ce travail, la pertinence de la négociation n'est pas révélée alors il ne faut pas la prévoir ; dans le cas contraire, le principe de bon usage des deniers publics peut aussi en souffrir !

[le biscuit]

Je vais encore faire mon emmerdeuse de service mais...

...comme ça devient trop rare, on apprécie à mort!!  ;-)

[Foedora]

humm... je m'imagine de l'autre côté, et je me dis que :
- négo certaine annoncée : je balance en pâture mon prix avec une marge maximum, histoire d'avoir de quoi faire un effort substantiel lors de la négo !
- précision qu'il n'y aura pas de négo : je me dis que tous mes concurrents vont essayer de se faire une belle marge, puisque personne n'ira rediscuter les prix, du coup, je fais tout pareil qu'eux !

Au final, n'y aurait-il pas un risque de voir "grossir" artificiellement les offres de prix  ?
Je dois être parano en fait...   

[Michel]

Mettez vous trente secondes du côté des candidats ! Annoncer qu'il y aura négo... ou pas, ça revient à ne rien annoncer du tout !

OUI ; mais c'est obligatoire ! et je ne crois pas que cela choque ou ennui les société qui travaille également avec des gens "normaux" (secteur "privé")

Dans ce cas, pour moi, c'est clairement une violation du principe de transparence.

Je ne vois pas pourquoi ?
La transparence, c'est dire ce que l'on fera et faire ce que l'on a dit
ni plus ni moins (et c'est déjà énorme)
"je négocierais si cela est judicieux" ! en quoi est-ce problématique au regard de la transparence ?

Accessoirement, recourir à la négociation nécessite un travail préalable d'identification des leviers qu'on pourra actionner ; si au terme de ce travail, la pertinence de la négociation n'est pas révélée alors il ne faut pas la prévoir ; dans le cas contraire, le principe de bon usage des deniers publics peut aussi en souffrir !

Mais pour la protection des deniers publics il FAUT prévoir le cas de négociation si les circonstances le justifie.
Au préalable, les circonstances n'étant pas encore satisfaite, comment prévoir les offres qui seront faite ?
Croire que tout est prévisible, est une illusion !
Pour tout prévoir/savoir avant la consultation, il faut avoir fait une consultation préalable ; donc avoir "pipé" les dés !

[Michel]

humm...
- précision qu'il n'y aura pas de négo : je me dis que tous mes concurrents vont essayer de se faire une belle marge, puisque personne n'ira rediscuter les prix, du coup, je fais tout pareil qu'eux !

Dans ce cas ; il y a juste quelques coups de fils de passés entre les candidats pour se partager le plumage des personnes publiques !
(faut pas rêver . . .)