Vente à perte

[Michel]

Non non, c'est simplement qu' avec les prix fixés dans son offre et les conditions d'exécution (livraison, transport...) que nous exigeons (qu'il ne connaissait pas car non exprimés dans le DCE), il fait une marge négative...

Hein !
Là vous me choquez !
Si les exigences ne sont pas au contrat (marché), je ne vois qu'un avenant pour les y mettre, et un ajustement du prix en conséquence.

[Michel]

Ce doit être parce que le lien mis par speedy pointe sur la liste des sommaires, et le texte de la page est celui d'origine avec certains dont le contenu est affichés "gratuit" et donc implicitement les autres sont réputés "payants".

[Kpiaf]

Je ne comprend pas bien, personne n'a demander de payer quoi que ce soit ... DTBen aurait-il péter un câble ?
DF

C'est pourquoi je disais qu'en se débrouillant bien, il devrait trouver la voie ! ;-)

[DTBen]

Effectivement Michel, le lien transmis me renvoyait uniquement sur les sommaires et mentionnait un montant de 15¤ la revue.
C'est pourquoi j'étais un peu irrité...

Je n'ai pas vu qu'il était aussi possible de les télécharger.
Toutes mes excuses, notamment à vous M. Fausser.
Je m'en vais de ce pas lire votre commentaire.

Je vous souhaite à tous un bon début de semaine.

[jp]

auquel cas nous faisons référence à l'article 32.1.g du ccagfcs ( si l'offre n'était pas anormalement basse) mais nous n'appliquons l'art 36, après discussion avec le titulaire,  qu'en cas d'absence de justification