Pondération et sous pondération

[mighty]

Coucou les amis. Petit doute de fin d'année sur la pondération et sous pondération. Soit un AOO.
J'ai prévu 3 critères :
- Prix 50%
- Valeur technique 45%
- D. D %

Sur la valeur technique je pensais décomposer de la manière suivante :
- Descriptif des moyens humains sur la base des profils, expérience, ancienneté, profil de l'encadrant - 10%.
- Modalité de réalisation des prestations jugées - 10%:
    * organisation des moyens humains (turn over, remplacement continuité des activités, etc.) - 7%
    * outil de traçabilité 2%
    * gestion des stock - 1%
[..]

Et là me venait un doute : Sur la gestion des moyens humains j'ai fait un gros tas à 10%. Sur la réalisation des prestations, j'ai bien segmenté avec les sous sous pondération. Me suis alors demandé : je dois aussi saucissonner pour mes moyens humains ? Ou je peux laisser un gros tas de 10% ?

Et plus globalement est ce que j'aurais pu dire : Moyen humains 10 et réalisation de la prestation 7%, etc.  sans forcément sous sous noter derrière ?

[speedy]

à chaque fois il faut vérifier les totaux pour que ça soit bon à 100%  
à part cela je ne crois pas que nous soyons tous d'accord, voici ma position personnelle  :

plus tu découpes avec précision plus tu es fragile sur la robustesse de la notation  : le mauvais perdant peut attaquer que si sur chaque élément il avait obtenu un demi point de plus  .... par comparaison au gagnant il le mérite .selon lui .... alors il aurait été classé premier ....

perso  je ne définis que des critères car pour le juge critère ou  sous-critères c'est pareil (la règlementation ne parle que de critères)  et je ne souhaite pas détailler  un critère  par des parties à  moins de  5%  .... par contre j'annonce les thèmes qui seront pris en compte sans leur affecter de poids...

[R.J]

Ton "gros tas" à 10 % n'est pas choquant, on voit ce que ça concerne.

En revanche, vu ton intitulé "réalisation de la prestation", et ce que tu mets dedans (avec une grosse plus value sur un item qui ne ressort pas de manière évidente), si tu tiens à noter de cette manière, tu fais bien de le préciser à mon sens, car tu risquerais d'être critiqué pour défaut de transparence si tu procèdais ainsi sans l'avoir annoncé.

[hpchavaz]

Comme l'indique speedy, nous sommes loin du consensus.

1/ Je préfère les sous critères du type

• C1 (prix)  60%
• C2 (VT)   40%
  
  
  • SC2.1 .... 30%
  • SC2.2 .... 70%

Cela permet de plus facilement rattraper les erreurs. Par exemple si SC2.1 + SC2.2 ne fait pas 100% il reste évident que le total des deux donne C2, la correction de l'erreur matérielle est donc évidente.

2/ Plus vous détailler plus votre notation est robuste.
S'il est bien exacte qu'elle offre plus de prise en cas de contentieux, je pense que ces cas correspondent à des choix d'analyse limites.

En revanche plus l'on détaille plus l'on est pris par la méthode ce qui risque en cas de situation non prévue à l'origine (offre à laquelle l'on a pas pensé) de poser des problèmes.

De plus, très souvent le détail conduit à un resserrement des notes. Et donc éventuellement des attributions à la décimale ou m^me à la seconde décimale mais permet assez bien de se défendre en cas de contentieux.

Le caractère plus ou moins détaillé dépend également

• du type de procédure restreinte ou ouverte : en procédure restreinte (si l'on est frileux quant au fait d'exclure des candidats qui n'ont pas démontré leur compétence) ou dans un secteur où seules des entreprises compétentes peuvent remettre des offres conformes, on peut détaller, sinon il faut sans doute se laisser plus de marge à moins que l'on puisse fasse une lutte très efficace contre les OAB ce qui n'est pas aussi facile que l'on croit
• de la marge laissée dans les réponses : plus la marge est large plus le détail me semble devoir être important

Dans tous les cas, quand un critère ou sous critère représente 10% une réflexion, il me semble indispensable de mener une réflexion  quant l'opportunité de l'éclater

3/ Gros tas : pondération de la gestion des moyens humains à 10%

• Si le total des SC de la VT fait 100% pas de problème, cette pondération représente 4,5% ( 10% de 45 %) du total et donc 9% (4,5/50)  du prix
• Si le total des SC de la VT fait 45 % alors cette la pondération représente 10% du total et donc 20% (10/50)  du prix, il faut donc sans doute l'éclater