manque information mémoire

[anneclaudie]

bonjour,

Je suis en MAPA et 2 entreprises sur 4 n'ont pas renseigné certains éléments du cadre de réponse technique. Leur note est donc bien salée dans le mauvais sens puisque 0 sur beaucoup d'éléments.
Je demande des compléments ou pas ?
non renseigné = on ne repèche pas,
info incomplète = on repèche ?
c'est la méthode à retenir ?

[Ponta]

Bonjour,

Vous êtes en MAPA. C'est dommage de se passer de 50 % des offres. Un tour de négo serait souhaitable.

[mighty]

Ben c'est qu'une simple faculté. Les deux concernées arrivent malgré tout premières ? Quid de leur montant financier ?
Après à voir ce que vous aviez mis dans votre RC, l'enjeu et le montant de la procédure.
C'est sur qu'un MAPA de 60K€ est différent d'un MAPA à 4 000 000 €.

[lepouch]

Vous êtes en MAPA. C'est dommage de se passer de 50 % des offres. Un tour de négo serait souhaitable.

+ 1
Je dirai même que c'est nécessaire !

[Vivaelparaguay]

+1, et je ne pense pas que le fait que le MAPA soit de 25001€ ou de 4 999 999 € change quelque chose, dans les deux cas vous avez intérêt à avoir des offres qui répondent le mieux possible à votre besoin.

A chacun d'arrêter sa manière de concevoir la chose, mais il me semble qu'à partir du moment où on a un mémoire technique, on peut obtenir les infos manquantes par demande de précision. Négocier permet encore plus largement de faire modifier le contenu du mémoire si certaines propositions ne nous conviennent pas.

Au delà de ça, en interne on a choisi de ne pas régulariser si le mémoire technique est entièrement absent, mais perso, je ne partage pas cette manière de voir les choses

[anneclaudie]

+1, et je ne pense pas que le fait que le MAPA soit de 25001€ ou de 4 999 999 € change quelque chose, dans les deux cas vous avez intérêt à avoir des offres qui répondent le mieux possible à votre besoin.

A chacun d'arrêter sa manière de concevoir la chose, mais il me semble qu'à partir du moment où on a un mémoire technique, on peut obtenir les infos manquantes par demande de précision. Négocier permet encore plus largement de faire modifier le contenu du mémoire si certaines propositions ne nous conviennent pas.

Au delà de ça, en interne on a choisi de ne pas régulariser si le mémoire technique est entièrement absent, mais perso, je ne partage pas cette manière de voir les choses

le service tech ne veut pas "régulariser"... de toute façon, il ne veut même pas analyser les offres  ...
ils me fatiguent...

[Papillon]

le service tech ne veut pas "régulariser"... de toute façon, il ne veut même pas analyser les offres  ...
ils me fatiguent...

Bah comme ça c'est réglé ! "y a plus qu'à attendre" la fin de validité des offres et relancer le marché... vont être contents, vos techniciens... 

[mighty]

@vivaelparaguay : le montant du marché donne une indication sur le risque potentiel de recours quand même.
Perso malgré les nouveautés du décret j'ai toujours du mal car on ne sais pas vraiment sur quoi on peut régulariser. Pour moi un mémoire technique incomplet (qui va donc impacter votre notation) ne permet pas d'être régularisé car trop substantiel. Un petit marché je prends le risque, sur un MAPA de 4 000 000 € j'élimine.

A l'heure actuelle, pour moi la régularisation permet de rattraper un candidat qui a omis une pièce ne rentrant dans le champs de l'analyse, il manque un prix parmi d'autre, il manque la DPGF alors que j'ai le PGF. Bref cela permet de conforter mais pas d'influer sur la notation à proprement parlé.

[Vivaelparaguay]

tant qu'on aura des avis aussi divergents sur des questions aussi fondamentales, et pas de règles claires à mettre en oeuvre, la commande publique sera un enfer pour les praticiens, aura une image brouillée et déplorable auprès des OE et du public, et sera une source de gaspillage d'argent public.

[Michel]

le service tech ne veut pas

. . . faire son travail !     . . . b'en messieurs dames il n'y aura donc pas d'attribution et de titulaire !          Qu'en disent-ils ?   

[mighty]

Ben suis d'accord mais qu'on se positionne clairement dans le cadre d'une JP claire et efficace. Dans le brouillard, perso, au moindre doute vis à vis d'une procédure à enjeux (technique, économique, stratégique, etc.) j'assure à 100%.

[Vivaelparaguay]

...privilégiant ainsi le principe du "abba au moins le juge y va pas annuler mon marché pis bon ben si personne ne l'attaque moi je dormirai quand même mieux" sur les principes de transparence, de liberté d'accès à la commande publique, ainsi que sur l'efficacité de l'achat et le bon usage des deniers publics...

je crois que je vais finir par écrire un livre sur le sujet, avec la fameuse lettre de Vauban dans l'intro...

[hpchavaz]

@vivaelparaguay : le montant du marché donne une indication sur le risque potentiel de recours quand même.

Le montant donne également une indication du gain potentiel.

Dans une optique de bonne utilisation des deniers publics (ou pas), ce gain potentiel est à mettre en regard des coûts directs et indirects liés à la régularisation, et des risques associés.

[mighty]

Petit cas d'école quand même et d'espèce : j'ai quand même eu un recours d'un candidat que j'avais repêché à la régularisation...Un comble